logo
 

Organización No Gubernamental ORCA Chile, representada por don Francisco Henríquez Veas con SERVICIO NACIONAL DE PESCA (SERNAPESCA) Rol: C2038-14

Consejo para la Transparencia, 26/05/2015

Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Pesca Región de Antofagasta, fundado en que entrego información que no corresponde a la solicitada referente a la relación a la Resolución Exenta N° 1970, del 02 de Julio del 2010, que autorizó a Guigus S.A. para la captura de 49 lobos marinos, la siguiente información: a) "Copia de todos los informes de fiscalizaciones que se hayan hecho tras la captura de los ejemplares; b) Copia de las fotografías y vídeos que hayan tomado los funcionarios de SERNAPESCA durante el procedimiento de captura y traslado; y, c) Copia de cualquier video o fotografía que haya entregado el peticionario que muestre los trabajos durante las faenas de captura o traslado" El Consejo acoge el amparo, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar que pesaba sobre el órgano respecto del literal b) de la solicitud de acceso, aunque extemporáneamente. Respecto al literal a), se acoge el amparo, toda vez que se trata de información que necesariamente debería obrar en poder del Servicio requerido, pues da cuenta del cumplimiento de sus funciones. En su respuesta, el órgano reclamado no se pronunció expresamente respecto de la información solicitada en los términos requeridos en este literal, entregando información que no parece suficiente para tenerla por contestada. Respecto al literal c), se acoge el amparo toda vez que el órgano reclamado no derivo la solicitud de información al órgano competente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2038-14

Entidad pública: Servicio Nacional de Pesca Región de Antofagasta

Requirente: Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile, representada por don Francisco Henríquez Veas

Ingreso Consejo: 22.09.2014

En sesión ordinaria N° 620 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de mayo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2038-14.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de agosto de 2014, la Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile solicitó al Servicio Nacional de Pesca de la Región de Antofagasta, en relación a la Resolución Exenta N° 1970, del 02 de Julio del 2010, que autorizó a Guigus S.A. para la captura de 49 lobos marinos, la siguiente información:

a) "Copia de todos los informes de fiscalizaciones que se hayan hecho tras la captura de los ejemplares;

b) Copia de las fotografías y vídeos que hayan tomado los funcionarios de SERNAPESCA durante el procedimiento de captura y traslado; y,

c) Copia de cualquier video o fotografía que haya entregado el peticionario que muestre los trabajos durante las faenas de captura o traslado".

2) RESPUESTA: El 12 de septiembre de 2014, mediante respuesta SIAC, el Servicio Nacional de Pesca de la Región de Antofagasta se pronunció sobre dicho requerimiento de información señalando, en síntesis, que en consideración a los antecedentes requeridos, esa Dirección Regional dispone de los siguientes registros:

a) Guía de Libre Tránsito (GLT) NA°192401/01.09.10, por captura y traslado de un total de 16 lobos marinos;

b) Guía de Libre Tránsito (GLT) NA°192402/03.12.10, por captura y traslado de un total de 07 lobos marinos;

c) Guía de Libre Tránsito (GLT) NA°192403/16.05.11, por captura y traslado de un total de 16 lobos marinos;

d) Guía de Libre Tránsito (GLT) NA°192404/20.06.11, por captura y traslado de un total de 08 lobos marinos;

Se hace presente que dichos antecedentes se refieren a Traslado de las especies en el tramo Antofagasta - Santiago (Panamericana Sur Km. 32); y,

f) Indica que existen antecedentes de una Guía NA°0190183/05.08.10 de Coquimbo por captura y traslado de 1 lobo marino.

3) AMPARO: El 22 de septiembre de 2014, don Francisco Henríquez Veas, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se habría otorgado información que no correspondería a la requerida en la solicitud de acceso. El reclamante hace presente que si bien en la respuesta se le mencionaron algunos documentos que dispone el Servicio, éstos no le fueron enviados.

4) SUBSANACIÓN DE AMPARO: Tras análisis de los antecedentes adjuntos a la reclamación, especialmente el número de requerimiento de la solicitud, este Consejo advirtió que la solicitud de información fue realizada por Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile, sin embargo, el reclamante de amparo no acompañó antecedente alguno que permitiera acreditar la facultad para obrar en representación de la entidad ya individualizada. En razón de lo anterior, mediante Oficio N° 5.608, de 01 de octubre de 2014, se requirió al reclamante subsanar su amparo en orden a que acreditase la personería para representar a la Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile, en defensa de sus derechos, de conformidad al artículo 22 de la Ley N° 19.880. Mediante correo electrónico de 9 de octubre de 2014, se acompañó copia de carta poder autorizada ante Notario Público, por la que doña Constanza Naredo Herrera, en su calidad de Presidenta de la referida ONG, confirió poder especial de representación ante el Consejo para la Transparencia a don Francisco Henríquez Veas. Con dicho antecedente, esta Corporación tuvo por subsanado el presente amparo.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora Regional de Pesca de la Región de Antofagasta, mediante Oficio N° 5.866, de 13 de octubre de 2014. Se solicitó especialmente que al formular sus descargos: (1°) señalase si, a su juicio, la información otorgada en respuesta a la solicitud de acceso, satisface íntegramente lo requerido por la parte recurrente; (2°) se pronunciare expresamente acerca de la información requerida en la solicitud de acceso, indicando si ésta obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia; (3°) acompañase copia íntegra de la información otorgada en respuesta a la solicitud de acceso, y aclarase la fecha, formato y la vía por la cual los documentos descritos en ella fueron entregados a la parte recurrente, remitiendo los antecedentes que acrediten dicha circunstancia; y, (4°) se refiriese a la eventual concurrencia de una causal de hecho, secreto o reserva de la información solicitada.

Mediante Oficio/Ord./II/N° 5368, de 23 de octubre de 2014, de la Directora Regional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (TP) de la Región de Antofagasta, el organismo presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Respecto de la suficiencia de la información entregada al reclamante, indica que la necesidad de recurrir de amparo claramente refleja una insatisfacción por parte del solicitante frente a la respuesta otorgada por el Servicio.

b) La información entregada a esta solicitud, si bien no se ajusta a las indicaciones requeridas por el solicitante, es la disponible en los registros y archivos que dispone el órgano consultado, en virtud de las acciones y procedimientos competentes, establecidos en la Resolución Exenta N° 1.970, de 2010, de Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, entidad que autoriza y regula las acciones de captura.

c) Adjunta a su presentación copia de formato de respuesta al requirente, obtenido de Sistema de Información y Atención Ciudadana (SIAC).

d) Si bien la información solicitada no tiene carácter de reservada o secreta, aquella que fue entregada al requirente corresponde a aquella con que cuenta el Servicio. Cabe manifestar que respecto de la información requerida, ésta debía ser entregada por el solicitante de autorización de captura a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, de acuerdo a la citada Resolución Exenta N° 1.970, de 2010. A la vez, conforme al citado documento, se designa al Jefe de la División de Administración Pesquera de dicho organismo, para velar por el oportuno cumplimiento de esta obligación.

e) La información entregada al recurrente, fue toda con la que cuenta el SERNAPESCA, la que fue recopilada de las funciones encargadas mediante la citada Resolución a dicho organismo. Por otra parte, y de acuerdo a dicho antecedente, la información requerida debería estar en los registros de la Subsecretaría de Pesca.

f) Que sin perjuicio de lo indicado en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, en la especie, no se derivó al requirente a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, toda vez que no se tenía exactitud que la información solicitada constare en dicho Servicio, ya que debía ser entregada por un tercero, y la verificación de su cumplimiento quedó entregado, según el punto 7 de la Resolución individualizada, al Jefe de la División de Administración Pesquera de la Subsecretaría de Pesca.

g) Por último, indica que se sugiere al reclamante solicitar los antecedentes requeridos a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, entidad que autorizó las faenas de captura y traslado de los ejemplares de lobo marino requeridos, estableciéndose en el punto 6 de la citada Resolución Exenta N° 1.970/20101, la entrega de informes por parte del solicitante a dicho Servicio, bajo responsabilidad del Jefe de la División de Administración Pesquera del organismo ya individualizado.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Por correo electrónico de 13 de mayo de 2015, este Consejo requirió al Servicio reclamado que informara sobre la entrega de la información requerida, aclarando específicamente si los documentos mencionados en la respuesta al solicitante le fueron entregados a éste. Por correo electrónico de 15 de mayo de 2015, del Jefe del Departamento de Gestión de Información, Atención de Usuarios y Estadísticas Sectoriales del Servicio, se informó que respecto de los documentos contenidos en la respuesta otorgada al reclamante, éstos no fueron incluidos en su momento, por lo que rectificando dicha omisión, se procedió a remitir dichos documentos al reclamante con misma fecha. Se adjunta copia de correo electrónico del Servicio dirigido al reclamante que da cuenta del envío de las 04 Guías de Libre Tránsito individualizadas en el numeral 2) de lo expositivo del presente acuerdo. Con todo, respecto de la Guía N° 0190183/05.08.10 de Coquimbo por captura y traslado de 1 lobo marino, se informa que ésta debe encontrarse en la Dirección Regional donde se capturó el ejemplar. En dicho correo se informa además que se trata de los documentos relativos a la fiscalización del Servicio y se indica expresamente al solicitante que el Servicio no posee registro fotográfico ni videos de las acciones realizadas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que a modo de contexto se debe indicar que corresponde al Servicio Nacional de Pesca ejecutar la política pesquera nacional y fiscalizar su cumplimiento y, en especial, velar por la debida aplicación de las normas legales y reglamentarias sobre pesca, caza marítima y demás formas de explotación de recursos hidrobiológicos (artículo 25 del DFL N° 5 del Ministerio de Economía que fija texto refundido, coordinado y sistematizado del DFL N° 34, de 1931, que legisla sobre la industria pesquera y sus derivados). Por su parte, mediante Decreto Exento N° 1892, de 2009, de Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, se estableció una veda extractiva para el recurso lobo marino común Otaria flavescens, en todo el litoral de la República, por el términos de 3 años. Luego, mediante Resolución Exenta N° 1970, de 2010, de Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, se autorizó a la empresa ya individualizada para realizar faenas de captura de ejemplares de la especie indicada, supeditado a los términos y condiciones referidos en dicho acto administrativo.

2) Que teniendo presente lo anterior, la información requerida se vincula con el ejercicio de las funciones fiscalizadoras, que por mandato legal, corresponden al Servicio Nacional de Pesca en relación a las especies objeto del presente amparo. Por lo anterior, atendida la naturaleza de la información requerida, en cuanto ésta se refiere a los procedimientos de control que corresponde al organismo reclamado, luego dicha información es en principio pública, al tenor de lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado.

3) Que respecto de lo solicitado en el literal a), de la presentación del reclamante y de la revisión de la respuesta otorgada por el Servicio al pronunciarse sobre esta solicitud, se aprecia que la respuesta entregada no corresponde a aquella que fuere solicitada en su oportunidad. Al efecto, la información que el Servicio indica poseer corresponde a Guías de Libre Tránsito de las especies, documento que extiende el órgano reclamado para el transporte de los ejemplares, en los que se indica el número de ejemplares capturados, las fechas y localidades de captura, el destino de los animales, la individualización completa del personal que efectuó la captura y la matrícula del vehículo de transporte correspondiente. Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 4 letra a) de la Resolución Exenta N° 1.970, de 2010.

4) Que este Consejo tuvo a la vista la Resolución Exenta N° 1970, de 2010, por la que se autorizaron las faenas de captura de la especie requerida, en las que se puede distinguir con claridad la intervención y competencias que corresponden tanto a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura como al Servicio Nacional de Pesca en las etapas del proceso analizado, a saber: Captura, transporte y la mantención de ejemplares en cautiverio. Al respecto, en lo que corresponde a SERNAPESCA, se indica: "Las faenas de captura deberán ser coordinadas e informadas, con a lo menos 48 horas de anticipación, a la oficina de SERNAPESCA más cercana, indicándose el número de ejemplares por capturar, el lugar, fecha y hora en que se efectuará dicha captura". Asimismo se establece que "las faenas sólo podrán ser iniciadas una vez que el SERNAPESCA apruebe las instalaciones que el requirente habilitará para mantener transitoriamente los ejemplares capturados" (numeral 2). Por su parte, "SERNAPESCA deberá adoptar las medidas y efectuar los controles que sean necesarios para lograr un efectivo cumplimiento de las disposiciones de dicha Resolución" (numeral 13). A su turno revisado el Informe Técnico (S.A.P.) N° 04/2010 de la División de Administración Pesquera de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, antecedente principal en base al cual se otorgó la referida autorización de captura, en éste se establece que el solicitante deberá avisar de manera oportuna la fecha y localización exacta de las jornadas de capturas al SERNAPESCA, para su control y fiscalización. Finalmente, de acuerdo al Decreto Exento N° 1.892, de 2009, en su artículo 4° inciso 2°, se establece que el SERNAPESCA, mediante resolución, establecerá los procedimientos que permitan verificar el cumplimiento de las circunstancias referidas a la veda extractiva decretada (el destacado es nuestro).

5) Que tras análisis del citado marco normativo, en relación al requerimiento de información, queda establecido que la información requerida en el literal a) corresponde a aquella que debiera obrar necesariamente en poder del Servicio requerido, toda vez que, precisamente, se trata de aquella información que da cuenta del cumplimiento de las funciones de fiscalización y control que se han encomendado por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura al SERNAPESCA, dentro de la esfera de sus respectivas competencias. Luego, de una revisión de la respuesta otorgada por el Servicio, se observa que ésta no se pronunció en su oportunidad, de forma expresa y fundada sobre la existencia de la información sobre fiscalización durante el procedimiento de captura y traslado de las especies requeridas. Sobre este punto, este Consejo revisó la información que proporcionó el Servicio al reclamante, a la luz del marco normativo regulatorio sobre la materia, considerando que dicha información no resulta suficiente para dar cumplimiento a este requerimiento de información. Al respecto, no parece plausible que no obrare en su poder mayores antecedentes relativos a la fiscalización y control que corresponde a dicha entidad sobre las faenas de captura de las especies requeridas. De esta forma, el Servicio simplemente indica que la información relativa a Guías de Libre Tránsito corresponde a la única que constaría en sus registros y archivos.

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, y de acuerdo a la normativa que rige la materia, la intervención del Servicio en el procedimiento de captura no quedaría circunscrita únicamente al otorgamiento de dicho antecedente (que sólo habilita al transporte de las especies, previo control que le corresponde a dicho Servicio). Lo anterior, por cuanto se le entrega al Servicio, en fases anteriores al transporte de las especies, atribuciones y funciones de fiscalización y control respecto de la faena de captura en sí misma. Al efecto, se observa que la finalidad que persigue la Autoridad al establecer como obligación de información a la oficina respectiva de SERNAPESCA, del lugar, fecha y hora exacta para las faenas de captura, con una antelación de 48 horas, es precisamente para efectos de que el organismo competente, en conocimiento de ello, despliegue sus facultades de fiscalización y control, durante todo el proceso, incluso antes de su inicio, mediante la aprobación que debe otorgar respecto de las instalaciones para mantener transitoriamente los ejemplares cautivados (cuestión que debe ocurrir incluso antes de iniciadas las faenas de captura). Por lo anteriormente razonado, y especialmente atendido que la reclamada no se pronunció expresamente respecto de la información solicitada en los términos requeridos en este literal, y entregó información que no parece suficiente para dar por cumplida la obligación de entrega e información que pesa sobre el Servicio, este Consejo acogerá el presente amparo al respecto y requerirá la entrega de la información consignada en dicho literal. Sin perjuicio de lo anterior, en el evento que no existieren otros antecedentes sobre fiscalización de las faenas de captura, que obraren en alguno de los soportes indicados en la Ley de Transparencia, diversos a los que ya hubiere proporcionado al solicitante, deberá informarlo expresa y fundadamente al reclamante.

7) Que respecto de lo requerido en el literal b), tanto en la respuesta otorgada al reclamante como en los descargos evacuados en esta sede, el órgano omitió pronunciarse expresamente sobre la existencia de los referidos registros. Al efecto, sólo con ocasión de la respuesta a la gestión oficiosa anotada en el numeral 6) de lo expositivo del presente amparo, el organismo indicó expresamente al reclamante que no posee registro fotográfico no videos de las acciones realizadas. Sobre el particular cabe indicar que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. De esta forma, este Consejo ha resuelto desde la decisión de amparo Rol C533-09, en adelante, que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no es procedente requerir a un organismo que haga entrega de información que no obra en su poder, como tampoco aquélla que resulte inexistente. Por lo anteriormente expuesto, este Consejo acogerá el presente amparo respecto de este literal, en cuanto el Servicio no se pronunció sobre este punto en su respuesta, sin perjuicio de tener por cumplido, extemporáneamente, el deber de informar que pesaba sobre la reclamada.

8) Que finalmente, en relación al literal c), resulta aplicable lo dispuesto en el numeral 6 literal a) de la Resolución Exenta N° 1970, de 2010, que establece que el peticionario deberá entregar a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura un informe de avance, en el plazo de 6 meses contado desde el inicio de las actividades de captura, que "deberá contener antecedentes detallados de las actividades en terreno (sitio y día de las capturas, acompañado de fotografías y características técnicas de los equipos utilizados y las metodologías empeladas durante las capturas". Sobre dicha materia, se designa al Jefe de la División de Administración Pesquera de esa Subsecretaría como funcionario encargado de velar por el oportuno y debido cumplimiento de dicha obligación. Sin perjuicio de ello, este Consejo advierte que pese a la especificidad y claridad en la redacción de la solicitud de información, SERNAPESCA no dio cumplimiento al procedimiento de derivación establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. Al efecto, se debe indicar que de conformidad a dicha norma "en caso que el órgano de la Administración requerido no (...) posea los documentos solicitados enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico en la medida que sea posible individualizar (...)". La omisión antes referida constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, como asimismo una vulneración a los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11 del citado cuerpo legal. En consecuencia, y atendidas dichas infracciones, se acogerá asimismo el amparo respecto de dicho literal y, conjuntamente con ello, se representará a la Sra. Directora Regional de Pesca de la Región de Antofagasta dichas infracciones en lo resolutivo del presente acuerdo. Con todo, por aplicación del principio de facilitación consagrado en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, este Consejo derivará la solicitud del reclamante al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura para que se pronuncie expresamente sobre dicho literal.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por la Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile, representada por don Francisco Henríquez Veas, de 22 de septiembre de 2014, en contra del Servicio Nacional de Pesca Región de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar que pesaba sobre el órgano respecto del literal b) de la solicitud de acceso, aunque extemporáneamente.

II. Requerir a la Sra. Directora Regional de Pesca de la Región de Antofagasta:

a) Hacer entrega a la reclamante de la información individualizada en el literal a) de la solicitud de acceso. Sin perjuicio de lo anterior, en el evento que no existieren otros antecedentes sobre fiscalización de las faenas de captura, que obraren en alguno de los soportes indicados en la Ley de Transparencia, diversos a los que ya hubiere proporcionado a la reclamante, deberá informarlo expresa y fundadamente al reclamante.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Directora Regional de Pesca de la Región de Antofagasta que, al no haber derivado a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, la solicitud de información comprendida en el literal c) del requerimiento, ha infringido lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, vulnerando también los principios de oportunidad y facilitación consagrados en el artículo 11 del citado cuerpo legal. Lo anterior, a efecto que se adopten las medidas necesarias que permitan evitar la reiteración de la referida situación.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo derivar la solicitud de información de la Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile, representada por don Francisco Henríquez Veas, a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, en aquella parte referida al literal c) de dicha presentación, a fin de que dicho órgano se pronuncie sobre dicho literal.

V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Francisco Henríquez Veas, en representación de la Organización No Gubernamental O.R.C.A. Chile y a la Sra. Directora Regional de Pesca de la Región de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.