logo
 

Natalia Cuevas Guerrero con SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR (SERNAC) Rol: C2577-14

Consejo para la Transparencia, 05/06/2015

Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional del Consumidor, fundado en la falta de respuesta a un requerimiento referente a la infracción acerca de las infracciones a la Ley de Protección al Consumidor, cometidas por las empresas de descuentos, tipo Groupon, actualmente vigentes y también las ya desaparecidas. El Consejo acoge el amparo, debiendo entregarse la información de los numerales i), ii) y iii) de la solicitud, con indicación precisa, de manera estadística, de los derechos (o motivo legal) que han sido infringidos por cada una de las empresas y de las actitudes que éstas empresas han asumido (cierre corto) frente a dichas denuncias.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2577-14

Entidad pública: Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC)

Requirente: Natalia Cuevas Guerrero

Ingreso Consejo: 01.12.2014

En sesión ordinaria N° 622 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de junio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2577-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de octubre de 2014, doña Natalia Cuevas Guerrero requirió al Servicio Nacional del Consumidor -en adelante también, e indistintamente, SERNAC- le proporcionara información acerca de las infracciones a la Ley de Protección al Consumidor, cometidas por las empresas de descuentos, tipo Groupon, actualmente vigentes y también las ya desaparecidas, con la siguiente precisión:

i. Todas las denuncias que se han realizado contra estas empresas.

ii. Los derechos que han sido infringidos, infracciones cometidas, tales como publicidad engañosa, cláusulas abusivas, responsabilidad por defecto del producto o servicio, etc.

iii. Las actitudes de estas empresas, vale decir, si han respondido, o de no haberlo hecho qué acciones han continuado los consumidores.

iv. Judicialización de estos procesos.

v. Resultados judiciales en las causas que patrocina SERNAC.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 1 de diciembre de 2014, doña Natalia Cuevas Guerrero dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio Nacional del Consumidor, fundado en la falta de respuesta a su requerimiento.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, mediante Oficio N° 7269, de 17 de diciembre de 2014.

Dicho Oficio fue respondido por la Jefa de la División Jurídica Subrogante del SERNAC, quien mediante Oficio N° 6, de 5 de enero de 2015, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que:

a) El 1 de diciembre de 2014, el Jefe de la División Jurídica del SERNAC recibió un correo electrónico de la solicitante, en el cual informaba de un eventual retraso en la respuesta a una solicitud de información que la reclamante habría ingresado a dicho servicio.

b) Producto de lo anterior, se dispuso la revisión del sistema informático de gestión de solicitudes, sin encontrar registro de la solicitud a que hacía referencia la requirente. Por lo mismo, se tomó contacto con la solicitante, a fin de obtener copia del comprobante de ingreso de la solicitud que obraba en su poder, el que fue remitido al SERNAC inmediatamente.

c) Revisados los antecedentes se pudo establecer que la numeración no correspondía a dicho servicio público, ni tampoco obedecía a una derivación desde otro servicio. Producto de lo anterior, el 3 de diciembre de 2014 se ingresó la solicitud de información en el sistema del SERNAC.

d) Finalmente, mediante Oficio N° 20193, de 30 de diciembre de 2014, se dio respuesta a la solicitud, remitiendo copia digital de los cuadros estadísticos que contienen los reclamos y denuncias que registra el sistema durante los años 2013 y 2014, en contra de los proveedores del mercado mencionado.

4) PRONUNCIAMIENTO DEL SOLICITANTE: Mediante correo electrónico de 9 de enero de 2015, este Consejo requirió a la solicitante informar su conformidad o disconformidad con la información entregada. Por correo electrónico de 11 de enero de 2014, la solicitante señaló a este Consejo que efectivamente el 31 de diciembre SERNAC adjuntó información, indicando que daba cumplimiento a la solicitud. No obstante, haciendo revisión de los documentos adjuntos, no se cumple con lo requerido. En efecto, la información que se adjunta en el ítem "Transparencia 150" se encuentra disponible en internet, y no es lo pedido, porque lo solicitado es que el desglose de las denuncias de SERNAC se señale los artículos que son infringidos, y también desde el origen de estas denuncias, 2011, a la fecha. No se le informó el desglose de las empresas reclamadas ni de los derechos infringidos. Por su parte, en lo relativo a los juicios, y si bien dicha información le parece interesante, no se le entrega nada relativo a los años anteriores a 2013.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer lugar, y previo a pronunciarse sobre el fondo del asunto, es preciso indicar que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. En la especie, la solicitud de información que motivó el presente amparo ingresó en el Servicio Nacional del Consumidor el 29 de octubre, de 2014, según consta en el correo electrónico remitido por el organismo reclamado a la solicitante, esa misma fecha, desde la casilla transparencia@sernac.cl, en el que se le confirma haber recibido el requerimiento con esa fecha. De esta forma el plazo para pronunciarse sobre dicho requerimiento expiró el 27 de noviembre de 2014, sin que a esa fecha se haya dado respuesta a la solicitud. De lo expuesto, se concluye que la solicitud de información no fue respondida dentro del plazo legal. Lo anterior se ve agravado por la circunstancia que el órgano reclamado pretendiera establecer que la solicitud de información no fue recibida en la fecha de ingreso, en circunstancias que consta un correo electrónico que así lo acredita. Todo esto constituye una infracción al deber legal descrito en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de dicha ley. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo y se representará al órgano reclamado el no haber dado respuesta dentro del plazo legal establecido para ello, como también el haber incurrido en una actitud manifiestamente dilatoria, al pretender señalar una fecha de ingreso de la solicitud completamente distinta y posterior, de la que en los hechos ocurrió. Todo esto, sin perjuicio de lo que a continuación se señale en relación con la entrega de la información que ha sido solicitada.

2) Que, habiendo sido entregada, de manera extemporánea información al solicitante, éste no se encuentra conforme con dicha entrega, señalando que no se cumple con lo requerido, por cuanto no se le informó el desglose de las empresas reclamadas ni de los derechos infringidos, y tampoco respecto de los juicios se le entregó información anterior al año 2013.

3) Que, revisada por este Consejo la información que le fue proporcionada al solicitante, se observa que ésta consiste en lo siguiente:

a) Planilla Excel que da cuenta de los juicios de interés general, que contiene los siguientes elementos: región, denunciado, tribunal, rol, artículos infringidos, materia, fecha denuncia, fecha de sentencia (o la circunstancia de encontrarse pendiente), resultado, multa e indemnización.

b) Juicios colectivos en proceso, con la siguiente información: demandado, artículo infringido, materia, fecha de demanda, fecha de admisibilidad si corresponde, número de ingreso a la Corte de Apelaciones, apelación / hecho / casación / otros, y estado o resultado del juicio.

c) Juicios de interés general cerrados en los años 2013 y 2014, con indicación de la región, denunciado, tribunal, rol, artículos infringidos, materia, fecha de denuncia, fecha de sentencia, resultado, multa indemnización.

d) Respecto de las denuncias, se le entrega planilla Excel con información estadística de los años 2013 y 2014, que contiene los siguientes antecedentes:

i. Total de denuncias efectuadas, indicando el número de denuncias realizadas a través de internet y las realizadas de manera presencial.

ii. Nombre de cada una de las empresas reclamadas, y cantidad de denuncias efectuadas contra éstas por internet y de manera presencial.

iii. Motivo legal y categoría de motivo legal de las denuncias de la totalidad de las denuncias realizadas.

iv. Tipo de producto sobre el que se refieren las denuncias.

v. Estado en el que se encuentran las denuncias (cierre corto).

4) Que, de acuerdo al contenido de la solicitud de información de la especie, resulta evidente que, en lo que respecta a las denuncias -numerales i), ii) y iii)- lo requerido es la desagregación por empresas de las denuncias cometidas, con indicación de los derechos infringidos por cada una de estas empresas y de las actitudes que éstas han asumido frente a tales denuncias. Sin embargo, la respuesta entregada, sólo da cuenta de un consolidado en el que se señalan la totalidad de las denuncias, la cantidad de denuncias efectuadas contra cada empresa, e información estadística que da cuenta del motivo legal, tipo de producto y estado en el que se encuentran las denuncias, pero sin que se señale de manera específica por las empresas denunciadas, la información estadística de los derechos que han sido infringidos por cada una de éstas y las actitudes que éstas han adoptado frente a tales denuncias, que es lo que constituye precisamente el objeto de la solicitud en los mencionados numerales. Por su parte, tampoco se entregó información relativa a los años 2011 y 2012, que fue el período de tiempo al que se limitó la información requerida, de acuerdo a lo indicado por el solicitante en el posterior pronunciamiento, remitiendo sólo información de los años 2013 y 2014.

5) Que, sin perjuicio de lo anterior, respecto de aquella reclamación efectuada por el solicitante, en su posterior pronunciamiento, en orden a que se le indique los artículos o normas legales infringidos por las empresas, cabe señalar que dicha especificidad del requerimiento no se encontraba contenido en la solicitud original, en donde sólo se hacía mención a los derechos infringidos. Al respecto, cabe rechazar el amparo en esta parte, toda vez que el nivel de precisión que requiere la indicación de la norma legal infringida, excede la órbita de la solicitud que le dio origen, al no contenerse de esa forma en el requerimiento presentado ante el Sernac.

6) Que, en consecuencia, respecto de lo requerido en los numerales i), ii) y iii) de la solicitud, se acogerá el amparo, requiriéndose al órgano reclamado que entregue al solicitante la información de los años 2011 a 2014 que de cuenta de todas las denuncias que se hayan efectuado en contra de las empresas mencionadas en el requerimiento, con indicación precisa, de manera estadística, de los derechos (o motivo legal) que han sido infringidos por cada una de las empresas y de las actitudes que éstas empresas han asumido (cierre corto) frente a dichas denuncias.

7) Que, en relación con la judicialización de estas denuncias y los resultados judiciales en dichos procesos, cabe señalar, en primer lugar, que el solicitante limitó en su pronunciamiento al año 2011 la información que estaba requiriendo. No obstante lo anterior, en cuanto al contenido de dicha información, éste manifestó encontrarse conforme con los antecedentes remitidos, sin perjuicio de señalar que no se le habría entregado la información anterior al año 2013. Por lo tanto, se acogerá el presente amparo en esta parte, sólo en cuanto no se le entregó al solicitante la información correspondiente a los años 2011 y 2012.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Natalia Cuevas Guerrero en contra del Servicio Nacional del Consumidor, por los fundamentos señalados precedentemente.

I. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor que:

a) Entregue a la solicitante la siguiente información:

i. La información de los años 2011 a 2014 que de cuenta de todas las denuncias que se hayan efectuado en contra de las empresas mencionadas en el requerimiento, con indicación precisa, de manera estadística, de los derechos (o motivo legal) que han sido infringidos por cada una de las empresas y de las actitudes que éstas empresas han asumido (cierre corto) frente a dichas denuncias.

ii. La información referente a la judicialización de las denuncias y a los resultados judiciales de éstas, en la misma forma que ya fuera entregada, pero respecto a los años 2011 y 2012.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

II. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor el incumplimiento a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, al no haber dado respuesta dentro del plazo legal establecido para ello, como también el haber incurrido en una actitud manifiestamente dilatoria, al pretender señalar una fecha de ingreso de la solicitud completamente distinta y posterior, de la que en los hechos efectivamente ocurrió.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Natalia Cuevas Guerrero y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.