logo
 

María Angélica Barría Schulmeyer con SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALES Rol: C2429-14

Consejo para la Transparencia, 12/06/2015

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a "Detallar los errores existentes en el diseño hospital Villarrica, el que fue elaborado el año 2013, contando con la aprobación de SEREMI de Salud Araucanía, Municipalidad de Villarica y RATE, RS, del Ministerio de Desarrollo Social". Señala que esta solicitud surge después que la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales del MINSAL informara al Alcalde de Villarica y a un Senador de la República, que se deberá rehacer el diseño por tener errores importantes que impiden su ejecución. Agrega que lo mismo había sido informado con anterioridad a dirigentes comunitarios por el Director del Servicio de Salud Araucanía Sur. El Consejo acoge el amparo, toda vez que se concluye que la información no puede sino obrar en poder del órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2429-14

Entidad pública: Subsecretaría de Redes Asistenciales

Requirente: María Angélica Barría Schulmeyer

Ingreso Consejo: 13.11.2014

En sesión ordinaria N° 624 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de junio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2429-14.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de septiembre de 2014, doña María Angélica Barría Schulmeyer solicitó a la Subsecretaría de Redes Asistenciales "Detallar los errores existentes en el diseño hospital Villarrica, el que fue elaborado el año 2013, contando con la aprobación de SEREMI de Salud Araucanía, Municipalidad de Villarica y RATE, RS, del Ministerio de Desarrollo Social". Señala que esta solicitud surge después que la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales del MINSAL informara al Alcalde de Villarica y a un Senador de la República, que se deberá rehacer el diseño por tener errores importantes que impiden su ejecución. Agrega que lo mismo había sido informado con anterioridad a dirigentes comunitarios por el Director del Servicio de Salud Araucanía Sur.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 13 de noviembre de 2014, doña María Angélica Barría Schulmeyer dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Asimismo, señaló que:

a) Ante la información entregada por la Subsecretaría de Redes Asistenciales a un Senador de la República y al Alcalde de la comuna de Villarrica, señalando que el diseño para el nuevo Hospital de Villarrica tenía errores garrafales que obligaban a su rediseño, quiso conocer cuáles eran esos errores, puesto que el diseño había sido aprobado por la SEREMI de Salud de la Araucanía, Obras Municipales, el Ministerio de Desarrollo Social y el propio Ministerio de Salud. Además, señala, le parecía impresentable desechar un trabajo que había comprometido el tiempo de muchas personas y por el que se había pagado cerca de MM$400".

b) Lo mismo que señaló la Subsecretaría de Redes Asistenciales a las autoridades mencionadas, fue manifestado por el Director del Servicio con anterioridad a dirigentes comunales, por tanto se puede asumir que la información existe hace ya bastante tiempo.

3) SOLICITA SUBSANACIÓN DEL AMPARO: De acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, este Consejo mediante Oficio N° 006577 de 17 de noviembre de 2014, solicitó a la recurrente subsanar su reclamación, en el sentido de: a) Aclarar el código de la solicitud de información presentada ante el órgano reclamado; b) Remitir copia íntegra de la solicitud de información ingresada al órgano reclamado, y para el caso de no poseer dicho documento, describir el tenor preciso de su contenido, y c) Señalar si el órgano reclamado le comunicó la prórroga del plazo para otorgar respuesta a su solicitud, y en tal caso, acompañar copia de dicha comunicación junto con los antecedentes que acrediten la fecha y su medio de recepción, tales como el sobre o correo electrónico mediante el cual la hubiere recibido.

Mediante correo electrónico, la requirente subsanó su amparo, informando el código de la solicitud, el tenor de su requerimiento, y la prórroga por parte del Gabinete del Ministerio de Salud de 24 de octubre de 2014.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, mediante el Oficio N° 006764 de 24 de noviembre de 2014.

Mediante Ord. A/102 N° 0078 de 19 de enero de 2015, el Sr. Ministro de Salud (S) presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Respecto de las razones por las cuales se ha postergado la ejecución de obras del nuevo hospital de Villarrica, se indica que este proyecto pertenece al grupo de hospitales que se licitarán bajo la modalidad de Diseño-Construcción con financiamiento sectorial. Su diseño fue adjudicado en la administración pasada a la empresa consultora Iglesis & Prat. Posteriormente fue licitada a ejecución de obras y se desestimaron ofertas por exceder el marco presupuestario asignado. Esta administración ha decidido no re-licitarlo, pues se detectó que el proyecto adolece de importantes fallas de diseño que no hacen recomendable hacerlo en esas condiciones. El Diseño fue licitado el 12 de junio de 2012 y adjudicado con fecha 30 de julio de 2012, por Res. Exenta N° 2896 a la Consultora Iglesis & Prat por un monto de M$318.921.516, impuesto incluido. Contrato que fue tomado de razón el 25 de septiembre de 2012. Este proceso incluía desarrollar el anteproyecto y el diseño de arquitectura y especialidades.

b) Se entrega un cuadro con información sobre financiamiento, N° de camas, etapa actual y montos involucrados, entre otros.

c) Los principales problemas de diseño que presenta el proyecto desarrollado por la consultora, entre otros, se resumen como sigue:

i) Relaciones funcionales inapropiadas, que demuestran profundo desconocimiento técnico del caso.

ii) Inexistencia de escalas de incendios (fuera de norma vigente) más aún en contexto hospitalario.

iii) Las relaciones funcionales y diseño incorrectos determinaron que los proyectos de especialidades concurrentes, al menos, deberán ser reelaborados.

d) Ante esta situación, la Unidad de Arquitectura Médica del MINSAL estableció una estrategia para mejorar estos anteproyectos y revisó en conjunto con el Servicio de Salud Araucanía Sur las acciones a seguir. En esta etapa se pueden destacar los siguientes hitos:

i) Durante la última semana del mes de agosto se da inicio al programa de reuniones de trabajo establecidas entre la Unidad de Arquitectura MINSAL y el Servicio de Salud Araucanía Sur para solucionar los problemas detectados.

ii) En la cuarta semana de septiembre se realiza la primera presentación ante el Ministerio de Desarrollo Social para acelerar y dar factibilidad a estos anteproyectos.

iii) La infraestructura existente data de 1965 y cuenta con 4.383 m2 construidos, solo 73 camas y algunas especialidades médicas. EI nuevo proyecto del Servicio de Salud Araucanía Sur tendrá una superficie aproximada de 19.326 m2, con una inversión cercana a 30 mil millones de pesos, dotada de 115 camas, de las cuales 12 son camas de cuidados intermedios. EI futuro hospital se ubicará en la salida de Villarrica hacia Pucón y atenderá a pacientes de esas comunas, además de Loncoche y Curarrehue. Aumentarán de seis a trece las especialidades médicas, (destacan: urología, psiquiatría, medicina física y traumatología). Además de contar con unidad de urgencia, se agregara cirugía general y ginecológica. Uno de los efectos será la descongestión del Hospital de Temuco.

iv) Conforme al Plan de Inversiones Hospitalarias, se programa el desarrollo del nuevo diseño para el primer semestre del año 2016, y el inicio de Obras Civiles para el primer semestre del año 2017.

5) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: Que, conforme a lo señalado precedentemente, este Consejo solicitó a la reclamante, con fecha 28 de mayo de 2015, pronunciamiento respecto de la conformidad o no con la información entregada por el Ministerio de Salud, adjuntado copia de los descargos efectuados por éste, indicándole expresamente que, si en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, esta Corporación no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano requerido y se procederá a resolver derechamente el amparo que se dedujera en su contra.

Mediante correo electrónico de 30 de mayo de 2015, la requirente manifestó su disconformidad con la información entregada, señalando que se encontraba reuniendo evidencias para respaldar dicha posición. Luego, a través de correo electrónico de 4 de junio de 2015, la reclamante remitió lo siguiente:

a) Respuesta con observaciones al documento emitido por el Ministerio de Salud:

i) En el párrafo 4 se señala: "se detectó que el proyecto adolece de importantes fallas de diseño que hacen no recomendable hacerlo en esas condiciones". Motivo por el cual, se fundamentaría el incorporarlo al grupo de hospitales que se desarrollarían bajo la modalidad Diseño-Construcción, como se señala en el segundo párrafo. Lo explicitado significaría que se estaría desechando los más de MM$ 300 que se pagaron por el desarrollo del diseño en la administración anterior. Lo descrito debe estar respaldado por un Sumario Administrativo, para determinar responsabilidades.

ii) Con una expresión muy similar, fue usado por la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales ante un Senador de la República y el Alcalde de la comuna de Villarrica, lo adecuado es conocer el listado detallado de esas importantes fallas de diseño.

iii) Luego se describen 3 anomalías que afectarían este diseño: Primero, respecto de las "relaciones funcionales inapropiadas que demuestran profundo desconocimiento técnico", se puede señalar que la empresa participante del diseño lo había hecho ya en otros establecimientos de salud, incluyendo el hospital de Antofagasta hoy en construcción. En todo momento se trabajó con la opinión del Equipo hospitalario (Villarrica) y bajo la supervisión de profesionales de la Dirección del Servicio de Salud Araucanía Sur.

iv) Desde la misma definición del terreno apropiado, se consideró la opinión de los integrantes del Equipo de Salud, los cuales también participaron en la recepción de este terreno, el que fue adquirido con recursos FNDR.

v) En su calidad de Directora del Servicio de Salud, con experiencia en la ejecución de proyectos de salud desde el año 1985 (Consultorios de Chol-Chol y Los Sauces) y hasta el año 2006 (como integrante del Equipo de Normalización del Hospital Hernán Henríquez Aravena, establecimiento de alta complejidad), estuvo siempre muy atenta al desarrollo de éste y otros proyectos hospitalarios.

vi) Como Equipo de la Dirección de Servicio y en conjunto con el Equipo Directivo del Hospital de Villarrica, la requirente dice que buscó en algunos casos privilegiar el bienestar de los pacientes por sobre algunos aspectos funcionales, como es el caso de la Unidad de Diálisis que quedó con una amplia vista hacia el lago. Como una buena práctica y considerando que los funcionarios muchas veces van cambiando de opinión en el transcurso del desarrollo de los proyectos, se tomaba actas de las reuniones en conjunto, las que debieran estar en el Departamento de Recursos Físicos de la Dirección de Servicio.

vii) Segundo, respecto de la "Declaración de fuera de norma vigente por inexistencia de escaleras contra incendios", señala que cree que se refiere a escaleras exteriores, las que eran exigibles en establecimientos de mayor altura en el momento que se trabajó el diseño en el año 2013. Se trata de un establecimiento de 4 pisos, con amplias comunicaciones en sentido tanto horizontal como vertical.

viii) Tercero, se vuelve a repetir lo de la falta de funcionalidad, señalando que se deberán rehacer las especialidades. En el documento emitido desde el MINSAL no se señala el nombre del Jefe del Equipo Revisor ni de ninguno de sus profesionales integrantes. Efectivamente ante un cambio de administración puede ocurrir un cambio de opinión con respecto a algunos recintos involucrados en el establecimiento hospitalario, lo que no significa que se deba eliminar totalmente el trabajo ya realizado, tirando por la borda recursos financieros aportados por el Estado y de paso jugando con las expectativas de la ciudadanía.

ix) Es importante destacar que la postergación de la ejecución de obras del nuevo hospital para Villarrica fue publicada antes de que se revisara el proyecto, poco después del 21 de mayo de 2014, el cual fue solicitado desde el MINSAL en julio de 2014. Por lo que cabe preguntarse, ¿Hubo una revisión previa en el mismo Servicio de Salud? Si fue así, ¿como se explica que quienes participaron en la supervisión del desarrollo del diseño, emitan con posterioridad una opinión contraria, fueron forzados a ello?

x) Finalmente sería interesante conocer la opinión del Ministerio de Desarrollo Social, que desde el nivel central había otorgado RS para la ejecución de obras de este proyecto, a fines de 2013.

b) Opinión de experto externo, según la reclamada, en relación a la exigencia incumplida respecto de las escaleras, la cual entrega una serie antecedentes técnicos, que en síntesis señalan lo siguiente:

i) Conforme lo indica el artículo 4.2.16, el Proyecto Hospital de Villarrica no tiene exigencia de escalera auxiliar de evacuación, de acuerdo a la Ley (LGUC) y Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), instrumento de planificación y marco legal, bajo el cual un Proyecto es viable y puede obtener el respectivo Permiso de Edificación para ser construido y posterior Recepción Final por la Dirección de Obras Municipales que le corresponda.

ii) El art. 4.2.10 de la OGUC establece la forma en que se determina la cantidad de escaleras conforme la Carga de Ocupación del Proyecto.

iii) La OGUC menciona la existencia de la Escalera Auxiliar, en su art. 4.2.16, pero es específico para la rehabilitación de Edificios, que no es el caso del Proyecto Hospital de Villarrica.

iv) Se entregan cálculos respecto del número de personas que pueden circular por las escaleras, dependiendo del ancho de éstas.

v) Se concluye que el proyecto Hospital Villarrica, da cumplimiento por sobre la cantidad requerida de escaleras para la evacuación de la Carga de Ocupación total del edificio.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 10 de noviembre de 2014. En razón de lo anterior, este Consejo representará a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.

2) Que, la información solicitada es información pública a la luz de lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, salvo la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva a su respecto.

3) Que, doña María Angélica Barría Schulmeyer solicitó a la Subsecretaría de Redes Asistenciales el detalle de los errores existentes en el diseño del hospital Villarrica, elaborado el 2013, que poseería las aprobaciones correspondientes. En sus descargos, el Ministerio de Salud señaló que el diseño de este proyecto fue adjudicado en la administración pasada a la empresa consultora Iglesis & Prat, sin perjuicio de lo cual, la actual administración decidió no re-licitarlo, pues se detectó que el proyecto adolecía de importantes fallas de diseño que no hacen recomendable hacerlo en esas condiciones. Luego, en dicha instancia, informa sobre "los principales problemas de diseño que presenta el proyecto desarrollado por la consultora (que), entre otros, se resumen ()", declaración que da cuenta de la existencia de información detallada sobre los problemas de diseño del Hospital de Villarrica.

4) Que, como puede apreciarse, la reclamada en sus descargos, entrega un resumen de los principales problemas de diseño del Hospital de Villarrica, y por otro lado, no alega ninguna causal de secreto o reserva de aquellas establecidas en la Ley de Transparencia. En virtud de ello, este Consejo concluye que la información solicitada no puede sino obrar en poder de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, de la forma en que ha sido requerida, es decir, en forma detallada. En dichas circunstancias, se acogerá el presente amparo y se ordenará a la Subsecretaría de Redes Asistenciales entregar a doña María Angélica Barría Schulmeyer la información requerida en la forma solicitada, es decir, informándole en detalle los errores existentes en el diseño del hospital Villarrica, elaborado el año 2013.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña María Angélica Barría Schulmeyer en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales:

a) Entregar a doña María Angélica Barría Schulmeyer el detalle de los errores existentes en el diseño del hospital Villarrica, elaborado el año 2013.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, toda vez que no dio respuesta al requerimiento de información que se le formulara en el plazo previsto en la disposición legal precitada. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Angélica Barría Schulmeyer, y a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.