logo
 

Mario González Cea con SERVICIO DE SALUD OSORNO Rol: C1968-14

Consejo para la Transparencia, 30/06/2015

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Salud de Osorno, fundado en que la información entregada no corresponde referente a los beneficiarios del PRAIS, en las especialidades de oftalmología, dental y cardiología. En particular, solicitó se le entregara la siguiente información: a) Los antecedentes de las gestiones realizadas dentro del Sistema público para la atención de los beneficiarios Prais, inscritos desde el 16 de septiembre de 2013 en oftalmología, dental y cardiología. b) Los antecedentes de todos los oferentes que postularon a la atención Oftalmología de los beneficiarios Prais de Osorno. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al literal a), se rechaza el amparo respecto a la especialidad médica especifica prestada a cada persona, pues importa una afectación a la privacidad de estas. Respecto al literal b), se acoge el amparo toda vez que no se configura afectación a los derechos de los oferentes, atendido al control social vinculado al conocimiento de los antecedentes relativos a licitaciones públicas.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Subsidios y Beneficios
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1968-14

Entidad pública: Servicio de Salud Osorno

Requirente: Mario González Cea

Ingreso Consejo: 05.09.2014

En sesión ordinaria N° 626 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de junio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1968-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de julio de 2014, solicitud que es complementada el 5 de agosto de 2014, don Mario González Cea requirió al Servicio de Salud de Osorno le proporcionara información respecto de los beneficiarios del PRAIS, en las especialidades de oftalmología, dental y cardiología. En particular, solicitó se le entregara la siguiente información:

a) Los antecedentes de las gestiones realizadas dentro del Sistema público para la atención de los beneficiarios Prais, inscritos desde el 16 de septiembre de 2013 en oftalmología, dental y cardiología.

b) Los antecedentes de todos los oferentes que postularon a la atención Oftalmología de los beneficiarios Prais de Osorno.

2) RESPUESTA: El 2 de septiembre de 2014, el Director del Servicio de Salud de Osorno respondió a dicha solicitud de información, mediante Oficio N° 1685, de 2 de septiembre de 2014, señalando lo siguiente:

a) Respecto a lo solicitado en el literal a) de la solicitud de información, indica que la ley N° 20.584 de derechos y deberes de los pacientes, en su artículo 12 señala que la información del proceso asistencial de cada paciente debe ser reservada y asegurar la confidencialidad de los datos.

b) Agrega que toda la información y/o documentos donde se registren procedimientos y/o tratamientos a los que fueron sometidos las personas, serán considerados como dato sensible, conforme a lo indicado en la letra g) del artículo N° 2 de la ley N° 19.628, sobre protección de datos personales.

c) Por lo tanto, no es posible entregar a terceras personas información respecto al tratamiento y resolución de los estados de salud de cada uno de los pacientes. Sin embargo, esta información en términos generales fue entregada en Ordinario N° 1520, de 1 de agosto de 2014, del Director del Servicio de Salud de Osorno.

d) En relación a lo requerido en el literal b) de la solicitud de información, informa que "se adjunta a correo señalado en el destinatario, en archivo digital de nombre Respuesta punto N° 3 Sr. Mario González Cea, en formato PDF".

e) Adjunta Resolución N° 1353, de 31 de marzo de 2014, por la cual se aprobaron las Bases Administrativas para Licitación Pública para "Consultas Integrales Oftalmológicas para Usuarios del Programa PRAIS".

3) AMPARO: El 5 de septiembre de 2014, don Mario González Cea dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Salud de Osorno, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

4) SUBSANACIÓN: Mediante Oficio N° 5356, de 22 de septiembre de 2014, este Consejo solicitó al requirente subsanar su amparo, aclarando cuál es la infracción cometida por el órgano reclamado, en concreto, por qué la información entregada no corresponde a la solicitada. A través de presentación de 25 de septiembre de 2014, el solicitante indica que, respecto de lo requerido en el literal a) de la solicitud de información, sólo se pide el nombre de los pacientes y las fechas de los procesos, por lo que esto no viola la ley N° 20.584 de derechos y deberes de los pacientes.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Salud Osorno, mediante Oficio N° 5623, de 1 de octubre de 2014.

Dicho Oficio fue respondido por el Director del Servicio de Salud Osorno, quien mediante Oficio N° 1970, de 13 de octubre de 2014, presentó sus descargos y observaciones al presente amparo, en donde, junto con reiterar los mismos argumentos ya entregados en la respuesta otorgada al solicitante, hace presente que las respuestas entregadas se ajustan a lo requerido, respetando rigurosamente los márgenes reglamentarios que exigen custodiar los datos relativos a la salud de los pacientes.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido el contenido de la subsanación presentada por el reclamante a este Consejo, respecto de aquella información requerida en el literal a) de la solicitud, ésta se entiende circunscrita solamente a el nombre de los pacientes que han sido atendidos como beneficiarios Prais, en los servicios oftalmología, dental y cardiología, y las fechas de los procesos, de aquellos inscritos desde el 16 de septiembre de 2013. Por lo tanto, será sólo respecto de dicha información que deberá analizarse si se configura o no la alegación efectuada por el órgano reclamado.

2) Que, sobre el particular, cabe tener presente que este Consejo, en decisiones recaídas en los amparos Roles C446-09 y C171-12, ya se pronunció acerca de la publicidad de los nombres de los beneficiarios del Programa PRAIS y ordenó al Servicio de Salud de Osorno que publicara la nómina de beneficiarios de dicho programa, considerando, entre otros elementos, "que a través de dicho programa, los familiares de víctimas de ciertas violaciones de derechos humanos, víctimas de dichas violaciones de derechos humanos o personas que hayan trabajado en dicho ámbito durante un determinado período, reciben una atención médica reparadora e integral física y mental, de modo que no se trata de personas que padezcan una determinada discapacidad, enfermedad o se encuentren en un determinado estado de salud". Adicionalmente, se indicó que "no necesariamente es determinante compartir una cierta ideología u opción política para acceder a este programa social, toda vez que si bien las víctimas de violaciones de derechos humanos durante el período 1973-1990 pueden ser asociadas a determinadas convicciones políticas eran más de una, no necesariamente participaban de éstas y menos aún sus familiares o las personas que han trabajado en el ámbito de la defensa de los derechos humanos", estos últimos a quienes también se les extienden los beneficios de dicho programa.

3) Que, por su parte, cabe tener presente que el artículo 2°, letra g), de la ley N° 19.628, señala que se entiende por datos sensibles "aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual".

4) Que, no obstante las decisiones adoptadas anteriormente por este Consejo, de acuerdo a lo indicado precedentemente, en la especie lo requerido no es solamente la nómina de beneficiarios del Programa Prais, sino que adicionalmente, los nombres de dichos beneficiarios va unido a la especialidad médica en cada uno recibió la respectiva atención (oftalmología, dental o cardiología). En este sentido, este Consejo estima que dar a conocer la especialidad médica específica prestada a cada persona que forma parte de la nómina de beneficiarios del Programa de Reparación y Atención Integral a la Salud (PRAIS), durante un período de tiempo determinado, importa una afección a la privacidad de éstas, en cuanto permite vincularlo con el estado de salud en que cada uno se encontraría. En efecto, acceder a lo solicitado en los término requeridos, si bien no implica la entrega de un diagnóstico específico sobre la salud de determinadas personas, permite concluir, en algunos casos, con altos grados de certeza, la circunstancia que una persona determinada padece de cierta enfermedad o patología, vinculada con determinado aspecto de su salud, en la especie, oftalmología, dental o cardiología, lo que, en definitiva, significaría un tratamiento de datos sensibles de terceros. Por lo tanto, se debe reservar no sólo la especialidad específica en la que cada persona se atendió, sino que también el nombre de todos los beneficiarios de este programa y que recibieron atención en servicios de oftalmología, dental y cardiología.

5) Que, al respecto, el artículo 10 de la ley N° 19.628, señala que "No pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares". En consecuencia, y no concurriendo en la especie ninguno de los supuestos establecidos en la ley que permitan a dar a conocer los datos sensibles solicitados, se deberá rechazar el amparo en esta parte.

6) Que, por otra parte, en relación con lo requerido en el literal b) de la solicitud de información, esto es, antecedentes de todos los oferentes que postularon a la atención de oftalmología de los beneficiarios Prais de Osorno, ni de la respuesta entregada por el órgano reclamado, ni de los descargos presentados ante este Consejo, se desprende que se haya dado respuesta a lo requerido en esta parte. En efecto, la información entregada al solicitante consistió en copia de las Bases de Propuesta Pública, a través de las cuales el Servicio de Salud de Osorno llamó a propuesta para la adjudicación de las "Integrales Oftalmológicas para usuarios del Programa Prais", a fin de materializar estas consultas médicas. Adicionalmente, hizo entrega de la Resolución N° 1974, de 2 de junio de 2014, por medio de la cual se adjudicó la adquisición de "Consultas integrales oftalmológicas para usuarios del Programa Prais" a la empresa que se indica.

7) Que, sobre el particular, este Consejo en decisión de amparo Rol C509-09 señaló que "todos los antecedentes vinculados a las licitaciones públicas están sujetas a un escrutinio público mayor para que la ciudadanía pueda constatar que la adjudicación fue hecha al mejor oferente". Con todo, en decisión de amparo Rol C696-10, este Consejo señaló que "pese a lo señalado, la publicidad de las ofertas presentadas en una licitación pública no es absoluta, toda vez que siempre debe atenderse al contenido y naturaleza de la información que contienen, en especial atención a que puede configurarse a su respecto, excepcionalmente, alguna causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 de la Ley de Transparencia o en otras leyes de quórum calificado".

8) Que, de la revisión de las Bases de Propuesta Pública, se observa que la documentación que debe ser acompañada por los oferentes al momento de postular a la respectiva licitación, se compone de los siguientes antecedentes:

a) Antecedentes administrativos: identificación del proveedor; declaración jurada de aceptación y conocimiento de bases; y, declaración jurada sobre inhabilidades e incompatibilidades para celebrar contratos con los órganos de la Administración del Estado.

b) Antecedentes técnicos: declaración jurada de garantía y oportunidad de la atención; título o grado académico relativo a la especialidad; copia de la resolución o documento de autorización sanitaria de la consulta médica donde se realizarán las atenciones.; breve presentación de la empresa o entidad con detalle de la infraestructura y apoyo logístico que dispone para realizar las acciones de salud objeto de la licitación.

c) Antecedentes económicos: oferta económica y detalles de lo ofertado.

d) Instrumentos de garantía: Boleta de garantía, vale vista o certificado de fianza; garantía de seriedad de la oferta.

9) Que, de esta forma, y luego de tener en consideración los antecedentes que deben ser acompañados, según lo estipulado en las respectivas bases, a juicio de este Consejo, la información requerida en el literal b) de la solicitud, esto es, antecedentes de los oferentes que postularon a la atención oftalmológica de los beneficiarios del Prais Osorno, y que deberían obrar en poder del órgano reclamado, se puede concluir que no se incluye, en caso alguno, información sobre aspectos industriales, comerciales o de innovación o know how, ni en general, algún conocimiento técnico, de carácter relativamente secreto, que tenga un valor económico y susceptible de ser objeto de contratos o de operaciones mercantiles por parte de los oferentes. A mayor abundamiento, en relación con la nómina de profesionales que dan cuenta las respectivas ofertas, y no obstante constituir dichos antecedentes datos de carácter personal, de conformidad con lo previsto en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, la experiencia profesional de quienes postulan a la atención oftalmológica, tiene una ponderación de un 40% dentro de los criterios de evaluación, de acuerdo a las respectivas bases.

10) Que, en consecuencia, no configurándose afectación a los derechos de los respectivos oferentes, y atendido el control social vinculado al conocimiento de los antecedentes vinculados a las licitaciones públicas, se acogerá el amparo en esta parte, debiendo entregarse al solicitante copia de los antecedentes presentados por los oferentes que postularon a la atención oftalmológica de los beneficiarios del Prais de Osorno. Con todo, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, respecto de aquellos datos personales de contextos, que puedan estar incorporados dentro de los respectivos antecedentes, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, el órgano requerido, al momento de proceder a hacer entrega de la información, deberá tarjar dichos antecedentes.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Mario González Cea en contra del Servicio de Salud de Osorno, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director del Servicio de Salud de Osorno que:

a) Haga entrega al solicitante de copia de los antecedentes presentados por los oferentes que postularon a la atención oftalmológica de los beneficiarios del Prais de Osorno

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica Subrogante de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Mario González Cea y al Sr. Director del Servicio de Salud de Osorno.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.