logo
 

Claudia Toledo Tapia con MINISTERIO DE BIENES NACIONALES Rol: C645-15

Consejo para la Transparencia, 21/07/2015

Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "los terrenos fiscales de toda la segunda región que ya sea por venta directa, transferencia u otro mecanismo considerado por bienes nacionales, han sido entregados a personas naturales o jurídicas durante el período marzo 2010 - diciembre 2014". El Consejo acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no acompaño ningún antecedente para acreditar la causal de secreto invocada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Bienes Públicos
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C645-15

Entidad pública: Ministerio de Bienes Nacionales

Requirente: Claudia Toledo Tapia

Ingreso Consejo: 24.03.2015

En sesión ordinaria N° 633 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C645-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L N° 1, del Ministerio de Hacienda, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de marzo de 2015, doña Claudia Toledo Tapia, solicitó a la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Antofagasta -en adelante e indistintamente Seremi o Secretaría Regional-, "información sobre los terrenos fiscales de toda la segunda región que ya sea por venta directa, transferencia u otro mecanismo considerado por bienes nacionales, han sido entregados a personas naturales o jurídicas durante el período marzo 2010 - diciembre 2014".

2) RESPUESTA: El 17 de marzo de 2015, la Seremi respondió a dicho requerimiento mediante Oficio N° E-4.064, señalando que no le era posible acceder a la entrega de los antecedentes consultados. Lo anterior, por resultar aplicable la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 24 de marzo de 2015, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Secretaría Regional, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Al efecto, agregó en síntesis que lo requerido era "el listado con sus respectivos RUT de los beneficiarios de los terrenos bajo la modalidad de venta directa, transferencias y otras modalidades que ha otorgado bienes nacionales, durante el período marzo 2010 a diciembre de 2014".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo, confiriendo traslado mediante el Oficio N° 2.226, de 1° de abril de 2015, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiriera a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada;(2°) explicara cómo la satisfacción del requerimiento afectaría las funciones del órgano que preside; (3°) precisara el volumen de la información requerida; y; (4°) remitiera copia del requerimiento de información.

El Secretario Regional Ministerial, evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 1.978, de 23 de abril de 2015, señalando en síntesis lo siguiente:

a) La solicitud de información "(...) está expresada en términos amplios, se refiere a ventas directas, transferencias u otro mecanismo. Bajo [la] hipótesis anterior hemos de entender que esta Repartición Pública debe otorgar prácticamente todos los actos administrativos dictados por esta Secretaría y el Ministerio de Bienes Nacionales en la Segunda Región. Cabe agregar que no sólo las ventas directas están consideradas como instrumentos de gestión territorial, sino que también existen las denominadas ventas a plazo y contraproyecto, las concesiones gratuitas, onerosas, en ambos casos de corto o largo plazo; Existen además las servidumbres, los arrendamientos, destinaciones, las transferencias gratuitas. Existe un numeroso conjunto de actos administrativos dictados anualmente en cada uno de los instrumentos de gestión territorial anteriormente citados (...)".

b) No obstante lo anterior, hizo presente que existiría información sobre el particular en su portal electrónico.

Y CONSIDERANDO:

1) Que de conformidad a los dichos del reclamante -anotados en el numeral 3° de lo expositivo-, el presente amparo, tiene por objeto la entrega por parte de la reclamada de un listado de las personas naturales y jurídicas que se adjudicaron bienes nacionales durante el período comprendido entre el mes de marzo de 2010 y diciembre de 2014.

2) Que la reclamada denegó la entrega de la referida información y en tal sentido indicó, que satisfacer la solicitud en el modo planteado, implicaba distraer indebidamente a dicho organismo del cumplimiento de sus funciones habituales. En consecuencia, estimó aplicable la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia.

3) Que en cuanto a la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, cabe señalar que ésta permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento "requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

4) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Que en el procedimiento de acceso a la información en comento, la requerida no ha acompañado ningún antecedente que permita a este Consejo estimar plausible su alegación en orden a sostener que por el hecho de divulgarse la información pedida en los términos planteados en el amparo, se distraerá a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones. En efecto, la reclamada no precisó el número de funcionarios que deberían avocarse a la búsqueda de la información y elaboración de la respuesta, ni el tiempo que éstos deberían destinar a las referidas tareas como tampoco un número aproximado del universo de actos administrativos que deberían ser revisados para recabar la información pedida. Luego, y considerando que lo pedido no son todos los actos administrativos ni antecedentes que obren en poder de la reclamada sobre las materias consultadas, sino tan sólo un listado personas naturales y jurídicas que se adjudicaron bienes nacionales respecto de un acotado período de tiempo, es posible concluir, que en el presente caso no concurren los supuestos de hecho suficientes que justifiquen la procedencia de la causal de reserva objeto de análisis. En consecuencia, se desestimará la causal invocada.

6) Que en concordancia con lo señalado precedentemente, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Antofagasta, que entregue al reclamante el listado requerido.

7) Que por último, y atendido que el portal electrónico de la reclamada no contiene el listado solicitado ni información suficiente para confeccionarlo, no es posible tener por cumplida la obligación de informar de la reclamada de conformidad a lo preceptuado en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Claudia Toledo Tapia en contra de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Antofagasta, por las razones precedentemente expuestas.

II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta que:

a) Entregue a la reclamante el listado de beneficiarios solicitado, en los términos requeridos en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Claudia Toledo Tapia y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.