logo
 

Eduardo Hevia Charad con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C673-15

Consejo para la Transparencia, 28/07/2015

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que se dio respuesta negativa a una solicitud referente a la "copia del documento a que se refiere el punto 4 de la Resolución Exenta N° LTNot 7653 del SII, es decir, copia de la Resolución Exenta N° 4028, de 06 de noviembre de 2014." El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acompañaron antecedentes que prueben que la entrega de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C673-15

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII)

Requirente: Eduardo Hevia Charad

Ingreso Consejo: 30.03.2015

En sesión ordinaria N° 635 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C673-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 23 de febrero de 2015, don Eduardo Hevia solicitó al Servicio de Impuestos Internos, en adelante e indistintamente SII, en formato PDF, "copia del documento a que se refiere el punto 4 de la Resolución Exenta N° LTNot 7653 del SII, es decir, copia de la Resolución Exenta N° 4028, de 06 de noviembre de 2014.".

2) RESPUESTA: El 23 de marzo de 2015, el Servicio de Impuestos Internos respondió a dicho requerimiento de información mediante Resolución Exenta N° LTNot 7796, señalando, en síntesis, que deniega la solicitud de información, fundado en las causales de secreto consagradas en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, y el inciso 2° del artículo 137 del Estatuto Administrativo, en relación con el N° 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.

Indica que lo solicitado consiste en la resolución exenta N° 4028, del SII, en virtud de la cual se ordenó instruir sumario administrativo, el cual se encuentra en tramitación.

Agregó que, de acuerdo al artículo 137 de la ley N° 18.834, el sumario será secreto hasta la fecha de formulación de cargos, oportunidad en que dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa. Además, se invoca el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, debido a que se trata de una resolución que ordena instruir sumario administrativo y como tal forma parte integrante de dicho proceso. Por lo anterior, se deniega la entrega de la copia solicitada.

3) AMPARO: El 30 de marzo de 2015, don Eduardo Hevia dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante oficio N° 2326, de fecha 07 de abril de 2015.

El órgano requerido, a través de escrito de fecha 21 de abril de 2015, presentó sus descargos y observaciones, reiterando su respuesta en cuanto a denegar la información solicitada, fundado en el artículo 137 del Estatuto Administrativo en relación al artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, como también en el N° 1 letra b) del citado artículo 21, por cuanto lo pedido se trata de una resolución que ordena instruir un sumario administrativo, el cual al tiempo de los descargos se encontraba en tramitación.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, en virtud de la atribución que le confiere el artículo 34 de la Ley de Transparencia, mediante correo electrónico de fecha 20 de julio de 2015, solicitó al Servicio de Impuestos Internos remitir copia de la resolución exenta a que se refiere la solicitud de información e informar el estado actual de tramitación en que se encuentra el sumario administrativo ordenado a instruir. El órgano reclamado, a través de presentación de fecha 23 de julio de 2015, cumplió lo solicitado, acompañando copia de la resolución exenta N° 4028 solicitada, indicando que actualmente el sumario administrativo ordenado instruir por la referida resolución exenta, terminó su tramitación con fecha 05 de junio de 2015.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, con fecha 23 de febrero de 2015, don Eduardo Hevia Charad solicitó al Servicio de Impuestos Internos copia de la resolución exenta N° 4028 que ordena instruir sumario, de fecha 06 de noviembre de 2014, obteniendo respuesta denegatoria por parte del órgano reclamado dentro de plazo legal, fundado en que al tratarse lo pedido de una resolución que ordena instruir un sumario administrativo, el cual aún se encuentra en tramitación, se configuraría la reserva contemplada en el artículo 137 inciso 2° del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, en adelante e indistintamente, el Estatuto Administrativo, en relación al artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, como también la causal de reserva establecida en el N° 1 letra b) del citado artículo 21, por cuanto lo pedido se trata de una resolución que ordena instruir un sumario administrativo, el cual al tiempo de la solicitud de información se encontraba en tramitación.

2) Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, la información solicitada es de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto, alguna de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley. Por lo anterior, corresponde a este Consejo pronunciarse en el contexto del procedimiento de acceso a la información pública, acerca del fundamento y procedencia de la causal de reserva invocada por el órgano reclamado, y que impidió que accediera a la entrega de la resolución exenta requerida.

3) Que, si bien el inciso 2° artículo 137 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.884, sobre Estatuto Administrativo, en adelante e indistintamente Estatuto Administrativo, prescribe que el sumario será secreto hasta la fecha de formulación de cargos, oportunidad en la cual dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa, este Consejo estima que tratándose de una resolución que ordena instruir un sumario administrativo, como ocurre con lo requerido en el presente amparo, estamos frente a información de naturaleza pública que no pasa a ser secreta por el solo hecho de dar inicio al referido sumario, especialmente si no se ve frustrada la investigación que se lleve a cabo si es que se conociese o publicare la información requerida y, por otra parte, no se afectan los derechos de las personas involucradas. En efecto, dicha interpretación encuentra justificación en que el secreto del expediente sumarial constituye una excepción a la regla de publicidad consagrada por el artículo 8° de la Constitución Política, y artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, de conformidad al artículo 21 N° 5 y 1° transitorio de este último cuerpo legal.

4) Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8° de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien artículo 137 del Estatuto Administrativo, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).

5) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8° de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos, el Servicio de Impuestos Internos sólo se refiere a la existencia de la prohibición establecida por el artículo 137 del Estatuto Administrativo, lo cual afectaría el debido cumplimiento de sus funciones.

6) Que tal argumentación, sin embargo, no señala ni acredita de manera concreta, el daño que provocaría la entrega de la información requerida. El criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. Tal parámetro no se satisface en este caso, razón por la cual no se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. Por lo demás, la interpretación sostenida por el Servicio de Impuestos Internos con respecto al artículo 137 del Estatuto Administrativo pugna con el sentido restrictivo con que deben ser aplicadas las disposiciones de excepción, como lo son las normas de secreto o reserva, pues, de esta forma, se entregaría la determinación de tal carácter a la pura discrecionalidad del órgano que toma conocimiento de la información comprendida en dicha norma.

7) Que, a mayor abundamiento, la jurisprudencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, señalando entre otras sentencias, que "en tal sentido, tal como se desprende del dictamen N° 36.929, de 6 de julio de 2008 de la Contraloría General de la República, lo que excepcionalmente se prohíbe es la información "en detalle" de un sumario no afinado. Por ende, contrario sensu, es lícito recabar y entregar informaciones genéricas, marginales o tangenciales al fondo de la cuestión investigada, en cuanto con ello no se pone en jaque ni la honra de las personas ni el debido proceso en una condigna investigación" (Considerando 6°, sentencia del reclamo de ilegalidad rol N° 2335 - 2010). En igual línea jurisprudencial la misma Corte de Apelaciones ha concluido que "Por otro lado, la disposición del artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo debe interpretarse a la luz de la finalidad de la norma, vale decir, concierne a la cuestión de fondo tendiente a asentar la responsabilidad administrativa en hechos que han sido valorados de trascendencia para la administración, por ello mira el éxito de la investigación y como ha sostenido la Contraloría General de la República, a la honra y respeto a la vida pública de los funcionarios que, eventualmente, podrían tener comprometida su responsabilidad en los hechos investigados. De ahí que una información que no comprometa estos fines, que no sea detallada en relación con el asunto indagado, pudiera ser entregada" (Considerando 8° sentencia del reclamo de ilegalidad rol 7608 - 2012). Por último, refiriéndose a un caso idéntico, en que también se solicitó copia de una resolución que ordenó instruir un sumario, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago determinó que "el documento que fue requerido por el interesado fue aquella que solo se limita a ordenar la instrucción del sumario, ante la denuncia de la interesada, pero que en ningún caso individualiza a algún funcionario como afectado por aquel procedimiento administrativo, esto es, no afecta a derechos de terceros que esten determinados en aquel acto, derechos que por lo demás, deben velar los interesados para su resguardo" (Considerando 3° sentencia del reclamo de ilegalidad rol 3326 - 2013).

8) Que, en virtud de lo señalado, y teniendo a la vista la resolución exenta solicitada, en virtud de la gestión oficiosa señalada en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, cabe concluir que en la especie y de acuerdo a los antecedentes que rolan en el expediente, no se configura la causal del artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, respecto de la resolución solicitada que da inicio al sumario, de modo que para este Consejo la información solicitada es pública conforme los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, motivo por el cual se desestimará la alegación que al respecto formuló el órgano requerido.

9) Que, por otra parte, Servicio de Impuestos Internos también argumentó que concurriría además la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en virtud de la cual se puede denegar la información que se solicite cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Conforme lo establece el artículo 7 N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, "se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios".

10) Que, a partir de las decisiones pronunciadas en los amparos roles A12-09, A47-09 y A79-09, este Consejo ha sostenido reiteradamente que para configurar dicha hipótesis de secreto o reserva, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y b) que su conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.

11) Que, en la especie, a juicio de este Consejo, no se han aportado antecedentes que permitan acreditar la manera en que la entrega de la resolución exenta requerida, que ordena instruir el sumario administrativo a que se refiere la solicitud de información, pudiera afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, razón por la cual se desestimará la alegación formulada por el órgano requerido. Por lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo, y se requerirá al servicio reclamado entregar a don Eduardo Hevia Charad la resolución exenta solicitada.

12) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, a mayor abundamiento, de acuerdo a lo informado por el Servicio de Impuestos Internos en la gestión oficiosa señalada en el N° 5 de lo expositivo, el sumario administrativo ordenado instruir por la resolución exenta solicitada se encuentra terminado con fecha 05 de junio de 2015, por lo que a la fecha de la presente decisión el documento solicitado tiene el carácter de público, al desaparecer los supuestos de las casuales de secreto invocadas por el órgano requerido, y que eventualmente permitirían su reserva.

13) Que, finalmente se hace presente que, de contenerse en la resolución exenta requerida datos personales de contexto, deberán ser tarjados en forma previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia y en aplicación del principio de divisibilidad establecido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Hevia Charad, en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos:

a) Hacer entrega al reclamante copia de la resolución solicitada, esto es, la Resolución Exenta N° 4028 del Servicio de Impuestos Internos, de fecha 06 de noviembre de 2014, tarjando previamente los datos de contexto que contenga, del modo indicado en el considerando 13° de la presente decisión.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Hevia Charad, y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.