logo
 

: Carlos Ruz Fuenzalida con MUNICIPALIDAD DE CURICÓ Rol: C2483-14

Consejo para la Transparencia, 28/07/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Curicó, fundado en que se declaró desistida su solicitud referente a: a) Datos de uso de recursos, montos y gastos, de Subvención Escolar Preferencial (SEP) en la red de establecimientos municipales, entre los años 2008 a 2013, y b) Los informes de evaluación e impacto de dichos recursos en aprendizajes escolares. El Consejo acoge parcialmente el amparo, debiendo el órgano reclamado hacer entrega de la información que obre en su poder, todos los gastos relativos a la utilización, ejecución y rendición de los montos correspondientes a la subvención escolar preferencial en la red de establecimientos municipales, entre los años 2008 a 2013, y los informes de evaluación e impacto de dichos recursos en aprendizajes escolares en el período 2012 y 2013, con excepción de aquellos establecimientos de la red municipal, que no percibieron fondos de la ley SEP o no están sujetos a la referida subvención.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Rendición de cuentas 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2483-14

Entidad pública: Municipalidad de Curicó

Requirente: Carlos Ruz Fuenzalida

Ingreso Consejo: 20.11.2014

En sesión ordinaria N° 635 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2483-14.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 17 de octubre de 2014, don Carlos Ruz Fuenzalida solicitó a la Municipalidad de Curicó, en delante también denominada la municipalidad o el municipio, la siguiente información:

a) Datos de uso de recursos, montos y gastos, de Subvención Escolar Preferencial (SEP) en la red de establecimientos municipales, entre los años 2008 a 2013, y

b) Los informes de evaluación e impacto de dichos recursos en aprendizajes escolares.

2) SUBSANACIÓN Y RESPUESTA: Por Oficio N° 4453, de fecha 30 de octubre del año 2014, la municipalidad en virtud de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, requirió al solicitante subsanar su requerimiento en el sentido de clarificar en la solicitud de acceso a la información la referencia a la frase de "los datos de uso", dentro del plazo de 5 días hábiles, indicándole que si en dicho plazo no respondía al correo electrónico indicado, se tendría por desistida su petición.

Posteriormente por Oficio Ord. N° 1641, de fecha 19 de noviembre de 2014, la municipalidad, de conformidad con lo señalado en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, tuvo por desistida su petición, fundada en que no recibió respuesta de subsanación por parte del solicitante.

3) AMPARO: El 20 de noviembre de 2014, don Carlos Ruz Fuenzalida dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se declaró desistida su solicitud, por no haber dado respuesta a la subsanación enviada, en orden a precisar el detalle de la expresión " Los datos de uso", manifestando su falsedad, pues el mismo día en que fue notificado envió un correo electrónico a la dirección señalada con la respuesta. Sin embargo, el municipio ignorando la respuesta enviada, dio por terminada la solicitud, aduciendo que supuestamente no respondió la subsanación, negando su derecho a la información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confirió traslado al Alcalde de la Municipalidad de Curicó, mediante Oficio N° 7010, de fecha 04 de diciembre de 2014, solicitándole que al formular sus descargos: 1) indique las razones por las cuales el órgano que Ud. representa tuvo por desistido al recurrente de su solicitud de información, mediante oficio Ordinario N° 1.641, de 19 de noviembre de 2014, considerando que el recurrente habría atendido el requerimiento de subsanación por comunicación electrónica de 30 de octubre de 2014, en la forma requerida, dirigida a transparenciacurico@curico.cl, que se adjunta al presente oficio; 2) pronúnciese expresamente sobre la información requerida en la solicitud de acceso, precedentemente transcrita, indicando, particularmente, si la información obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de transparencia; y 3) se refiera a la eventual concurrencia de una causal de hecho, secreto o reserva de la información solicitada.

Posteriormente, por Ord. N° 1868, de 29 de diciembre de 2014, el órgano evacuó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

Efectivamente, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Transparencia, durante el proceso de admisibilidad, el órgano resolvió tener por desistido al solicitante respecto de su requerimiento, fundado en la falta de respuesta a la solicitud de subsanación, en la cual se indicó que si en el plazo de 5 días hábiles no respondía al correo electrónico indicado, se tendría por desistida su petición.

Agrega que con el propósito de conservar buenas prácticas en el marco de la Ley de Transparencia, no obstante haber tenido por desistida la solicitud de información del Sr. Ruz, atendido que mediante la notificación del amparo pudo tomar conocimiento de la respuesta enviada por el recurrente al municipio a la subsanación en su oportunidad, resolvió reabrir el expediente y emitir la resolución de respuesta a la solicitud de información que nos ocupa, quedando a la espera de la decisión final de este Consejo para su entrega.

En Ordinario N° 3228, de 26 de diciembre de 2014, del Dpto. de Administración de Educación Municipal, que adjunta a sus descargos, se señala que la información solicitada, en relación a la letra a), del N°1 de lo expositivo, efectivamente se encuentra en poder del municipio, en tanto, lo requerido en la letra b), de dicho numeral, se encuentra en un link del Ministerio de Educación (MINEDUC), donde sólo se ingresa con clave de funcionario público, y que sólo dispone los archivos correspondientes al período 2012-2013, ya que los comprendidos a los períodos 2008-2011, no se encuentran disponibles en dicho link, por tanto, resulta imposible generar un reporte.

Por último, señala, que los establecimientos, Escuela Balmaceda, Colegio Rauquén Campo, Liceo Fernando Lazacano, Liceo Luis Cruz Martínez, Liceo Politécnico Curicó y Liceo Bicentenario Zapallar, no percibieron fondos de la ley SEP, N° 20.248, año 2012 y que la Escuela Especial, Escuela Capellán José Luis López Carrasco y el Centro Integrado de Educación de Adultos, no se encuentran adscrito a la Ley SEP.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer término y antes de entrar al fondo de lo requerido, este Consejo se pronunciará sobre la procedencia de la subsanación requerida por el órgano reclamado a la solicitud de información del solicitante, como asimismo, la pertinencia de declarar por desistido al recurrente de su solicitud, fundado en la falta de respuesta a dicha subsanación. Sobre esta materia, cabe señalar que, según lo indicado, el artículo 12 de la Ley de Transparencia que establece los requisitos que debe contener la solicitud de acceso a la información, sólo en el caso que la solicitud no reúna tales requisitos, el inciso segundo de la misma norma dispone expresamente que "se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición". En cuanto al procedimiento de subsanación, la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en su numeral 2.2., dispone que "se comunicará de inmediato al requirente de esta situación, indicándole con exactitud cuál o cuáles requisitos debe subsanar y la forma de hacerlo".

2) Que, respecto, de la subsanación requerida, el artículo 12 letra b), de la Ley de Transparencia, establece como uno de los requisitos que debe contener la solicitud de acceso, el que ésta contenga una identificación clara de la información que se requiere. Por su parte, el artículo 28 del Reglamento, en su letra c), señala que "se entiende que una solicitud identifica claramente la información cuando indica las características esenciales de ésta, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, origen o destino, soporte, etcétera.". Este Consejo ha establecido como criterio para una identificación clara de la información solicitada, que el órgano público se base únicamente a los antecedentes proporcionados por el peticionario y de esa forma sea posible al órgano reclamado identificar o individualizar la información requerida, sin que sea necesario la realización de gestiones previas para su adecuada comprensión.

3) Que, en aplicación de dicho criterio, es dable concluir en el presente caso que la solicitud del reclamante, en particular la que se señala en la letra a), del N°1 de lo expositivo, identifica con suficiente claridad la información que se requiere, ya que en ésta se encuentran contenidas las características esenciales de la misma, toda vez que el peticionario singulariza con total precisión lo requerido, esto es, "datos de uso de recursos, montos y gastos, de subvención escolar preferencial en la red de establecimientos municipales, entre los años 2008 a 2013", entregando antecedentes suficientes para que el órgano identifique claramente que los datos de uso se refieren a "los detalles de uso de fondos SEP, los montos y detalle de gastos precisos de éstos; en resumen, el detalle de cada peso usado, gastado y rendido de tales fondo", tal como aclaró el recurrente en la respuesta a la subsanación, que el municipio declaró erróneamente no haber recibido, según se señalará en el considerando siguiente. En consecuencia y en base a lo expuesto, este Consejo estima que la solicitud de acceso a la información presentada por el reclamante, cumplió con las exigencias establecidas por el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia, por lo cual la subsanación requerida por el órgano reclamado careció de fundamento, debiendo desecharse y procediendo a la tramitación regular del presente amparo, al cumplir plenamente con las etapas procesales establecidas en la ley.

4) Que, siguiendo en lo formal y ahora en relación con la falta de respuesta al requerimiento de subsanación, por parte del solicitante lo que habría determinado la resolución de tener por desistida la solicitud de información, cabe hacer presente, que entre los antecedentes tenidos a la vista, este Consejo, ha podido constatar que el Sr. Ruz, envió respuesta de subsanación al órgano reclamado, al correo indicado, esto es, transparenciacurico@curico.cl, el mismo día en que fue notificado del oficio de subsanación, no pudiendo, en consecuencia, operar la sanción invocada por dicha municipalidad, en orden a tener al peticionario por desistido de su solicitud.

5) Que, atendido lo señalado precedentemente, cabe representar al Alcalde de la Municipalidad de Curicó, que, en el futuro, el actuar de la reclamada se ajuste a los principios de no discriminación, de facilitación y de oportunidad, que rigen el derecho de acceso a la información pública, no poniendo trabas o exigiendo requisitos que dificulten o impidan el acceso al derecho de acceso a la información pública, como ocurrió en la especie.

6) Que, establecido lo anterior y en cuanto al fondo de lo solicitado, cabe señalar que, en virtud de lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, es pública toda información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a alguna de las excepciones que la misma ley señala y que, en el caso concreto, según declaró el municipio, la información requerida obra en su poder, salvo aquélla referida al período 2008 - 2011, de lo solicitado en la letra b) del N°1 de lo expositivo, que obraría en poder del Ministerio de Educación.

7) Que, respecto de la información que no obra en poder del órgano reclamado, es menester señalar que esta Corporación advierte que la reclamada individualiza al Ministerio competente para pronunciarse sobre la solicitud, sin embargo, no consta en los antecedentes que el Municipio en su oportunidad hubiere derivado la solicitud de acceso al Ministerio de Educación. Al efecto, dicha omisión constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia como asimismo una vulneración a los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11 del citado cuerpo legal, cuestión que será representada al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó en lo resolutivo del presente acuerdo.

8) Que, conforme a todo lo señalado precedentemente, este Consejo acogerá el presente amparo, debiendo el Municipio entregar la información que obra en su poder, todos los gastos relativos a la utilización, ejecución y rendición de los montos correspondientes a la subvención escolar preferencial en la red de establecimientos municipales, entre los años 2008 a 2013, y los informes de evaluación e impacto de dichos recursos en aprendizajes escolares en el período 2012 y 2013, con excepción de aquellos establecimientos de la red municipal, que no percibieron fondos de la ley SEP o no están sujetos a la referida subvención.

9) Que, por último, en virtud del principio de facilitación, establecido en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, este Consejo derivará al Ministerio de Educación, la información a la que se refiere la letra b), del N°1 de lo expositivo, correspondiente al período 2008-2011.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Carlos Ruz Fuenzalida, en contra de la Municipalidad de Curicó, por los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó que entregue al solicitante:

a) Datos de uso de recursos, montos y gastos, esto es, todos los gastos relativos a la utilización, ejecución y rendición de los montos correspondientes a la subvención escolar preferencial en la red de establecimientos municipales, entre los años 2008 a 2013, y

b) Los informes de evaluación e impacto de dichos recursos en aprendizajes escolares en el período 2012 y 2013, con excepción de aquellos establecimientos de la red municipal, que no percibieron fondos de la ley SEP o no están sujetos a la referida subvención.

c) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó, que, en lo sucesivo, ajuste sus procedimientos a los principios de no discriminación, de facilitación y de oportunidad, no poniendo trabas o exigiendo requisitos que dificulten el acceso al derecho de acceso a la información pública.

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó que al no haber derivado al Ministerio de Educación el requerimiento de don Carlos Ruz Fuenzalida, en lo relativo a lo requerido en la letra b), del N°1 de lo expositivo, período 2008-2011, puesto que con dicha omisión ha infringido lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, vulnerando también los principios de oportunidad y facilitación consagrados en el artículo 11 del citado cuerpo legal. Lo anterior, a efecto, que se adopten las medidas necesarias que permitan evitar la reiteración de la referida infracción.

V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Notificar la presente decisión a don Carlos Ruz Fuenzalida y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó.

b) Derivar la solicitud de información de don Carlos Ruz Fuenzalida al Ministerio de Educación, en aquella parte referida a los informes de evaluación e impacto de los recursos de la ley SEP, en aprendizajes escolares, en la red de establecimientos municipales, período 2008 a 2011, a fin de que dicho órgano se pronuncie sobre dicho requerimiento.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.