logo
 

Consuelo Berríos Lagos con MUNICIPALIDAD DE QUILPUÉ Rol: C788-15

Consejo para la Transparencia, 28/07/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Quilpué, fundado en que dio respuesta incompleta a una solicitud de información referente a la "Nómina de patentes comerciales de la comuna, razón social, dirección y contacto", en formato digital, vía física o electrónica. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto del artículo 21 N°2 toda vez que la divulgación de la información solicitada constituiría un tratamiento o comunicación de datos personales en los términos del artículo 2°, letra o), de la ley N° 19.628, requiriendo autorización expresa de los titulares de los datos, de acuerdo a la norma prevista en el artículo 4° del citado texto legal, consentimiento que no ha sido acreditado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C788-15

Entidad pública: Municipalidad de Quilpué.

Requirente: Consuelo Berríos Lagos.

Ingreso Consejo: 10.04.2015

En sesión ordinaria N° 635 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C788-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de marzo de 2015, doña Consuelo Berríos Lagos solicitó a la Municipalidad de Quilpué "Nómina de patentes comerciales de la comuna, razón social, dirección y contacto", en formato digital, vía física o electrónica.

2) RESPUESTA: El 11 de marzo de 2015, el organismo reclamado, mediante Ordinario N° 120/2015, remitido vía correo electrónico, dio respuesta a la solicitud de información, indicando que la base de datos actualizada del maestro de patentes municipales se encuentra disponible en el Banner de transparencia activa de la página web de la municipalidad.

3) AMPARO: El 10 de abril de 2015, doña Consuelo Berríos Lagos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Quilpué, fundado en que se dio una respuesta incompleta a su solicitud de acceso, por cuento la información disponible en la página web no incluye el dato de contacto que fue expresamente solicitado.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 3138, de 6 de mayo de 2015, confirió traslado al Sr. Alcalde de Quilpué, haciéndole presente que pese a intentar que el presente amparo se resolviera el marco del Sistema Alternativo de Solución de Controversias, no obtuvo respuesta de su representada, y solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiera, específicamente a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de parte la información solicitada; (2°) refiérase al volumen de la información solicitada; y, (3°) señale cómo lo solicitado afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano de la Administración del Estado que usted representa.

Mediante Ordinario N° 419, ingresado a este Consejo el 1° de junio de 2015, , el organismo reclamado presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) La denegación parcial de la información procede en tanto concurren las causales de reserva previstas en el artículo 21, N° 1, letra c) y N° 2, de la Ley de Transparencia.

b) Se configura la causal del artículo 21, N° 1 letra c), toda vez que los datos de "contacto" que se requieren de cada patente, es una expresión genérica, que impide determinar con exactitud cuáles son los alcances de la información requerida, esto es, si aquella se satisface sólo con el nombre del titular, o requiere además de señalar su domicilio, teléfono, correos electrónico u otros datos. Sin perjuicio de lo anterior, y aún en el entendido de que se trata de un concepto exacto, el número de antecedentes o información que debe ser analizada, cruzada y corroborada, implica distraer indebidamente a los funcionarios de la Unidad de Tesorería Municipal, de sus labores habituales, ya que deberán avocarse con exclusividad, por un número de días indeterminado, al estudio de más de seis mil patentes municipales.

c) Se configura la causal del artículo 21, N° 2, toda vez que la publicidad de los datos de "contacto", asociados a cada patente municipal, se refiere a información que puede afectar su vida privada o derechos de carácter comercial o económicos de terceros, en razón de ellos, deberán consultarse a cada uno de los 6773 titulares, si consienten en que sus datos de "contacto" sean entregados, actividad que distraería indebidamente el quehacer habitual de la Unidad Municipal respectiva.

d) El número de patentes enroladas y publicadas en el web asciende a la cantidad de 6773 Unidades o, Roles de patentes, de las cuales se requiere los "contactos", de cada una de ellas.

e) La información relativa a la nómina general de patentes municipales, la cual se solicitó publicar en la página web del municipio, sección Transparencia, es obtenida del software que contiene los campos más relevantes relativo a los Roles comerciales, de alcohol y profesionales. Actualmente, esta Unidad no está tecnológicamente dotado para obtener otro tipo de listado que no sea el que se encuentra disponible para obtener información en forma instantánea. Por otra parte, se entiende como contacto, el domicilio comercial, razón social, giro y rol del establecimiento. La realización de un listado de los datos personales de cada contribuyente (6.773 roles de patentes), demandaría distracción de las labores habituales de funcionarios de la Unidad competentes, con un tiempo que no se puede precisar debido a que publicitar dicha información, implica dedicar tiempo a consultar caso a caso, dichos datos, acompañado de una autorización para ser publicados que debe requerirse personalmente, lo que supone movilizar al persona en terreno, todo ello, para así no lesionar a los contribuyentes en su privacidad.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la Municipalidad reclamada señaló que no proporcionó toda la información solicitada, toda vez que se reservaron los antecedentes relacionados con los datos de "contacto", por cuanto su publicidad o conocimiento puede afectar, la esfera de la vida privada de las personas a que se refiere conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, y por cuanto omitir tales datos implicaría la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra c) del mismo cuerpo legal.

2) Que el municipio reclamado no explicitó en su respuesta al solicitante que había denegado parcialmente la información por la concurrencia de causales legales de reserva, transgrediendo con ello lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia, cuestión que le será representada en lo resolutivo de la presente decisión.

3) Que conforme con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, la información solicitada que obra en poder del municipio reclamado es de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto, alguna de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley. Por lo anterior, corresponde a este Consejo pronunciarse en el contexto del procedimiento de acceso a la información pública, acerca del fundamento y procedencia de las causales de reserva invocadas por el órgano reclamado, y que impidió que accediera a la entrega total de los antecedentes consultados.

4) Que, para tales efectos, es menester precisar que cuando se solicita el "contacto" o "datos de contacto" de una persona, tal solicitud, se entiende referida a los datos que permiten la comunicación de una persona con aquella que es titular de una patente municipal, sea presencial o virtualmente, como asimismo los datos de la persona que realizó efectivamente el trámite ante la Municipalidad, lo que podría constituir en concreto su domicilio particular o correo electrónico privado.

5) Que revisado el Banner de Transparencia activa de la Municipalidad de Quilpué, fue posible constatar que se publican planillas mensuales en las que constan los datos sobre el acto administrativo que otorga patentes municipales, se identifica su objeto y se publica, a través de un enlace, el texto del decreto alcaldicio respectivo, en el cual se encuentran tarjados los datos personales de los contribuyentes, dando a conocer sólo su nombre.

6) Que, en cuanto a los datos de contacto, dicha información puede manifestarse desde dos perspectivas. Una primera forma de entenderlo, es de manera restringida, con lo cual el "dato de contacto" podría asimilarse a la dirección comercial a la que se encuentra asociada la patente comercial respectiva, de modo que desde esta posición ambos tipos de información se identifican, dirección comercial con dato de contacto. Luego, la solicitud de dicha información se torna intrascendente y reiterativa, pues el órgano público ya entregó el domicilio comercial asociado a la patente, razón por la cual este Consejo debe rechazar el amparo, bajo esta perspectiva.

7) Que, desde una segunda mirada, el dato de contacto es posible entenderlo ampliamente, ya no solo refiriéndose al domicilio comercial sino que a cualquier otro elemento de ubicación que permita una comunicación directa e inmediata con el titular de la patente comercial, como podría ser los domicilios de personas naturales particulares o casillas de correos electrónicos privadas. Frente a esta definición, este Consejo ha estimado que tanto el domicilio o dirección de una persona natural, como también su correo electrónico privado es un dato personal, por lo que la divulgación de este antecedente constituiría un tratamiento o comunicación de datos personales en los términos del artículo 2°, letra o), de la ley N° 19.628, requiriendo autorización expresa de los titulares de los datos, de acuerdo a la norma prevista en el artículo 4° del citado texto legal, consentimiento que no ha sido acreditado en el presente caso. Por lo demás, la entrega eventual del dato de contacto en los términos que se viene hablando, excede la finalidad de control social en relación al otorgamiento de dichas patentes, resultando, en opinión de este Consejo, desproporcionada su entrega, pues constituiría una afectación clara a los derechos de las personas, de modo tal que se configuraría la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, este Consejo rechazará el presente amparo, teniendo presente además que su resolución es consistente con lo dispuesto en el artículo 33, letra j) de la Ley de Transparencia, el cual dispone como función y atribución especial de este órgano colegiado: "Velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado".

8) Que, por todo lo razonado precedentemente, este Consejo se abstendrá de analizar la concurrencia de causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, invocada por la Municipalidad de Quilpué, por inoficioso y en especial consideración a que se ha resguardado la información, por los razonamientos desarrollados en los considerandos anteriores, y con ello cualquier derecho que pudiera verse conculcado con la revelación de la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Consuelo Berríos Lagos en contra de la Municipalidad de Quilpué, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quilpué la infracción a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia, a fin de que hechos como estos no se reiteren en lo sucesivo tomando las medidas administrativas y disciplinarias que estime pertinentes.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Consuelo Berríos Lagos y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quilpué.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.