logo
 

Esteban Zapata González con CARABINEROS DE CHILE Rol: C1228-15

Consejo para la Transparencia, 04/08/2015

Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la "copia de los archivos mensuales enviados, desde 2011 hasta abril de 2015 por las compañías aseguradoras a la sección de encargo y búsqueda de vehículos, con los datos de los vehículos vendidos o rematados a raíz de siniestros con pérdida total. Todo ello de acuerdo al Oficio N°15.029 de 2011 del Ministerio del Interior (...) y de la Circular N° 2043 del 22.09.11 de la Superintendencia de Valores y Seguros". El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada obra en poder de la reclamada en cumplimiento de un deber impuesto por un organismo del Estado a las compañias aseguradoras y no una mera colaboración. En consecuencia, y no advirtiéndose, una expectativa razonable de daño o afectación al debido cumplimiento de la reclamada, se desestimará la causal invocada y conjuntamente con ello, se acogerá el presente amparo. No obstante lo anterior, la reclamada en forma previa a la entrega de la información solicitada, deberá tener presente lo que se expondrá a continuación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1228-15

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Esteban Zapata González

Ingreso Consejo: 04.06.2015

En sesión ordinaria N° 637 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de agosto de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1228-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de mayo de 2015, don Esteban Zapata González, solicitó a Carabineros de Chile, en adelante también Carabineros, "copia de los archivos mensuales enviados, desde 2011 hasta abril de 2015 por las compañías aseguradoras a la sección de encargo y búsqueda de vehículos, con los datos de los vehículos vendidos o rematados a raíz de siniestros con pérdida total. Todo ello de acuerdo al Oficio N°15.029 de 2011 del Ministerio del Interior (...) y de la Circular N° 2043 del 22.09.11 de la Superintendencia de Valores y Seguros".

2) RESPUESTA: Carabineros, mediante carta de 4 de junio de 2015 informó al requirente en síntesis lo siguiente:

a) Efectivamente la sección de búsqueda y encargo de vehículos, mantiene la información requerida.

b) No obstante lo anterior, y atendido que la información solicitada es generada por la Asociación de Aseguradoras de Chile, Carabineros no se encuentra en posición de hacer entrega de la base de datos consultada. Lo anterior, por cuanto existe un convenio celebrada entre ambos organismos en donde se impone un deber de resguardo de los antecedentes materia del requerimiento de don Esteban Zapata González.

3) AMPARO: El 4 de junio de 2015, don Esteban Zapata González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros, fundado en la denegación de la información solicitada. Al efecto, agregó en síntesis que el organismo requerido no justifica suficientemente su negativa a permitir el acceso a la información solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante el Oficio N° 4.032, de 9 de junio de 2015, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiriera a las causales de reserva que, a su juicio, haría procedente la denegación de la información solicitada; (2°) indicara cómo la entrega de la información podría afectar los derechos de la Asociación de Aseguradoras de Chile; (3°) informara si procedió de conformidad a lo dispuesto en la Ley de Transparencia en su artículo 20; (4°) para el caso afirmativo, acompañara todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero interesado, incluyendo copia de la respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación y del escrito de oposición presentado por el tercero; (5°) proporcionara los datos de contacto; nombre, dirección, número teléfono y correo electrónico del tercero, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

El Jefe del Departamento de Información Pública, mediante Oficio N° 116, de 15 de junio de 2015, señaló en síntesis lo siguiente:

a) La información requerida, es entregada a Carabineros en virtud de un convenio celebrado con la Asociación de Aseguradoras (AACH) "con la finalidad de fortalecer el rol preventivo de la institución en la prevención de delitos (...)".

b) Si Carabineros entregara los antecedentes objeto de la solicitud, podría verse privado de obtener dicha información y con ello, ver afectado el debido cumplimiento de sus funciones. Lo anterior, por cuanto el hecho de no cumplir el convenio puede devenir en la falta de cooperación de la AACH. En consecuencia, y en aplicación de la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N°1, letra a), de la Ley de Transparencia, la institución se encuentra impedida de acceder a la entrega de la base de datos solicitada.

c) Por último, hizo presente que no dio aplicación al procedimiento dispuesto en la Ley de Transparencia en su artículo 20.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° 4.031, de 9 de junio de 2015, notificó al tercero involucrado, a fin que presentara sus descargos y observaciones.

El Vicepresidente Ejecutivo de la AACH, mediante presentación de 22 de junio de 2015, señaló en síntesis lo siguiente:

a) La información requerida, es remitida a Carabineros de Chile en cumplimiento de la Circular N°2.043 de la SVS. Dicha circular, "señala que las compañías de seguros podrán convenir con Carabineros o con la Policía de Investigaciones, el envío de la información a través de otro medio. Fue precisamente en virtud de estas disposiciones, que las compañías de seguros, con el objeto de simplificar la remisión de todos los datos requeridos, resolvieron utilizar una plataforma tecnológica única provista por la Asociación de Aseguradores".

b) La asociación sólo "provee la herramienta tecnológica para que las compañías de seguros puedan dar cumplimiento a la instrucción dada por la Superintendencia de Valores y Seguros, no teniendo ningún conocimiento ni participación en los datos e información que remiten las compañías a las policías por este medio tecnológico".

c) Atendido que su labor es sólo de intermediaria entre las aseguradoras y Carabineros de Chile -en virtud de un convenio celebrado con dicha organismo policial-, no está en posición de evacuar descargos sobre la materia consultada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la denegación que efectuara la parte reclamada de la información requerida. Al efecto, la reclamada indicó que no lo era posible entregar los datos consultados, por cuanto estos le son entregados en virtud de un convenio, instrumento que le impone un deber de reserva de la información sobre vehículos vendidos o rematados a raíz de siniestros de pérdida total. Agregó, que en el evento de verse obligado a entregar la base de datos requerida, podría verse expuesto a que la AACH suspendiera su cooperación con dicho organismo, privándola de un insumo necesario para el cumplimiento de sus funciones en materia de prevención de delitos. Por lo anterior, estimó aplicable la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia.

2) Que, sobre el particular, cabe tener presente que de conformidad a lo dispuesto en la Circular N° 2.043, de 22 de septiembre de 2011 de la Superintendencia de Valores y Seguros -SVS o Superintendencia-, "Las compañías que mantengan pólizas vigentes de seguros de vehículos motorizados deberán enviar directamente a la Sección de Encargo y Búsqueda de Vehículos de Carabineros de Chile y a la Jefatura Nacional de Delitos Contra la Propiedad de la Policía de Investigaciones de Chile, la información sobre vehículos que hayan vendido o rematado durante el mes inmediatamente anterior al del envío de la información, de acuerdo a lo señalado en anexo a la presente norma. El hecho de no haber vendido o rematado vehículos con pérdida total durante el período a informar, no exime a la compañía de la obligación de cumplimiento de esta normativa. En este caso, la compañía deberá informar a las entidades señaladas que no ha efectuado estas operaciones durante el periodo que se requiere informar" (el énfasis es nuestro). Dicha información, deberá contener los siguientes datos: tipo de vehículo, número de patente, marca, modelo, año, color, número de motor, número de chasis, tipo de siniestro, estado, tipo de operación, fecha y monto percibido, Rut comprador, DV comprador (digito verificador del Rut de la persona o sociedad que adquirió el vehículo) y nombre del comprador.

3) Que de lo expuesto precedentemente, se colige que la información consultada es remitida por las entidades aseguradoras en cumplimiento de una obligación impuesta por la SVS, a fin de proveer a las policías de información fidedigna sobre transferencias de vehículos a raíz de siniestros con pérdida total. Lo anterior para facilitar el cumplimiento de sus funciones en la prevención de ilícitos que involucren el mercado de automóviles.

4) Que la causal consagrada en el artículo 21 N° 1 letra a) de la Ley de Transparencia, permite denegar la entrega de información cuando su publicidad afecte una investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales.

5) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

6) Que, el caso en análisis, la información solicitada obra en poder de la reclamada en cumplimiento de un deber impuesto por un organismo del Estado a las compañías aseguradoras, y no en virtud de una mera colaboración que pueda verse afectada en caso de divulgarse la información. En efecto, la propia AACH señaló en el presente procedimiento que remite la información periódicamente a Carabineros en cumplimiento de lo dispuesto en la Circular N°2.043 de la SVS. En tal sentido, agregó que a fin de facilitar la remisión directa de los datos sobre los vehículos consultados por parte de las aseguradoras, implemento una plataforma electrónica. Luego, sostener que por la circunstancia de comunicarse la información pedida, las compañías dejarían de cumplir con la referida obligación es una alegación que no resulta plausible. En consecuencia, y no advirtiéndose, una expectativa razonable de daño o afectación al debido cumplimiento de la reclamada, se desestimará la causal invocada y conjuntamente con ello, se acogerá el presente amparo. No obstante lo anterior, la reclamada en forma previa a la entrega de la información solicitada, deberá tener presente lo que se expondrá a continuación.

7) Que de conformidad a lo resuelto por este Consejo en la decisión recaída en el amparo Rol N°C545-15 (adoptada el 26 de junio de 2015), "proporcionar la placa patente de los vehículos no vulnera los derechos indicados por el órgano, pues éstas no constituyen un dato personal, al no encontrarse vinculados a una persona identificada o identificable, en este caso, su propietario. Sin embargo, la Municipalidad otorga, en su respuesta, del nombre completo de los propietarios de los vehículos que obtuvieron permiso de circulación en su comuna, por lo que, requerir la entrega de la placa patente correspondiente, configurarían la afectación de los derechos de las personas, al poder vincularla, de este modo, a una persona identificada o identificable, motivo por el cual se rechazará el presente amparo». En consecuencia, todo dato que permita identificar a la persona natural propietaria, comprador o que haya tenido relación con el vehículo de que se trate, deberá ser tarjado por la reclamada en forma previa a su entrega.

8) Que concordancia con lo anterior, cabe señalar que la Corte de Apelaciones de Santiago en sentencia recaída en causa Rol N°1085-2013, de 1° de abril de 2014-sobre información de igual naturaleza a la consultada en el presente amparo-, dispuso la reserva del número de motor, número de chasis, fecha de inscripción y eventuales fechas de transferencias, rol único nacional y nombre completo del propietario.

9) Que en virtud de lo señalado precedentemente, y a fin de conciliar el debido resguardo de los datos personales de los terceros involucrados, con el legítimo interés de aquellos que quieren evitar ser objeto de algún tipo de defraudación con ocasión de transferencias comerciales que involucren a vehículos motorizados, este Consejo estima necesario que en conjunto con el dato referido a la patente, tipo de vehículo, marca, modelo, año, color, tipo de siniestro, estado, tipo de operación, fecha y monto percibido, se comunique igualmente el número de motor y chasis. Lo anterior, puesto que tanto el dato del número del motor como el del chasis de un vehículo, en conjunto con el resto de la información antes referida, son necesarios para un ejercicio cabal de un control social para establecer adecuadamente si los antecedentes asociados a un vehículo son fidedignos.

10) Que lo señalado precedentemente, se aplica igualmente respecto de personas jurídicas. Lo anterior, atendido a que de divulgarse información que permita determinar el monto de transacciones, precios pagados, tipo de vehículos adquiridos y otros similares, podría eventualmente afectar los derechos comerciales de las sociedades involucradas en el evento de ser identificadas. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y en ejercicio de la facultad otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Esteban Zapata González en contra de Carabineros de Chile, por las razones precedentemente expuestas.

II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile que:

a) Entregue al reclamante la información consultada en su presentación de 22 de mayo de 2015, anotada en el numeral 1° de lo expositivo, tarjando previamente todo dato que permita identificar a las personas naturales y jurídicas involucradas, entre otros, Rut/Run comprador, nombre del comprador, nombre del propietario. Lo anterior, de conformidad a lo expuesto en los considerandos 9° y 10° del presente acuerdo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Esteban Zapata González y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.