logo
 

Hans Rojas Araya con MUNICIPALIDAD DE PUNITAQUI Rol: C891-15

Consejo para la Transparencia, 27/08/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Punitaqui, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a los permisos, acuerdos, actas del Concejo, contratos y proyectos donde se contemple la actual intervención del Estero de Punitaqui, cuya aparente finalidad es hacer un camino por el costado este del mismo. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C891-15

Entidad pública: Municipalidad de Punitaqui

Requirente: Hans Rojas Araya

Ingreso Consejo: 27.04.15

En sesión ordinaria N° 643 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de agosto de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C891-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de marzo de 2015 don Hans Rojas Araya, solicitó a la Municipalidad de Punitaqui, permisos, acuerdos, actas del Concejo, contratos y proyectos donde se contemple la actual intervención del Estero de Punitaqui, cuya aparente finalidad es hacer un camino por el costado este del mismo.

2) RESPUESTA DEL ÓRGANO: El órgano, con fecha 15 de abril de 2015, remite correo electrónico al reclamante indicando que, debido a la extensión de la solicitud, existe un elevado número de expedientes que debieran revisarse uno por uno, lo que implicaría encomendar a uno o más funcionarios la realización de dicho trabajo, distrayéndolos de sus labores habituales por el tiempo que implicaría la recopilación de los mencionados datos, razón por la cual deniegan la entrega de la información solicitada en estricta aplicación de lo establecido en el artículo 21 N° 1 letra c), de la ley N° 20.285.

3) AMPARO: El 27 de abril de 2015, don Hans Rojas Araya dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Punitaqui, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.

Señala que existe un proyecto municipal con intervención del cauce del estero Punitaqui o un permiso para terceros, y la información al respecto debiera estar disponible. Agrega que desde el 9 de marzo está pidiendo información, sobre la intervención del Estero Punitaqui, para saber si cuenta con los permisos correspondientes y no le han dado una respuesta clara y definitiva, ha hablado con Concejales, Medioambiente, Dirección de Obras y Administrador Municipal y no se le ha informado nada.

4) SUBSANACIÓN: Este Consejo, por medio de oficio N° 3115, de 5 de mayo de 2015, solicitó al reclamante que subsanara su amparo en los siguientes términos: remita copia íntegra del e-mail de 15 de abril de 2015, a través del cual le fue notificada la respuesta otorgada por la Municipalidad de Punitaqui. Por medio de correo electrónico de 6 de mayo de 2015, el reclamante remite copia del correo electrónico solicitado.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Punitaqui mediante oficio N° 3277 de 13 de mayo de 2015. Solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) refiérase al volumen de la información solicitada; y, (3°) señale cómo lo solicitado afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano de la Administración del Estado que usted representa.

Con fecha 12 de junio de 2015, la Municipalidad de Punitaqui remitió oficio ordinario N° 250, de 10 de junio de 2015, señalando en síntesis que:

a) En atención a la amplia petición de la información, sin especificación del origen ni data de la información, se debería revisar y ordenar un alto número de actos administrativos cuyo número es imposible determinar conforme a las escasas especificaciones entregadas. Lo que supondría destinar al menos un funcionario con dedicación exclusiva a dicha labor. Reiteran la aplicación del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

b) A objeto de ilustrar la disposición transparente y facilitadora de información que ha mantenido la Municipalidad en relación a la temática que ocupa al Sr. Hans Rojas, esto es, supuestos acuerdos o autorizaciones municipales relativos a la intervención del cauce natural del estero de Punitaqui, éste ha dirigido con posterioridad otras solicitudes de información por la misma vía, las que a la fecha, han sido debidamente resueltas por medio de la entrega de los antecedentes requeridos.

c) Acompaña copia de dos solicitudes de información efectuadas por el reclamante. En una respuesta se remite el oficio ordinario N° 47, de 2 de abril de 2015, de la Jefa Provincial Limarí de la Dirección General de Aguas al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Punitaqui en el que se indica "Junto con saludar y en atención a la denuncia presentada en esta oficina provincial por parte de don Hans Rojas Araya, en contra de la Minera Altos de Punitaqui, por modificación del cauce natural y obras no autorizadas en el Estero Punitaqui, es que solicito a Ud. informar sobre la existencia y contenidos del convenio público privado efectuado entre la Municipalidad de Punitaqui y la Minera Altos de Punitaqui. Lo anterior para complementar antecedentes aportados por el denunciado y mejor resolver esta denuncia". Además, acompaña copia del decreto N° 1987, de 17 de julio de 2014, en virtud del cual se aprueba el convenio de colaboración entre la Municipalidad de Punitaqui y la Minera Altos de Punitaqui Ltda. dicho convenio, tiene por objeto fortalecer las actividades que la Municipalidad realiza en beneficio de los habitantes del acomuna, a través del apoyo constante que al efecto prestará la Minera Altos de Punitaqui Ltda.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el reclamante solicita permisos, acuerdos, actas del Concejo, contratos y proyectos donde se contemple la actual intervención del Estero de Punitaqui, cuya aparente finalidad es hacer un camino por el costado este del mismo. El órgano deniega la entrega de la información aplicando el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, indica que el reclamante no especificó el origen ni data de la información.

2) Que, respecto a las alegaciones del órgano en torno a que la información requerida sería de carácter genérico, si bien el reclamante no especifica en su solicitud los documentos particulares a los que pretende acceder, a juicio de este Consejo, la petición de la especie constituye una solicitud de carácter general -no genérica-, como lo ha reconocido este Consejo a partir de la decisión recaída en el amparo Rol A107-09 (considerando 1°). En efecto, la citada decisión señaló por una solicitud de carácter general se entiende "una solicitud que sin ser genérica, requiere acceder a información de carácter general, sin especificar un documento, fecha u otros datos, pero sí la materia u otro carácter esencial señalado en el art. 7° N° 1 letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia". En consecuencia, debe estimarse que la solicitud en análisis resultó ser inteligible al organismo reclamado, lo que se ratifica en el hecho que, ante la solicitud de acceso, éste se abstuvo de solicitar la subsanación de la misma, de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del artículo 12 de la Ley de Transparencia.

3) Que, establecido lo anterior, es menester manifestar que, según lo disponen los artículos 5°, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquélla que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquélla contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, salvo que dicha información se encontrare sujeta a alguna de las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

4) Que, en el caso de la especie, la Municipalidad de Punitaqui estimó procedente la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, por estimar que hacer entrega de la información requerida afecta el debido cumplimiento de sus funciones, al tratarse de requerimientos referidos a un elevado número de actos administrativos o antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, cabe señalar que el artículo 7° N° 1, letra c), del reglamento de la Ley de Transparencia, considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiere por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales.

5) Que, conforme al texto expreso del artículo 21 de la Ley de Transparencia, para verificar la procedencia de la causal invocada es menester que la publicidad de la información "afecte" el interés jurídico protegido por ella. En tal sentido, y según ha venido sosteniendo reiteradamente este Consejo a partir de la decisión del amparo Rol A96-09, la afectación debe ser presente o cierta y específica para justificar la reserva.

6) Que, en el caso que se analiza, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. Ello, por cuanto se limitó a señalar que deberá revisar uno por uno un elevado número de expedientes, cuyo número de actos administrativos no es posible determinar, debiendo destinar personal con dedicación exclusiva para obtener la información que se requiere. Estos argumentos, a juicio de este Consejo, no pueden considerarse, por sí solos, como prueba suficiente que le permita a la reclamada eximirse de su obligación legal de entregar la información en los términos solicitados. En efecto, la reclamada no explicita las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que éste se encontraría registrada o archivada, las actividades que serían necesarias a efectos de proporcionar la información requerida en la especie, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas. Por lo anterior, procede desestimar esta causal de reserva invocada por la Municipalidad de Punitaqui.

7) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente lo resuelto por la Excma. Corte Suprema, que, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, manifestó que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente..., sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

8) Que, conforme con lo expuesto precedentemente, resulta razonable que el órgano reclamado pueda hacer entrega de dicha información, dentro de un plazo prudencial, a fin de que no se afecte en forma indebida el cumplimiento regular de las labores habituales de sus funcionarios. En dicho contexto, se otorgará a la reclamada un plazo de 10 días hábiles a fin de cumplir con la entrega de lo solicitado para lo cual, de ser ello pertinente, en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, deberá tarjar los datos de contexto contenidos en la documentación requerida, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20 de la ley N° 19.628.

9) Que, en consecuencia este Consejo acogerá el amparo, y ordenará la entrega de la información solicitada en los términos indicados. En caso que, luego de efectuadas las correspondientes búsquedas se constate que dicha información no obra en poder del órgano, deberá indicarlo fundadamente al reclamante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Hans Rojas Araya en contra de Municipalidad de Punitaqui, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Punitaqui, lo siguiente:

a) Entregar a la reclamante copia de la información solicitada en el numeral 1 de lo expositivo de esta decisión, y en caso que dicha información no obre en poder del órgano que lo fundamente debidamente al reclamante. La entrega de la información deberá realizarse con la prevención establecida en el considerando 8 de esta decisión.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Hans Rojas Araya y al Sr. Alcalde de Municipalidad de Punitaqui.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.