logo
 

Alexandra Bustamante Careaga con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA Rol: C1461-15

Consejo para la Transparencia, 25/09/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en la respuesta parcialmente negativa a una solicitud de información referente al "detalle de reclamo interpuesto en contra de empresa Sagita SpA, incluyendo reclamante, contenido del reclamo y parte N° 17.345." El Consejo rechaza el amparo, toda vez que debe resguardarse la identidad del denunciante a fin de evitar que éstos se "...inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, (...) realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias...". En efecto, la entrega del mencionado dato puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1461-15

Entidad pública: Municipalidad de Providencia

Requirente: Alexandra Bustamante Careaga

Ingreso Consejo: 30.06.2015

En sesión ordinaria N° 649 del Consejo Directivo, celebrada el 25 de septiembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1461-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de mayo de 2015, doña Alexandra Bustamante Careaga solicitó a la Municipalidad de Providencia el "detalle de reclamo interpuesto en contra de empresa Sagita SpA, incluyendo reclamante, contenido del reclamo y parte N° 17.345.".

2) RESPUESTA: El 12 de junio de 2015, la Municipalidad de Providencia respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 4883, señalando, en síntesis, que:

a) Remite ficha de procedimiento sobre actividad comercial sin patente de Sagita Consultora, en la dirección y fecha que indica.

b) Deniega la entrega de la identidad del denunciante fundado en lo dispuesto en los artículos 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, precisando que las denuncias recibidas permiten en base a estimaciones, servir de antecedente para realizar las investigaciones y fiscalizaciones correspondientes, destinadas a esclarecer las irregularidades que pudieren existir, de manera que revelar la identidad del denunciante, afectaría el debido cumplimiento de las funciones de este Municipio.

c) En relación al parte N° 17345, indica que su Dirección de Seguridad Ciudadana no tiene antecedentes, sin embargo se cursó una infracción Boleta N° 41380 que adjunta.

d) Agrega que protegió los datos de carácter personal concernientes a personas naturales en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628.

3) AMPARO: El 30 de junio de 2015, doña Alexandra Bustamante Careaga dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta parcialmente negativa otorgada a su solicitud. Agrega, que la causal de reserva del artículo 21 N° 2, se invocó, sin que el municipio previamente otorgara traslado a los terceros que podrían verse hipotéticamente afectados con la información solicitada. Asimismo, en cuanto a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, la reclamante señala que la solicitud no afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano, por cuanto las denuncias de todo orden deben ser públicas, a menos que expresamente se ordene su secreto.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia mediante Oficio N° 5.667 de 29 de julio de 2015, quien presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 6.863 de 19 de agosto de 2015, señalando, en síntesis que procedió a tarjar la identidad y datos personales de la persona que efectuó la denuncia fundado en lo dispuesto en el artículo 21 Nos 1 y 2 de la Ley de Transparencia, citando al efecto, las decisiones que indica de este Consejo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido su tenor, el presente amparo se refiere al acceso a la identidad de la persona que efectuó una denuncia en contra de la empresa que se indica en la solicitud de acceso.

2) Que, este Consejo ha sostenido reiteradamente que ante solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, cabe resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar que éstos se "...inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, (...) realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias...". En efecto, la entrega del mencionado dato puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, por los motivos precedentemente expuestos, procede rechazar el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Alexandra Bustamante Careaga, en contra de la Municipalidad de Providencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Alexandra Bustamante Careaga, y la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.