logo
 

Miguel Yañez con COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA (CNE) Rol: C1376-15

Consejo para la Transparencia, 02/10/2015

Se dedujo amparo en contra de la Comisión Nacional de Energía, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "las actas, acuerdos u otros documentos relativos a la Mesa Técnica conformada entre la CNE y empresas relacionadas con el mercado del Gas, a propósito de la nueva regulación que se está tramitando en el Congreso (Boletín N° 9890-08, Cámara de Diputados)". El Consejo acoge parcialmente el amparo, toda vez que se debe tarjar la información referida a rentabilidad, programas de fidelización de clientes e inversiones, y otras de similar naturaleza, de conformidad al Principio de Divisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Servicios Básicos
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Inhabilitación)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1376-15

Entidad pública: Comisión Nacional de Energía.

Requirente: Miguel Yañez.

Ingreso Consejo: 22.06.2015

En sesión ordinaria N° 651 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de octubre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1376-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de mayo de 2015, don Miguel Yañez, solicitó a la Comisión Nacional de Energía -en adelante e indistintamente la Comisión o CNE-, "las actas, acuerdos u otros documentos relativos a la Mesa Técnica conformada entre la CNE y empresas relacionadas con el mercado del Gas, a propósito de la nueva regulación que se está tramitando en el Congreso (Boletín N° 9890-08, Cámara de Diputados)".

2) RESPUESTA: El 17 de junio de 2015, mediante resolución exenta N° 313, el órgano requerido, señaló en síntesis que: "Declárese que la Comisión Nacional de Energía ha quedado legalmente imposibilitada, conforme los establece el inciso tercero del artículo 20° de la Ley 20.285, por oposición en tiempo y forma de terceros, de entregar la información solicitada (...)".

3) OPOSICIÓN DE TERCEROS: Mediante Cartas N° 306, 307, 308, 309, 310, 311 y 312, todas de fecha 01 de junio de 2015, dirigidas respectivamente, a las empresas Gasco GLP S.A., Abastible, Lipigas S.A., Intergas S.A., Gasco Magallanes, Metrogas S.A. y GasValpo S.A; la Comisión comunicó a las empresas mencionadas, la solicitud de información anotada en el numeral 1° precedente, con el fin de que éstas pudiesen ejercer fundadamente su derecho de oposición, de estimarlo necesario, en conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artículo 20° de la Ley de Transparencia.

La oposición de los mencionados terceros, fue del siguiente tenor:

a) Gasco GLP S.A.: "esta empresa ha proporcionado diversos antecedentes que contienen información comercial de la compañía altamente sensible y por tonto, de ser divulgada le podría generar perjuicios a CASCO GLP S.A. Atendido a que el artículo 21 N°2 de la Ley 20.285 permite la reserva de la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de carácter comercial y económico, se considera que la información aportada por CASCO GLP S.A. contiene parte de su estrategia competitiva y secreto comercial, y la divulgación de dichos antecedentes ciertamente provocará una afectación de sus derechos de carácter comercial y económico".

b) Gasco Magallanes: "la información proporcionada contiene antecedentes de índole comercial de la compañía altamente sensible, y por tanto, de ser divulgada le podría generar perjuicios a mi representada".

c) Lipigas S.A.: "estimamos que los documentos solicitados pueden contener información que esta compañía ha enviado o entregado a esa autoridad, que es de carácter estratégico y sensible para mi representada, y su uso por terceras personas podría afectar seriamente los derechos comerciales económicos de Empresas Lípigas S.A.".

d) GasValpo S.A.: "GasValpo ha hecho llegar a la CNE propuestas de modificaciones al Proyecto de Ley en actual tramitación legislativa, en las cuales se ha incluido información de carácter económico (...). En efecto, en el caso de GasValpo S.A., al tratarse de una sociedad anónima cerrada, mantiene su antecedentes contables en carácter de confidenciales, y no tiene las mismas obligaciones de información y publicidad para con los accionistas, la Superintendencia de Valores y Seguros y el público en general que se establecen especialmente en el artículo 76 de la ley 18.046 para las sociedades anónimas abiertas".

e) Abastible: de conformidad con el derecho que nos confiere el artículo 20 de la Ley N° 20.285, nos oponemos a la entrega de la presentación PPT "Antecedentes de Libre Competencia", de fecha 03 de julio de 2014, por contener información comercial y estratégica proporcionada por Abastible S.A., cuya divulgación podría afectar nuestro desenvolvimiento competitivo.

f) Metrogas S.A.: Dicha Información, contiene datos relevantes y sensibles de nuestra compañía relacionados a la situación de Metrogas S.A, en temas de negocio, estrategia y de innovación, entre otros, que son necesarios para cumplir con los objetivos de Metrogas S.A. Su divulgación sin duda causaría un perjuicio actual, probable y especifico en los derechos de carácter comercial y económico de nuestra empresa.

g) Intergas S.A.: se trata de información y/o antecedentes económicos y comerciales, estratégicos (...). Además, el titular y/o dueño de la información es la propia concesionaria.

4) AMPARO: El 22 de junio de 2015, don Miguel Yañez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Comisión Nacional de Energía, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de acceso a la información.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, quien Mediante Oficio N° 308/2015, de 15 de julio de 2015, presentó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, que:

a) En el contexto de la mesa técnica conformada por la Comisión y empresas relacionadas con el mercado del gas para discutir sobre el nuevo marco normativo del sector, la Comisión recibió por parte de algunas empresas, ciertos antecedentes útiles para enriquecer la discusión.

Particularmente los documentos recibidos fueron:

i. Presentación CNE, de la empresa Gasco GLP.

ii. Presentación "Antecedentes de libre competencia", de la empresa Abastible S.A.

iii. Presentación "Redes no concesionadas CNE", de la empresa Lipigas S.A.

iv. Minuta "Observaciones de Intergas al proyecto de ley de gas. Boletín N°9890-08", de la empresa Intergas S.A.

v. Presentación "PDL Gas Presentación Magallanes", de la empresa Gasco Magallanes.

vi. Minutas enviadas en el contexto de las reuniones de trabajo, de las empresas Metrogas S.A. y GasValpo S.A.

b) Analizadas las respuestas de las empresas involucradas, anotadas en el numeral 3°, se aprecia que la entrega de la información solicitada supondría una afectación potencial, entre otros, de los derechos comerciales y económicos de las empresas, puesto que se pudo advertir que respecto a la información requerida, concurren tres elementos relevantes para analizar una potencial lesión o daño derivado de su entrega. En primer lugar, la información requerida no es de una naturaleza tal que pueda ser conocida u obtenida por las personas que se desenvuelven normalmente en el mercado, pues ella se obtiene como resultado de la actividad comercial y empresarial que cada una de las empresas ha realizado durante los últimos años, y por tanto la información solicitada es naturalmente ajena al dominio público. En segundo lugar, se aprecia que respecto a la información requerida se han realizado razonables esfuerzos para mantener su secreto, como la suscripción de cláusulas de confidencialidad. Finalmente, se observa que la publicidad de la información puede afectar significativamente el desenvolvimiento competitivo de sus respectivos titulares.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros involucrados -Gasco GLP S.A., Abastible, Lipigas S.A., Intergas S.A., Gasco Magallanes, Metrogas S.A. y GasValpo S.A-, quienes formularon sus observaciones y descargos señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Gasco GLP S.A.: Estima que lo solicitado debe mantenerse reservado, ya que contiene información comercial y económica de la empresa, de conformidad a lo dispuesto en la ley 20.285, especialmente en su artículo 21 N° 2. En efecto, ya que lo requerido, contiene expresa alusión a un segmento importante del negocio del gas licuado de petróleo y el modelo de comercialización con que opera la empresa. En este sentido, hacen presente que no es posible acceder a la divulgación de dicha información ya que contiene datos que forma parte del modelo de negocios con que opera esta empresa en el mercado de las redes de gas licuado de petróleo, detallado la cantidad de clientes en los diversos sectores del país, como las estrategias comerciales las cuales la empresa interactúa para con éstos.

Asimismo, hacen presente que dichos datos están protegidos por los derechos de propiedad intelectual.

b) Gasco S.A. Magallanes: Alega que los antecedentes son de carácter comercial estratégico, dado que contiene expresa alusión a un segmento importante del negocio del gas licuado de petróleo, y que por lo demás estos antecedentes han sido entregados en base a una obligación de reserva, de acuerdo al artículo 12 del DL N° 2224, que crea la Comisión Nacional de Energía.

Los antecedente solicitados, señala, contienen detalles precisos de su negocio, como estructura de costos e información relativa a procesos de producción.

c) Lipigas S.A.: Señala que ignora el contenido de las actas solicitadas, si es que estas se levantaron, cuáles son los acuerdos y cuáles son "los otros documentos" -tomando en cuenta el tenor literal de la solicitud de información-

Refiere que el artículo 12, inciso final, del decreto ley N° 2.224 de 1978 que crea la Comisión Nacional de Energía, obliga al órgano a mantener reserva de los documentos solicitados, cuya infracción trae acarreada responsabilidad penal.

Además alega la configuración de las causales de reserva del artículo 21 N° 1 letra c), por tratarse, según la empresa, de información genérica, y 21 N° 2, de la Ley de Transparencia.

d) GasValpo S.A.: Se oponen a la entrega de la información solicitada, alegando en resumen, que el amparo adolece de una falta de fundamento, por cuanto siquiera se indica cuál es el interés en la formulación solicitada. Además, la información solicitada constituye secreto empresarial, al tenor de lo que dispone el artículo 86 de la Ley 19.039, de propiedad industrial, que señala que "Se entiende por secreto empresarial todo conocimiento sobre productos o procedimientos industriales, cuyo mantenimiento en reserva proporciona a su poseedor una mejora, avance o ventaja competitiva...".

Asimismo, reclama que se han hecho razonables esfuerzos por mantener su secreto, manifestado por el rechazo de la empresa a la solicitud de acceso a la información, presentada ante por el reclamante ante la CNE.

e) Abastible: Se opone a la entrega de lo solicitado por contener información comercial y estratégica, cuya divulgación podría afectar su desenvolvimiento competitivo.

El documento, contiene información sensible respecto de sus clientes residenciales, particularmente estrategias de inversión desplegadas por Abastible para captar dicho segmento de clientes, como asimismo, estrategias de defensa para mantenerlos ante la competencia del gas natural. Se señalan cifras sobre montos de inversión, tasas de descuento y plazos de evaluación.

El artículo 22 del decreto ley N° 211 sobre Libre Competencia consagra el derecho a reserva y confidencialidad del secreto comercial al disponer que se le puede dar el carácter de reservado, respecto de terceros, a aquellos instrumentos que contengan fórmulas, estrategias o secretos comerciales o cualquier otro elemento cuya revelación pueda afectar significativamente el desenvolvimiento competitivo de su titular.

Por último, señala que el documento reservado respecto del cual se oponen a que sea entregado al reclamante, fue proporcionado en tal carácter a la Comisión Nacional de Energía y bajo la seguridad que otorga el Art. 12 del DL 2224.

f) Metrogas S.A.: Se alega la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, puesto que la información solicitada corresponde a documentos estratégicos de su compañía, por lo que su publicidad, comunicación o conocimiento por terceros, afecta directamente sus derechos de carácter comercial y/o económicos.

A mayor abundamiento, expresan que la información requerida por el señor Yáñez contiene datos relevantes y sensibles de su empresa, relacionados con su situación en temas de negocios, estrategia e innovación.

Por otra parte, la documentación corresponde a información entregada bajo la obligación de protección, reserva y resguardo que debe observar la Comisión Nacional de Energía, tal como se contempla en el mismo decreto ley N° 2.224, de 1978, que la creó y regula. Así, en el artículo 12 del referido decreto ley, se sanciona penal y administrativamente el no cumplimiento a este deber de reserva.

g) Intergas S.A.: Señala que entregar lo solicitado afecta los derechos de carácter comerciales o económicos de la empresa, en los términos del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia.

La minuta, sostiene, contiene una serie de antecedentes de carácter privados, relacionados a las proyecciones y observaciones de Intergas al proyecto que modifica la actual ley de servicio de gas vigente, conteniendo antecedentes económicos, estratégicos y comerciales de Intergas.

La minuta entregada por esta empresa, da cuenta de la rentabilidad real de Intergas considerando los costos de inicio (star up) de su negocio, desde el comienzo del mismo hasta la actualidad.

Por otra parte, un segundo tipo de información sensible contenidas en la minuta entregada por Intergas, dice relación con la segmentación de sus clientes, conforme a los volúmenes de consumo de los mismos y su clasificación en residenciales, comerciales e industriales.

En consecuencia, un acceso a la misma permitiría entender la operatividad del negocio de Intergas, los tipos de clientes y su enfoque en cuanto a la captación de los mismos.

7) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, para una mejor resolución, mediante correos electrónicos de fecha 08 y 14 de septiembre de 2015, solicitó al órgano, entre otras cosas, explicar la finalidad de la mesa técnica; su duración; las actas que en ella se levantaron, como asimismo, el destino de los documentos entregados por las empresas de gas. A su vez, se les solicitó el envío de dichos documentos, para su respectivo análisis, bajo las reservas legales correspondientes.

Al efecto, por medio de correos electrónicos, de 11 y 15 de septiembre del mismo año, la CNE, señaló en síntesis, que la referida mesa técnica, consistió en un trabajo pre legislativo que permitió recoger las inquietudes y opiniones de las empresas incumbentes del mercado del gas, y de manera posterior al ingreso del proyecto de ley afinado al Congreso Nacional, se siguieron recibiendo observaciones y propuestas de modificaciones del texto del proyecto de ley para su perfeccionamiento. Los antecedentes entregados por las empresas, fueron utilizados internamente por la Comisión en el contexto de análisis de las implicancias técnicas-económicas y jurídicas del anteproyecto de ley y el proyecto de ley propiamente tal. La influencia de los antecedentes en cuestión fueron utilizados como un insumo más por los profesionales de la Comisión para la elaboración de los planteamientos técnicos del proyecto de ley en trámite. Lo anterior, en el marco de la política de participación ciudadana en los proyectos de ley que ha impulsado el Ministerio de Energía.

La mesa técnica, funcionó desde el día 03 de julio de 2014 al 04 de junio de 2015, en el cual no se levantó acta alguna.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a modo de contexto, la Comisión Nacional de Energía, de conformidad al artículo 7° letra c), del decreto ley N° 2.227, tiene, entre otras cosas, el deber de proponer al Ministerio de Energía las normas legales y reglamentarias que se requieran, en las materias de su competencia. En base a este supuesto, y en el marco de la política de participación ciudadana en los proyectos de ley que ha impulsado el Ministerio de Energía, la CNE, formó una mesa técnica con determinadas empresas de gas, quienes aportaron diferentes documentos los que fueron utilizados como un insumo más por los profesionales de la Comisión para la elaboración de los planteamientos técnicos del proyecto de ley, el cual ingresó al Congreso, por medio de Mensaje N° 1054-362, de S.E. la Presidenta de la República, que modifica la ley de servicios de gas y otras disposiciones legales que indica, de fecha 13 de enero de 2015. A la fecha, dicho proyecto se encuentra en el segundo trámite constitucional en el Senado.

2) Que, el objeto del presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso a la información consistente en los documentos relativos a la Mesa Técnica conformada entre la CNE y empresas relacionadas con el mercado del gas, a propósito de la nueva regulación que se está tramitando en el Congreso, según lo expuesto en los numerales 1° y 5° letra a), de la parte expositiva.

3) Que, atendido lo dispuesto en el artículo 8° de la Constitución Política, en el artículo 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra g), de su Reglamento, dado que los antecedentes solicitados en este amparo, fueron utilizados como uno de los fundamentos para la elaboración de los planteamientos técnicos del proyecto de ley, actualmente en trámite, según lo expuesto por la CNE, en el numeral 7°, de lo expositivo, se concluye que lo requerido por el solicitante es información pública, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 8° inciso segundo de la Constitución Política de la República, que señala al efecto que son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen.

4) Que, seguidamente, tanto el órgano reclamado, como las empresas de gas involucradas, se opusieron a la entrega de la información, alegando la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, en virtud de la cual, se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información requerida "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Sobre el particular, este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica. Así, la información debe contar con los siguientes requisitos: a) Tener un valor comercial por ser secreta, lo que significa que poseerla proporciona a su titular una ventaja competitiva que se vería afectada significativamente por la publicidad; b) Se han hecho razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) No es generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza este tipo de información.

5) Que, respecto al requisito que se lee en la letra a), del considerando anterior, cabe señalar que las alegaciones tanto del órgano reclamado como de los terceros interesados, se basan principalmente en que la información solicitada contiene parte de su estrategia competitiva e información contable de la empresa -letras a), b), c), d), e), f), g) del numeral 3°, letra b), del numeral 5°, de lo expositivo-; cantidad de clientes en los diversos sectores del país, como las estrategias comerciales las cuales la empresa interactúa para con éstos -letra a), numeral 6°, de lo expositivo-; estructura de costos -letra b), numeral 6°, de lo expositivo-; estrategias de inversión y de defensa para mantenerse ante la competencia -letra e) numeral 6°, de lo expositivo-; rentabilidad real de la empresa considerando los costos de inicio (star up) de su negocio, operatividad del negocio, los tipos de clientes y su enfoque en cuanto a la captación de los mismos -letra g) numeral 6°, de lo expositivo-.

6) Que, para determinar la existencia de lo alegado por las partes, se procedió a analizar la información entregada por ellos a la CNE, de lo cual no se advirtió mayormente información relevante cuya publicidad pueda afectar sus derechos económicos y comerciales. En efecto, en ellos se contiene información general del funcionamiento del mercado del gas -encontrándose incluso la mayoría de los documentos en formato Power Point-, tanto a nivel nacional, como comparativo, como también, propuestas de modificación a la normativa y observaciones al proyecto de ley respectivo. Por lo tanto, en la generalidad de los antecedentes, no se observan antecedentes respecto al know how, ni a otro aspecto de relevancia cuyo conocimiento podría dar alguna ventaja o desventaja. Lo anterior, sin perjuicio de excepcionales láminas -en el caso de las presentaciones en Power Point- o páginas, en que existe información propia de las empresas, como rentabilidad, programas de fidelización de clientes e inversiones, las que, en razón de su naturaleza, sólo en esas partes, se reservarán, procediendo a ordenar la entrega de todo lo demás, en la forma que se dirá en el considerando 12, de esta decisión.

7) Que, a mayor abundamiento, a criterio de este Consejo, dado que la mayoría de la información solicitada, no guarda relación con derechos económicos o comerciales de las empresas involucradas, debe existir un necesario control social sobre los antecedentes que se tuvieron a la vista para la confección del proyecto de ley, puesto que éste, de acuerdo al Mensaje Presidencial N° 1054-362, tiene por objeto, entre otras cosas, introducir modificaciones al sistema tarifario, cuestión de máxima relevancia, debido a que el servicio de gas constituye un insumo utilizado por una gran cantidad de habitantes del país. A mayor abundamiento, el conocimiento de estos antecedentes resultan relevantes también, para efectos de conocer la historia fidedigna de la ley que, a la luz del artículo 19 inciso 2°, del Código Civil, sirve para comprender el verdadero sentido y alcance de cada una de las normas que formen parte del cuerpo normativo que termine siendo, finalmente, promulgado y publicado.

8) Que, en vista de lo anterior, dado que el primer requisito de la causal de reserva del artículo 21 N° 2, no se configura, de conformidad a lo expuesto precedentemente, este Consejo entiende innecesario continuar con el análisis del resto de los requisitos expuestos en las letras b) y c), del considerando 4°, concluyéndose que respecto a lo solicitado, no es aplicable la causal de reserva alegada en este amparo.

9) Que, en otro orden de ideas, frente a la alegación referente a que el solicitante no expresó su interés en la información requerida -letra d), del numeral 6°, de lo expositivo-, este Consejo debe aclarar que en las solicitudes de acceso a la información, que se realizan en virtud de la Ley de Transparencia, no se exige en parte alguna, que el requirente manifieste el interés específico en la información que pide al órgano. En efecto, ni el artículo 12 ni el 24 de la Ley del ramo, que regulan la solicitud de información y el amparo respectivamente, ni su reglamento y las instrucciones generales respectivas, contienen tal exigencia, por lo que mal podría rechazarse el amparo por tal fundamento. En razón de lo expuesto, dicha reclamación será desechada.

10) Que, uno de los terceros interesados, alegó también la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia -del numeral 6°, letra c), de lo expositivo-. Al respecto, dicha alegación será desestimada, por cuanto aquella causal de reserva sólo puede ser invocada por el órgano requerido, ya que es el único facultado para determinar si la publicidad de lo solicitado afecta el debido cumplimiento de sus funciones. A mayor abundamiento, la CNE, en la letra a) del numeral 5°, de lo expositivo, indicó tanto el número de documentos solicitados -que no son más de seis-, como la singularización de cada uno de ellos, por lo que el carácter genérico de lo alegado, queda descartado.

11) Que, finalmente, en cuanto a la aplicación del artículo 12 del decreto ley N° 2.224 -alegada por los terceros, de acuerdo a lo expuesto en las letras b), c), e) y f), del numeral 6°, de lo expositivo-, que crea el Ministerio y la CNE, que establece la reserva que deben guardar dichos funcionarios respecto de los documentos y antecedentes que manejen, siempre que tales documentos y antecedentes no tengan el carácter de públicos. Este Consejo, ya se ha pronunciado en decisión amparo C615-14, respecto de similar secreto funcionario contemplado en el artículo 7° de la Ley General de Bancos, indicando que "es posible concluir que el citado artículo 7° de la Ley General de Bancos es una ley simple cuyo contenido no se ajusta a las excepciones a la publicidad que contempla el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución como para atribuirle el carácter de quórum calificado" (considerando 8°)" Por su parte, la Excma. Corte Suprema, en autos Rol N° 10.474-2013 (igual criterio contenido en rol 6.663-2012), razonó, frente a un amparo en que se requería información similar a la de la especie, "que: (...) Como se advierte, es claro de la norma y su contexto que se trata de una infracción a una prohibición funcionaria que afecta a personas y no a la institución, consistente en revelar los informes, hechos, negocios o situaciones que conozca en el ámbito de su cargo, sancionada administrativa o penalmente según el caso, sin el alcance institucional que le atribuye la quejosa (...)" En consecuencia, este Consejo no innovará en la materia y se rechazará la aplicación de dicha norma como causal de reserva.

12) Que, de conformidad a lo razonado en los considerandos precedentes, se acogerá parcialmente este amparo, ordenándose entregar lo solicitado en el numeral 1°, en relación con el letra a), del numeral 5°, todos de la parte expositiva, vale decir: Presentación CNE, de la empresa Gasco GLP; Presentación "Antecedentes de libre competencia", de la empresa Abastible S.A.; Presentación "Redes no concesionadas CNE", de la empresa Lipigas S.A.; Minuta "Observaciones de Intergas al proyecto de ley de gas. Boletín N°9890-08", de la empresa Intergas S.A.; Presentación "PDL Gas Presentación Magallanes", de la empresa Gasco Magallanes.; Minutas enviadas en el contexto de las reuniones de trabajo, de las empresas Metrogas S.A. y GasValpo S.A. En estos casos, la entrega se deberá realizar, tarjando la información referida a rentabilidad, programas de fidelización de clientes e inversiones, y otras de similar naturaleza, de conformidad al Principio de Divisibilidad contenido en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencias, y artículo 14 de su reglamento.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Miguel Yañez, en contra de la Comisión Nacional de Energía, por no configurarse la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2.

II. Requerir al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, lo siguiente:

a) Entregar a don Miguel Yañez, la información consistente en las actas, acuerdos u otros documentos relativos a la Mesa Técnica conformada entre la CNE y empresas relacionadas con el mercado del Gas, a propósito de la nueva regulación que se está tramitando en el Congreso (Boletín N° 9890-08, Cámara de Diputados"). Vale decir:

i. Presentación CNE, de la empresa Gasco GLP.

ii. Presentación "Antecedentes de libre competencia", de la empresa Abastible S.A.

iii. Presentación "Redes no concesionadas CNE", de la empresa Lipigas S.A.

iv. Minuta "Observaciones de Intergas al proyecto de ley de gas. Boletín N°9890-08", de la empresa Intergas S.A.

v. Presentación "PDL Gas Presentación Magallanes", de la empresa Gasco Magallanes.

vi. Minutas enviadas en el contexto de las reuniones de trabajo, de las empresas Metrogas S.A. y GasValpo S.A.

En la documentación recién transcrita, se deberá tarjar la información que diga relación con rentabilidad, programas de fidelización de clientes e inversiones, de conformidad al principio de divisibilidad contenido en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencias, y artículo 14 de su reglamento.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente, en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Miguel Yañez, al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, y a las empresas Intergas S.A., Lipigas S.A., Metrogas S.A., Gasvalpo S.A., Abastible S.A., Gasco GLP S.A., y Gasco Magallanes, todos estos últimos en su calidad de terceros interesados.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Consejero don Marcelo Drago Aguirre, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 de la ley N° 18.575 y numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, en razón de mantener un vínculo contractual con la Comisión Nacional de Energía, órgano ante el que se presentó el requerimiento de información; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.