logo
 

Matías Rojas Medina con CARABINEROS DE CHILE Rol: C1792-15

Consejo para la Transparencia, 10/11/2015

Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que la información entregada es incompleta referente a: "a)Copia íntegra de la hoja de vida del funcionario Sr. Rafael Rojas Agurto; b) Se informe cronológicamente cuáles fueron las destinaciones, grados, cargos (...), como también los superiores directos que tuvo conforme a periodos de calificación; c) Se me Informe cronológicamente la cantidad de sumarios administrativos o investigaciones internas a la que fue sometido el funcionario (...) durante su servicio activo, detallando qué motivó cada una de ellas, en qué fechas se incoaron, y si en ellas resultó absuelto o recibió sanciones, especificando en este último caso cuáles recibió". El Consejo rechaza el amparo, en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 en su artículo 21 en concordancia con la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1792-15

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Matías Rojas Medina

Ingreso Consejo: 04.08.2015

En sesión ordinaria N° 661 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1792-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2015, don Matías Rojas Medina, solicitó a Carabineros de Chile -en adelante también Carabineros-, "a)Copia íntegra de la hoja de vida del funcionario Sr. Rafael Rojas Agurto; b) Se informe cronológicamente cuáles fueron las destinaciones, grados, cargos (...), como también los superiores directos que tuvo conforme a periodos de calificación; c) Se me Informe cronológicamente la cantidad de sumarios administrativos o investigaciones internas a la que fue sometido el funcionario (...) durante su servicio activo, detallando qué motivó cada una de ellas, en qué fechas se incoaron, y si en ellas resultó absuelto o recibió sanciones, especificando en este último caso cuáles recibió".

2) RESPUESTA: Carabineros de Chile, mediante carta de 28 de julio de 2015, remitió al requirente copia de la información solicitada previa anonimización tanto de datos personales de contexto como de las sanciones aplicadas al funcionario consultado.

3) AMPARO: El 4 de agosto de 2015, don Matías Rojas Medina, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros, fundado en que la información entregada era incompleta. Lo anterior, por cuanto no se hizo entrega de la hoja de vida sino un "documento digital que no corresponde a una hoja de vida (...)".

4) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Mediante Oficio N°6.541 de 25 de agosto de 2015, este Consejo solicitó al reclamante don Matías Rojas Medina, precisar la infracción cometida por Carabineros de Chile. El reclamante, mediante correo electrónico de 21 de septiembre del año en curso, indicó que «me declaro no conforme con la entrega parcial de la Hoja de Vida del coronel (...) don Rafael Rojas Agurto, toda vez que la institución no ha proveído explicación alguna para censurar las anotaciones registradas en el documento en los días 16 y 20 de octubre de 1986.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°7.358, de 24 de septiembre de 2015, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

El Jefe del Departamento de Información Pública de Carabineros, mediante presentación de 6 de octubre de 2015, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, que las anotaciones consultadas dan cuenta de sanciones aplicadas y cumplidas, razón por la cual resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que de conformidad a los dichos del reclamante, anotados en el numeral 4° de lo expositivo, el presente amparo se encuentra circunscrito a aquella parte de la hoja de vida que fue tarjada por la reclamada, específicamente, las anotaciones del 16 y 20 de octubre de 1986.

2) Que en tal sentido, el organismo reclamado indicó, que las anotaciones consultadas detallan sanciones aplicadas a don Rafael Rojas Agurto en 1986. Agregó, que atendido que las mismas se encontraban cumplidas, no le era posible acceder a su divulgación de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, el cual dispone en su inciso primero que "Los organismos públicos que sometan a tratamiento datos personales relativos a condenas por delitos, infracciones administrativas o faltas disciplinarias, no podrán comunicarlos una vez prescrita la acción penal o administrativa, o cumplida o prescrita la sanción o la pena" (el énfasis es nuestro).

3) Que sobre la referida norma y ante idéntico requerimiento, este Consejo ha razonado que «la voz "tratamiento" (...) se refiere al volcamiento de los datos contenidos en actos administrativos en registros o bancos de datos, según expresamente lo señala el artículo 1° del cuerpo legal citado. En dicho sentido, las hojas de vida de un funcionario público contienen información que supone previamente un tratamiento de datos personales por parte de un organismo del Estado. En efecto, en el caso de la especie, las faltas disciplinarias y las infracciones administrativas cumplidas fueron tratadas por parte del Ejército de Chile, al momento de registrar éstas en las hojas de vida correspondientes (...) atendido lo señalado precedentemente, la interpretación del artículo 21 de la ley N° 19.628 exige ajustar su alcance al de una prohibición para los organismos públicos que hacen tratamiento de datos para revelar aquellos de orden caduco -sanciones prescritas o cumplidas- en las publicaciones o registros confeccionados a partir de determinados datos. Esta interpretación coincide con la práctica de, por ejemplo, excluir del certificado de antecedentes de una persona determinadas sanciones ya cumplidas. En definitiva, el artículo 21 es un llamado a abstenerse de difundir un dato caduco (...) en virtud de lo expuesto, se rechazará el amparo presentado por don Matías Rojas Medina en contra del Ejército de Chile....» (decisión de amparo C1676-14 de 28 de enero de 2015).

4) Que en aplicación de lo antes expuesto, y teniendo presente que la reclamada tarjó de la hoja de vida aquellas sanciones que se encuentran cumplidas, dicho organismo ajusto su proceder a lo preceptuado en el artículo 21 de la ley N° 19.628 en concordancia con lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, razón por la cual, su proceder resulta irreprochable. En consecuencia, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Matías Rojas Medina, en contra de la Carabineros de Chile, en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 en su artículo 21 en concordancia con la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Director General de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.