logo
 

Mauricio Álvarez Tobar con MUNICIPALIDAD DE REQUÍNOA Rol: C1717-15

Consejo para la Transparencia, 16/10/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Requinoa, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a la "Copia de permiso de edificación, y copia de carpeta de mi propiedad ubicada en pasaje Brasil 910. Villa América. Si me avisan al email el valor y fecha de entrega iré yo o mi apoderado". El Consejo acoge parcialmente el amparo, en orden a exigir la entrega de lo solicitado, aplicando las tarifas propias de la Unidad de Transparencia, según el Decreto Alcaldicio N° 2694 de 29 de octubre de 2014.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Resoluciones Sumarios Administrativos


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Planos u otras representaciones gráficas.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1717-15

Entidad pública: Municipalidad de Requinoa.

Requirente: Mauricio Álvarez Tobar.

Ingreso Consejo: 28.07.2015.

En sesión ordinaria N° 655 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de octubre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1717-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de junio de 2015, don Mauricio Álvarez Tobar, solicitó a la Municipalidad de Requinoa -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad-, "Copia de permiso de edificación, y copia de carpeta de mi propiedad ubicada en pasaje Brasil 910. Villa América. Si me avisan al email el valor y fecha de entrega iré yo o mi apoderado don Rafael Rivas".

2) RESPUESTA: El 15 de julio de 2015, el Municipio, por medio de oficio N° 483, ordenó entregar la información solicitada por don Mauricio Álvarez Tobar, una vez cancele los valores municipales, según consta en certificado N° 5 de Dirección de Obras Municipales, a saber:

TIPO DOCUMENTO CANTIDAD VALOR ORDENANZA

Permiso de Edificación 1 página 5%U.T.M. por hoja

Plano Permiso Edificación 1 página 30% U.T.M. por m2 de lámina

Especificaciones Técnicas 4 página 5%U.T.M. por hoja

Recepción de Obras de Edificación 2 página 5%U.T.M. por hoja

Permiso Obras Menores 2 página 5%U.T.M. por hoja

Especificaciones Técnicas Obras Menores 2 página 5%U.T.M. por hoja

Plano Obras Menores 2 página 30% U.T.M. por m2 de lámina

3) AMPARO: El 28 de julio de 2015, don Mauricio Álvarez Tobar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Agregó que "me dieron sólo precios de lo solicitado y cerraron solicitud. Quería copia de permiso de edificación y carpeta de mi propiedad y que me avisaran al mail el valor y fecha de entrega". Asimismo, alegó que los precios son excesivos.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Requinoa, mediante Oficio N° 5839, de 05 de agosto de 2015, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) aclare las razones por las cuales cobra al recurrente 5% UTM y 30% UTM, por copias y planos, respectivamente, si conforme la Ordenanza que se publica en el link correspondiente del banner de transparencia, el precio de las copias referentes a solicitudes de información es de 0,1% UTM por página y 3% UTM por planos; y, (2°) remita copia del certificado N° 5 de la Dirección de Obras Municipales, al que alude en la respuesta.

Mediante Ordinario N° 617, de fecha 04 de septiembre de 2015, el órgano presentó sus descargos y observaciones, en el cual señaló en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto a los precios cobrados, los documentos solicitados corresponden a documentos específicos, los que están a cargo de la Dirección de Obras Municipales, y la Ordenanza Municipal establece que el valor a cobrar son los indicados previamente, por cuanto la unidad envía a una empresa para que saquen las correspondientes copias. En cambio el valor que cobra la Unidad de Transparencia por fotocopia, copias de CD y DVD y copias de planos hasta tamaño oficio, se refiere a documentos en general de la Municipalidad, como por ejemplo Decretos Alcaldicios, Memos, Ordinarios, etc., y respecto de estos la unidad correspondiente gestiona internamente la obtención de las copias.

b) En este sentido, dejar en claro que no estamos frente a un actuar que pretenda impedir el acceso a la información sino que simplemente se cobra el valor fijado por la Ordenanza sobre Derechos Municipales por concesiones, permisos y servicios, cuya dictación, aprobación y modificación es una facultad exclusiva del Consejo Municipal conforme a lo dispuesto en el artículo 65, letra k) de la ley N° 18.695. Orgánica Constitucional de Municipalidades, en relación con el artículo 41 del Decreto Ley 3.063 de 1979, sobre Rentas Municipales.

c) Finalmente señalar que existe un error de cita en la respuesta de este órgano del 15 de julio del año en curso, ya que el Certificado al cual se hace referencia, es en realidad al N° 4, y no, como erradamente se dijo, al número 5.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la solicitud de información tiene por objeto, la entrega de una copia de permiso de edificación y de la carpeta de la propiedad del solicitante, singularizados en el numeral 1°, de lo expositivo, Al efecto, la Municipalidad ordenó entregar la información solicitada, previo pago de los precios fijados por ella.

2) Que, no obstante ordenarse la entrega de lo requerido, el solicitante dedujo amparo alegando que la información entregada no corresponde a la solicitada y que los precios de las copias son excesivas -todo según lo anotado en el numeral 3°, de la parte expositiva-.

3) Que, en lo tocante a la primera alegación relacionada con la falta de correspondencia entre lo pedido y lo entregado, cabe hacer presente que lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo, guarda efectivamente relación con el oficio entregado por el Municipio, en orden a que este último ordenó entregar la información, una vez que cancelados los precios fijados para tal efecto. En este caso, a criterio de este Consejo, no se evidencia vulneración al derecho de acceso a la información pública, puesto que cumple con el tenor literal de lo pedido, en lo que atañe a ordenar la entrega, para seguidamente, señalar los precios y, finalmente, precisar que una vez pagados éstos, se procederá a su entrega.

4) Que, no obstante lo anterior, el reclamo recaído en lo excesivo que resultan las tarifas de las copias solicitadas, este Consejo estima que aquello, de acuerdo a lo que se dirá en los considerandos siguientes, tiene el sustento suficiente para acoger en esta parte el amparo, por contravenir el principio de facilitación y oportunidad establecidos en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, y los criterios del artículo 20 de su Reglamento, representando una forma de obstaculizar la entrega de la información.

5) Que, en este sentido, el órgano refirió que lo solicitado corresponde a documentos que emite la Dirección de Obras Municipales, cuyas tarifas están fijadas en una Ordenanza Municipal, y que en cambio "el valor que cobra la Unidad de Transparencia por fotocopia, copias de CD y DVD y copias de planos hasta tamaño oficio, se refiere a documentos en general de la Municipalidad". Al respecto, este Consejo tuvo a la vista tanto el Certificado N° 4 como el Decreto Alcaldicio N° 2694 de 29 de octubre de 2014, el que modifica la Ordenanza Local sobre Derechos Municipales por Concesiones, Permisos y Servicios, apreciándose que se establecen efectivamente tarifas diferenciadas tanto para las copias de documentos emitidos por el Departamento de Edificación y Obras, como por las emanadas de la Unidad de Transparencia. Así las cosas, se observa que las copias de documentos del primer departamento, ascienden por hoja a un 5% de una UTM -$2.192, en razón del valor de la UTM correspondiente al mes de julio-, y que por planos se cobra un 30% de una UTM. -$13.154 en razón del valor de la UTM correspondiente al mes de julio. Mientras que las copias de la Unidad de Transparencia equivalen a 0,1% de una UTM por hoja -$438, en razón del valor de la UTM correspondiente al mes de julio-, en tanto que las copias de planos, corresponden a un 3% de una UTM -$1.315, en razón del valor de la UTM correspondiente al mes de julio-. En consecuencia, el valor total a cobrar por la Municipalidad, por los copias solicitadas, según su respuesta que se lee en el numeral 2°, de lo expositivo, asciende a $50.420 por 13 páginas, en circunstancias que si se aplicaran las tarifas fijadas para la Unidad de Transparencia del Municipio, daría un total de $7.448, por la misma cantidad de páginas.

6) Que asimismo, analizado el referido Decreto Alcaldicio N° 2694, este Consejo advierte que este cuerpo normativo, al fijar las tarifas por las copias de documentos realizadas por la Unidad de Transparencia, no establece distinción alguna respecto a la naturaleza de los documentos solicitados, lo que sólo hace el órgano, a propósito de sus descargos -literal a), del numeral 4°, de lo expositivo-. Esta distinción altera lo fijado por el mencionado decreto, constituyendo esta interpretación una forma de entrabar el acceso a la información pública, al cobrar una suma inmensamente superior, a la que realmente debería desembolsar el reclamante.

7) Que, asimismo, se hace presente que el Convenio Marco de Servicios de Impresión y Reproducción (CM N° 5/2008, N° Licitación 2239-5-LP08), que rige para la Región Metropolitana, estableció que el valor por servicio de fotocopia asciende a $14, más IVA, en blanco y negro por cada copia y para el ploteo de planos en blanco y negro en papel bond, un valor de metro lineal de $990 más IVA; aumentando dicho monto, en razón del tipo de papel utilizado y si la copia es en color. En este sentido, cabe hacer presente que para este Consejo, incluso los costos directos de reproducción que cobra la Municipalidad por solicitudes por vía transparencia, resultan elevados, de acuerdo al parámetro objetivo recién expuesto, por lo que deberá cobrar los valores mencionados en el convenio marco referido, salvo que el órgano tenga contratado el servicio a una empresa externa, caso en el cual deberá ajustarse a ese valor; o en el evento de no tenerlo contratado exigir el valor de referencia del convenio marco, e incluso, si fuere mayor el costo incurrido en la reproducción, indicar un valor razonable, desglosando el precio de los mismos; y en todo caso explicar fundadamente el cobro exigido por la entrega de información vía transparencia. Todo ello conforme lo establecido en la instrucción general N° 6 del Consejo para la Transparencia, sobre gratuidad y cobro de derecho de reproducción.

8) Que, en consideración a lo anteriormente razonado, se procederá a acoger parcialmente el presente amparo, en orden a exigir la entrega de lo solicitado, aplicando las tarifas propias de la Unidad de Transparencia, según el Decreto Alcaldicio N° 2694 de 29 de octubre de 2014.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Mauricio Álvarez Tobar, en contra de la Municipalidad de Requinoa, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Requinoa que:

a) Entregue la documentación requerida por el reclamante, debiendo cobrar los valores en conformidad a lo razonado en el considerando 7°, en todo caso explicar fundadamente el cobro exigido por la entrega de información vía transparencia. Todo ello conforme lo establecido en la instrucción general N° 6 del Consejo para la Transparencia, sobre gratuidad y cobro de derecho de reproducción.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento @consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Mauricio Álvarez Tobar y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Requinoa.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.