logo
 

Alfonso Valdés Hueche, en representación de Servicios Agrícolas SpA y de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa EIRL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C1323-15

Consejo para la Transparencia, 06/10/2015

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que dio respuesta parcial a una solicitud de información referente a una de las sociedades que se individualizan: a) "Copia autorizada de la declaración jurada proporcionada por quién se indica, en representación de las personas jurídica mencionadas, en que intervino el funcionario del SII que se indica; b) Copia autorizada del procedimiento administrativo en que dicha declaración jurada fue proporcionada; c) Anotaciones u observaciones estampadas respecto de su comportamiento tributario, su glosa y significado; y, d) Existencia de un proceso de recopilación de antecedentes seguidos en su contra en que aparezca indagada o mencionada". El Consejo acoge el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Resoluciones Sumarios Administrativos


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1323-15

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII)

Requirente: Alfonso Valdés Hueche, en representación de Servicios Agrícolas SpA y de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa E.I.R.L.

Ingreso Consejo: 15.06.2015

En sesión ordinaria N° 652 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de octubre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1323-15.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 27 de abril de 2015, don Alfonso Valdés Hueche, en representación de Servicios Agrícolas SpA, por una parte, y de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, por la otra, solicitó al Servicio de Impuestos Internos (SII) los siguientes antecedentes respecto de cada una de las sociedades ya individualizadas:

a) "Copia autorizada de la declaración jurada proporcionada por don Iván Lino Filgueira Figueroa, en representación de las personas jurídica mencionadas, en que intervino el funcionario del SII don Ramón Ramírez Toledo;

b) Copia autorizada del procedimiento administrativo en que dicha declaración jurada fue proporcionada;

c) Anotaciones u observaciones estampadas respecto de su comportamiento tributario, su glosa y significado; y,

d) Existencia de un proceso de recopilación de antecedentes seguidos en su contra en que aparezca indagada o mencionada".

2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° LTNot 0008196, se informa, en primer término que, por existir identidad sustancial o íntima conexión entre ambas solicitudes, y con la finalidad de dar respuesta a ambos requerimientos, se procedió a acumular ambas peticiones presentadas. Establecido lo anterior se indicó, en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto a lo requerido en los literales a) y b), de su solicitud, se advierte que lo que requiere es la emisión de certificaciones relativas a actuaciones y antecedentes que refiere en su presentación, lo que implica impetrar la intervención de la autoridad administrativa a efectos de que emita actos administrativos de constancia, materias que quedan fuera de la órbita de aplicación de la Ley de Transparencia, puesto que el requerimiento presentado no se refiere específicamente a un acto, documento o antecedente determinado y ya existente en poder del Servicio, en los términos definidos por el artículo 3°, letra e), del Reglamento de la Ley de Transparencia y regulados en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia.

b) En consecuencia, no tratándose el requerimiento de autos de una solicitud de acceso a información pública, procede declarar su inadmisibilidad en conformidad con la ley, debiendo circunscribirse en el ámbito del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Carta Fundamental. Sin perjuicio de ello, se informa al peticionario que procede que sus presentaciones sean remitidas para ante el Director Regional de la VIII Dirección Regional, Concepción, del SII, a efecto que dicha Autoridad, de acuerdo a su competencia y procedimientos que sean aplicables, pueda conocer de su presentación y resolver en consecuencia.

c) Respecto de lo requerido en el literal c), se hace lugar a lo solicitado adjuntando archivo que contiene las anotaciones correspondientes a Servicios Agrícolas SPA y Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa EIRL, registradas en el Sistema de Información Integrada del Contribuyente de este Servicio, con indicación de causal, glosa, fecha y descripción.

d) Se hace presente que respecto del literal d), se informa que ese servicio dispuso iniciar un proceso de recopilación de antecedentes respecto de ambos contribuyentes indicados en sus solicitudes.

3) AMPARO: El 15 de junio de 2015, don Alfonso Valdés Hueche, en representación de Servicios Agrícolas Spa y de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa E.I.R.L., dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se otorgó respuesta parcial a su solicitud. El reclamante hace presente que solicita amparo respecto de la publicidad e información de los actos administrativos en aquella parte que la autoridad declaró su inadmisibilidad.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° 4.493, de 23 de junio de 2015. Mediante escrito del Sr. Subdirector Jurídico (S) del Servicio de Impuestos Internos, ingresado con fecha 13 de julio de 2015, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Se comunicó al requirente la inadmisibilidad de las presentaciones efectuadas mediante el procedimiento establecido para las peticiones de acceso a la información pública, según lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, y artículo 3° letra e) de su Reglamento, y demás normas pertinentes, por cuanto al solicitar "copia autorizada" de determinados documentos, lo que se está pretendiendo es obtener una certificación por parte de la autoridad respectiva, de que el documento que se entrega es una fiel expresión del contenido de su original. Luego el requerimiento presentado no se refiere específicamente a un acto, documento o antecedente determinado ya existente en poder del SII, sino que lo requerido es la generación de nueva documentación "autorizada" por parte de este organismo, correspondiendo más bien al derecho establecido en el numeral 5° del artículo 8° bis del Código Tributario, en el cual se establece el derecho de los contribuyentes a obtener copias, a su costa, o certificación de las actuaciones realizadas o de los documentos presentados en los procedimientos, en los términos previstos en la ley.

b) Hace presente que en causa Rol N° 5.928, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago dictó sentencia de fecha 26 de noviembre de 2013, señalando que no corresponde imponerle al SII la elaboración, procesamiento o sistematización de información, ya que el artículo 5° de la Ley N° 20.285 obliga a entregar información ya procesada, producida, existente; por lo tanto, si de la simple reunión de documentos no es posible dar cumplimiento al requerimiento del peticionario procede informar la inexistencia de la información solicitada, conforme prescribe el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

c) Sobre la dación de copias autorizadas, éstas, por definición legal, consisten en un documento público con todos los efectos inherentes a dicho documento, el cual puede ser extendido sólo por la autoridad competente según se desprende de las normas del Código Orgánico de Tribunales. En este sentido, el documento tiene un formato específico, ha de extenderse en papel timbrado numerado, debe ser rubricada por el Ministro de Fe en todas sus hojas, con el sello de seguridad en la última y, asimismo, con el signo y firma del Ministro de Fe al final. Cita al efecto lo dispuesto en el artículo 422 del Código Orgánico de Tribunales.

d) Por lo anterior, las presentaciones que motivan este reclamo, a juicio del SII, han constituido una petición administrativa efectuada por el representante del contribuyente en ejercicio de los derechos que como tal franquea la ley en su posición respecto de la autoridad tributaria, sin constituir una solicitud de información contemplada en la Ley N° 20.285, ya que no se ha requerido un documento que está en poder de un órgano de la Administración y que fuera de acceso público, sino que se ha requerido la ejecución de un acto administrativo de constancia por parte de este Servicio, en los términos establecidos en el inciso 6° del artículo 3° de la Ley N° 19.880.

e) Además, atendido el estado de pendencia del procedimiento administrativo de recopilación de antecedentes que da origen a los antecedentes solicitados, es necesario indicar que es en éste donde se debe resolver si se entregan las copias solicitadas a quien sea parte del proceso (materia cuya calificación no es propia de la Ley N° 20.285), para luego proceder a la visación de las copias en cuestión. Por lo anterior, en el entendido que dicha solicitud corresponde al ejercicio del derecho que tiene el contribuyente consagrado en el numeral 5° del artículo 8° bis del Código Tributario, se procedió a su derivación a la Dirección Regional correspondiente del SII, a efectos de que ésta pudiese tomar conocimiento de las mismas y adoptar a su respecto las medidas que correspondiesen.

f) Acerca de la supuesta falta de entrega de la información solicitada en el literal c), respecto a lo aseverado por el reclamante, en cuanto a que mediante la Resolución que se pronunció sobre esta solicitud, sólo se habría dado acceso a la entrega de la información referente a la existencia de un proceso de recopilación de antecedentes seguidos en contra de sus representadas, el SII hace presente la inexactitud de dicha aseveración, toda vez que el Servicio hizo entrega de la documentación requerida, adjuntando para ello un archivo que contenía las anotaciones correspondientes a las personas jurídicas ya individualizadas, registradas en el Sistema de Información Integrada del Contribuyente de este Servicio, con indicación de causal, glosa, fecha y descripción de cada una de ellas. Se adjunta copia de dichos antecedentes a la presentación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la información requerida en la especie corresponde a antecedentes relativos a procedimientos administrativos cursados ante el SII, con ocasión de la presentación de declaraciones juradas de determinados contribuyentes (personas jurídicas). Por lo anterior, tratándose de antecedentes referidos a procedimientos tramitados ante el órgano reclamado, dicha información debe obrar en poder del Servicio, por lo que, dichos antecedentes son públicos, al tenor del artículo 5° de la Ley de Transparencia, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado.

2) Que según se desprende de la presentación del reclamante, el presente reclamo se circunscribe a la falta de entrega de parte de la información, específicamente lo requerido en los literales a) y b) de las respectivas solicitudes de información, atendida la declaración de inadmisibilidad realizada por el Servicio en aquella parte del requerimiento. Por lo anterior, esta Corporación procederá a analizar la plausibilidad de las alegaciones presentadas por el SII en orden a declarar la inadmisibilidad de dichos requerimientos, y especialmente, se pronunciará respecto del fondo del asunto, esto, si aquellos requerimientos quedan dentro de la esfera de materias reguladas por la Ley de Transparencia, y sobre la procedencia de su entrega.

3) Que la principal alegación planteada por el Servicio para efectos de declarar la inadmisibilidad del requerimiento presentado, se circunscribe a la forma en que se habría requerido la información detallada en los literales a) y b) de la solicitud de información, esto es, copias autorizadas. Sobre el particular, cabe hacer presente a la reclamada que respecto de la información que es solicitada a los órganos de la Administración en los términos de la Ley de Transparencia, este Consejo considera que respecto de ella puede requerirse la certificación de que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración, lo que ha sido denominado como "solicitud de copia autorizada", y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y su disposición acerca de que la información sea entregada "en la forma y por el medio que requirente haya señalado".

4) Que sobre la posibilidad de solicitar copia autorizada de un documento en poder del Estado, resulta acertado recordar, en lo pertinente, lo razonado por esta Corporación a partir de la decisión de amparo Rol A243-09, que indicó: "Que el artículo 17 de la Ley de Transparencia establece que la información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado. A su turno, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, en su 22° Edición, define forma como la "configuración externa de algo" (Considerando 5°); "Que, en este caso, este Consejo estima que la información pública que obra en poder de los órganos de la Administración del Estado puede solicitarse en original, en copia simple o en copia autorizada. Esto, toda vez que la autorización de las copias es la única manera de demostrar de manera indubitada el origen de la información ante terceros" (Considerando 6°); "Que, por otra parte, el otorgar copia de forma autorizada protege al órgano requerido de un mal uso de los documentos y a los requirentes, de su validez frente a terceros" (Considerando 8°); y, por último, "Que, además, en el caso que nos ocupa no se considera que el otorgar una copia certificada de un solo documento pueda constituir un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, razón por la cual deberá entregarse la información de la forma requerida, vale decir, como copia autorizada de dicha Resolución" (Considerando 9°)".

5) Que atendido el razonamiento expuesto en el considerando precedente, no resultan plausibles las alegaciones de la reclamada, fundadas en que no corresponde imponerle al SII la elaboración, procesamiento o sistematización de información, ya que el artículo 5° de la Ley de Transparencia obligaría a entregar información ya procesada, producida, existente. Al efecto se debe precisar que, la solicitud de copia autorizada, como ocurre en la especie, sólo implica el otorgamiento de información que ya existe y que obra en poder de la Administración, con la certificación de que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración en virtud del artículo 17 de la Ley de Transparencia, y en caso alguno, su entrega implicaría la elaboración de nueva información por parte del Servicio reclamado. Sobre este punto cabe precisar que la sentencia en causa Rol N° 5.928-2013, de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, falló respecto de un reclamo de ilegalidad presentado contra la decisión de amparo Rol C543-13, en que lo requerido era información relativa a "montos recaudados" por concepto de impuesto a la renta entre los años 2005-2012, desglosado por las actuales 18 actividades económicas, como asimismo, aquella anterior al año 2005 con la clasificación de actividades económicas existentes a esa fecha, debiendo proporcionar la institución la información que permita su homologación con las actuales 18 actividades, cuestión distinta a la materia requerida en el caso objeto de análisis, por lo que dicha jurisprudencia no resulta aplicable en la especie, precisamente, toda vez que lo requerido en este caso concreto, es la entrega de información existente a la fecha de la solicitud de información, con una autentificación de parte del órgano que en caso alguno puede ser entendido como la elaboración de nueva información.

6) Que en este orden de ideas tampoco podrán ser estimadas las alegaciones del órgano reclamado en orden a que las presentaciones materia de análisis corresponden a una petición administrativa efectuadas por un contribuyente en ejercicio de los derechos que como tal le franquea la ley en su posición respecto de la autoridad tributaria, por lo que no constituye una solicitud de acceso a información pública regulada por la Ley N° 20.285. Al efecto, esta Corporación entiende que, precisamente, la autentificación corresponde a la determinación de la forma de entrega de información que previamente existe y obra en poder del órgano reclamado, por lo que no resulta atendible que dicha modalidad de entrega de información ya existente constituya la elaboración de un nuevo acto administrativo a la luz de la definición prescrita en el artículo 3° inciso 6° de la Ley N° 19.880.

7) Que finalmente, la reclamada ha alegado que, atendido el estado de pendencia del procedimiento administrativo de recopilación de antecedentes que da origen a los antecedentes solicitados, luego es en aquel procedimiento (y no en el regulado por la Ley N° 20.285) donde se deberá resolver si se entregan las copias solicitadas a quien sea parte, para luego proceder a la visación de las copias en cuestión. Sobre este punto se debe precisar que el reclamante presentó sus solicitudes de información cumpliendo con los requisitos establecidos en la Ley N° 20.285. A mayor abundamiento, el solicitante invocó la citada normativa en sus respectivos escritos. Asimismo, dichas presentaciones ingresaron por un canal habilitado para el ingreso de solicitudes de información del SII y fueron tramitados y respondidos por el Servicio dentro del marco del procedimiento administrativo de acceso a la información. Por lo anterior, esta Corporación concluye que el reclamante no solamente ha presentado solicitudes de acceso a la información pública ajustado a la normativa vigente en la Ley N° 20.285, sino que adicionalmente, y a fin de proteger sus derechos, ha optado en la especie por la vía especialísima consagrada por la Ley N° 20.285, deduciendo reclamación de amparo al derecho de acceso a la información, rigiendo dichas disposiciones y no aquella contemplada en el artículo 8° bis numeral 5 del Código Tributario que consagra un derecho facultativo para el contribuyente, el que debe entenderse tácitamente renunciado atendida la presentación de solicitudes de acceso a la información pública, con una regulación específica sobre la materia. Por lo anteriormente expuesto, este Consejo acogerá el amparo interpuesto y requerirá la entrega de copia autorizada de la declaración jurada proporcionada por don Iván Lino Filgueira Figueroa, en representación de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, por una parte, y por la otra, de Servicios Agrícolas SPA, en que intervino el funcionario del SII don Ramón Ramírez Toledo, como asimismo, copia autorizada de los procedimientos administrativos en que dichas declaraciones juradas fueron proporcionadas.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Alfonso Valdés Hueche, en representación de Servicios Agrícolas Spa y de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa E.I.R.L., de 15 de junio de 2015, en contra del Servicio de Impuestos Internos (SII), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos:

a) Hacer entrega al reclamante de copia autorizada de la declaración jurada proporcionada por don Iván Lino Filgueira Figueroa, en representación de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, por una parte, y por la otra, de Servicios Agrícolas SPA, en que intervino el funcionario del SII don Ramón Ramírez Toledo.

b) Hacer entrega al reclamante de copia autorizada de los procedimientos administrativos en que dichas declaraciones juradas fueron proporcionadas.

c) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alfonso Valdés Hueche, en representación de Servicios Agrícolas Spa y de Servicios de Suministro de Personal Iván Filgueira Figueroa E.I.R.L y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.