logo
 

Alexander Aranguiz Meza con MUNICIPALIDAD DE CASABLANCA Rol: C2034-15

Consejo para la Transparencia, 17/11/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Casablanca, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) Según resolución del Consejo para la Transparencia se me debe entregar la declaración de patrimonio e intereses desde el año 2000 a la fecha de todos los funcionarios y concejales (...); b) Solicito saber decreto de nombramiento de quien se indica y su relación con la concejala indicada. (necesito copia de su título y saber cuáles son sus funciones); c) Solicito copia del título, decreto de nombramiento, sueldo, copia tarjeta de reloj control y funciones de los funcionarios que se indican ; d) Solicito saber valor gastado en las palmeras instaladas fuera de la municipalidad. solicito saber el valor que se le cancelo a la artista que se indica por visitar la comuna para show; e) Solicito copia de los decretos de pagos visados pero no firmados por control interno y devueltos a alcaldía desde febrero 2012 a la fecha inclusive y el respectivo respaldo; f) Solicito nómina y conocer por que esta municipalidad excede el 20% de personal a contrata; g) Solicito copia del plano regulador". El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se logró acreditar la causal de reserva indicada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2034-15

Entidad pública: Municipalidad de Casablanca.

Requirente: Alexander Aranguiz Meza.

Ingreso Consejo: 28.08.2015.

En sesión ordinaria N° 663 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C2034-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de agosto de 2015, don Alexander Aranguiz Meza, solicitó a la Municipalidad de Casablanca -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad-, la siguiente información:

2) RESPUESTA: El 24 de agosto de 2015, mediante oficio N° 393, el órgano, comunicó al solicitante, en síntesis, lo siguiente:

a) En cuanto a su consulta N° 1, se adjunta Memorando N° 188/2015 de la Dirección de la Dirección de Asesoría Jurídica.

b) En cuanto a su consulta N° 2 sobre los funcionarios municipales señalados, se adjunta Memorando N° 566/2015 de la Dirección de Educación Municipal y antecedentes.

c) En cuanto al valor de las palmeras Instaladas en el frontis municipal, se adjunta Memorando N° 133T/2015 de la Dirección de Obras Municipales.

d) A su consulta sobre el valor del Show de la Artista Marlene Olivari, se adjunta Memorando N° 88/2015 de la Encargada de Relaciones Públicas.

e) En cuanto a su consulta sobre Decretos de Pagos, aplica artículo 21, N° 1, letra c).

f) A consulta sobre personal a contrata, se adjunta Memorando N° 39/2015 del Jefe(S) de Recursos Humanos.

g) En cuanto a la solicitud de copia del Plano Regulador, este se encuentra a disposición permanente para la consulta del público en www.munícasablanca.cl, banner de Transparencia Municipal, ítem 1.7 "Actos y resoluciones sobre terceros", "Plan Regulador".

3) AMPARO: El 28 de agosto de 2015, don Alexander Aranguiz Meza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud, respeto a lo solicitado en la letra e), del numeral 1° de lo expositivo, esto es, copia de los decretos de pagos visados pero no firmados por control interno y devueltos a alcaldía desde febrero 2012 a la fecha inclusive y el respectivo respaldo.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Casablanca, mediante Oficio N° 6975, de 09 de septiembre de 2015, quien por medio de Ordinario N° 457, de fecha 30 de septiembre del mismo año, presentó sus descargos y observaciones, en el cual señalaron en resumen, que tal como sostuvieron en su respuesta a la solicitud de información, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por tratarse de un requerimiento de carácter genérico que terminará por afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, puesto que se debe exigir, de parte de los funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales.

En este sentido, no es posible destinar funcionarios a desarrollar labores en "sobretiempo" porque excederían ilegalmente del tiempo de jornada diaria y la sumatoria de dicho tiempo también haría incurrir en excesos de jornada que, como órgano público, no pueden sostener.

No es posible requerir que un funcionario deje de atender sus labores legales y estatutarias debido a que la dotación es escasa y no habrá quien pueda atender los servicios que forman parte de sus funciones habituales, perjudicando con ello el funcionamiento interno del municipio y a la comunidad en general.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se dedujo por la negativa de la Municipalidad de hacer entrega de copia de los decretos de pagos singularizados en la letra e), del numeral 1°, de la parte expositiva de la presente decisión.

2) Que al efecto, la reclamada señaló que respecto de la información solicitada, no procedía su entrega por cuanto se trataba de información genérica, razón por la cual resultaba aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, según se lee en el considerando 5° de lo expositivo.

3) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley del ramo, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1°, letra c), del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento "requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

4) Que, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

6) Que, teniendo en cuenta lo anterior, el Municipio para acreditar la causal invocada se advierte que ésta sólo se limitó a señalar que la información solicitada es genérica y que no cuenta con el suficiente personal para esos efectos, siendo necesario realizar horas extras. Al respecto, dichos argumentos, a criterio de este Consejo, no alcanzan para acreditar las exigencias referidas en los considerandos 3°, 4° y 5°, anteriores. Dicho antecedente, sumado a que la mayoría de la información requerida se encuentra referida a aspectos propios del manejo de su presupuesto y por ende, a información contable que debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada, permiten a este Consejo descartar la concurrencia de la hipótesis alegada para justificar la denegación de los antecedentes solicitados. Lo anterior, por cuanto los dichos de la reclamada carecen de la plausibilidad necesaria para configurar la hipótesis en comento.

7) Que, en mérito de lo razonado precedentemente, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado en la letra e), del numeral 1°, de lo expositivo.

8) Que, no obstante lo anterior, y a fin de conciliar el legítimo derecho a acceder a la información que obra en poder de la Municipalidad y, la circunstancia de que esta sólo posee los decretos consultados en formato físico, dicho organismo en forma previa al proceso de fotocopiado de la documentación solicitada, deberá informar y requerir al reclamante el pago de los costos de reproducción que conlleve la referida labor.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Alexander Aranguiz Meza, en contra de la Municipalidad de Casablanca, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Casablanca que:

a) Entregue al reclamante, lo solicitado en la letra e), del numeral 1°, de lo expositivo, esto es, copia de los decretos de pagos visados pero no firmados por control interno y devueltos a alcaldía desde febrero 2012 a la fecha inclusive, y el respectivo respaldo, previo pago de sus costos de reproducción.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento @consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Alexander Aranguiz Meza y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Casablanca.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.