logo
 

Orlando Aravena Palape con UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ Rol: C2543-15

Consejo para la Transparencia, 15/12/2015

Se dedujo amparo en contra de la Universidad de Tarapacá, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a un artículo publicado en un medio electrónico, con la cual se solicita investigación sumaria, por medio de Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015". Señala que "No se tiene información clara a quién fue dirigida la carta antes mencionada, pero que me involucra en un reportaje en un diario electrónico local, de acuerdo a la Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015". El Consejo acoge el amparo, toda vez que la alegación de la reclamada en orden a que la revelación de la información requerida afectaría sus funciones, no resulta suficiente para lograr acreditar qué la publicidad de lo solicitado podría afectar la adopción de la resolución que le corresponde dentro del ámbito de su competencia, no existiendo una afectación presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. A mayor abundamiento, la carta requerida constituye fundamento de la instrucción de la investigación sumaria, según se indica en la parte considerativa de la Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015 de 15 de julio de 2015, tenida a la vista por esta Corporación. Luego, no se ha acreditado por parte del organismo el hecho de que la información solicitada vulneraría el éxito de la investigación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2543-15

Entidad pública: Universidad de Tarapacá

Requirente: Orlando Aravena Palape

Ingreso Consejo: 20.10.2015

En sesión ordinaria N° 670 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2543-15.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de agosto de 2015, don Orlando Aravena Palape solicitó a la Universidad de Tarapacá "Carta de fecha de 09 de junio del 2015 enviada por el Sr. Juan Zolezzi Moraga, referente a un artículo publicado en un medio electrónico, con la cual se solicita investigación sumaria, por medio de Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015". Señala que "No se tiene información clara a quién fue dirigida la carta antes mencionada, pero que me involucra en un reportaje en un diario electrónico local, de acuerdo a la Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015".

2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante S.U. N° 829/2015 de 26 de agosto de 2015, la Universidad de Tarapacá solicitó al reclamante subsanar su solicitud de acceso a la información, en lo referente a la identificación clara de la información que se requiere, por cuanto la carta solicitada no existiría, por lo cual resulta necesario que se proporcionen mayores antecedentes al respecto. El recurrente, mediante correo electrónico de 2 de septiembre de 2015, dio respuesta a dicho oficio, señalando lo siguiente:

a) Se solicita carta que envió el académico Sr. Juan Zolezzi Moraga de 19 de junio de 2015, con la cual el VRA instruye investigación sumaria en Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015 de fecha 15 de julio de 2015. Esta información se refiere al primer párrafo de la parte considerativa de la mencionada resolución que indica: "Antecedentes expuestos por el académico Juan Zolezzi Moraga en carta de fecha 19 de junio de 2015, referente a un artículo publicado en el medio electrónico "Aricamia", bajo el título "Alianza UTA-USACH" ¿Una estrategia de la Universidad de Tarapacá por establecer la carrera de Medicina? y que involucran al alumno Orlando Aravena de la carrera de pedagogía en biología y ciencias naturales".

b) Cabe hacer notar que la solicitud de acceso a la información requerida corresponde a una carta cuya fecha de emisión es del 19 de junio de 2015 para efectos de lo establecido en el artículo 21 de la Ley de Transparencia "en relación a la fecha de la resolución por la investigación sumaria de fecha 19 de julio de 2015".

3) SOLICITUD DE PRÓRROGA: Mediante S.U. N° 858/2015 de 11 septiembre de 2015, la Universidad de Tarapacá informó al solicitante la necesidad de ampliar el plazo de respuesta a su requerimiento y hacer uso de la prórroga contemplada en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

4) RESPUESTA: El 30 de septiembre de 2015, la Universidad de Tarapacá respondió a dicho requerimiento de información mediante Decreto Exento N° 00.922/2015 de 29 de septiembre de 2015, señalando, en síntesis, que:

a) En cumplimiento del artículo 20 de la Ley de Transparencia, se notificó a don Juan Zolezzi Moraga, mediante carta certificada que se adjunta, quien ejerció su derecho a oposición a la entrega de información, fundándose en la causal prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, aduciéndose que la entrega de ésta puede afectar sus derechos. En virtud de lo cual, la Universidad quedó impedida de proporcionar la documentación.

b) A su vez, la solicitud dice relación con un antecedente que sirve como fundamento al acto administrativo en el cual se basa la instrucción de una investigación sumaria, incoada por Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015, la cual se encuentra pendiente de tramitación, y que, en conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del estado, debe afinarse a través de la dictación de un acto administrativo que aplique medidas disciplinarias o sobresea la investigación, lo que no se ha materializado.

c) Se valoró la presentación del Sr. Aravena Palape, en torno a lo prescrito en el artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, y del artículo 7, N° 1, letra b) de su Reglamento.

d) El Procedimiento Disciplinario incoado a través de Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015, de 15 de julio de 2015, se encuentra en tramitación, por tanto, la información solicitada se refiere a aquellos antecedentes de carácter previo a una resolución que tendrá por finalidad determinar eventuales responsabilidades. La divulgación de la información contenida y relacionada con la investigación sumaria individualizada puede afectar los bienes jurídicamente protegidos por las causales de secreto o reserva, por lo que la revelación de información afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido toda vez que en ocasiones la información se divulga en forma tendenciosa y parcial, ya sea en medios de comunicación o lugares públicos, afectando la honra de las personas, lo cual produciría un claro perjuicio pues aun cuando los antecedentes pueden ser falsos pueden constituir una verdad social, afectando por ende la dictación del acto administrativo final.

5) AMPARO: El 20 de octubre de 2015, don Orlando Aravena Palape dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, por cuanto habría recibido una respuesta negativa a la solicitud de información. Asimismo, señaló que:

a) La carta requerida al parecer lo inculparía en hechos en que no tendría responsabilidad alguna, desconociendo el tenor de ella. Con fecha posterior al envío de la carta, es decir, 9 de junio de 2015, la Universidad de Tarapacá ordenó una Investigación Sumaria N° 465/2015. Desconoce la fecha de inicio del sumario.

b) Como la mencionada carta del Sr. Juan Zolezzi Moraga corresponde a un hecho anterior a la resolución de la dictación del sumario administrativo que dio origen a la investigación sumaria, no se aprecia que su solicitud de información constituya una limitación para la investigación, ni vulnera las normas vigentes sobre esta materia, por lo que es posible concluir que son sus derechos constitucionales los que se ven afectados toda vez que no puede conocer en que se lo involucra y las razones que fundamentan dichas acusaciones, previas a la dictación de un acto administrativo. Más aun, se trata de documentos públicos como ocurre en este caso por el envío de información de una carta a una autoridad de una institución pública como es la reclamada.

c) Son improcedentes los fundamentos esgrimidos por la autoridad universitaria para denegar la información solicitada, por cuanto no existen y no tienen respaldo jurídico, por lo que se solicita la entrega de lo requerido.

6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Recetor de la Universidad de Tarapacá, mediante Oficio N° 008589 de 3 de noviembre de 2015.

Mediante S.U. N° 1060/2015 de 23 de noviembre de 2015, la Universidad de Tarapacá presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Se denegó el acceso a lo solicitado conforme a lo señalado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y a la respuesta emanada de don Juan Zolezzi Moraga, quien ejerció su derecho a oposición a la entrega de lo requerido, fundado en la causal prevista en el artículo 21 N° 2 de la ley antedicha, aduciéndose que la entrega de la información podría afectar sus derechos. Por lo cual, la Universidad quedó impedida de proporcionar la documentación. A su vez, se señaló que la solicitud dice relación con un antecedente que sirvió de fundamento al acto administrativo relativo a la instrucción de la investigación sumaria incoada por Resolución Exenta VRA N°0.465/2015, la cual se encuentra pendiente de tramitación.

b) El procedimiento disciplinario incoado a través de Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015, de 15 de julio de 2015, se encuentra en tramitación. De esta manera, la información solicitada por el peticionario se refiere a aquellos antecedentes de carácter previo a una resolución que tendrá por finalidad determinar eventuales responsabilidades.

c) La divulgación de la información contenida y relacionada con la investigación sumaria podría afectar los bienes jurídicamente protegidos por las causales de secreto o reserva, por lo que la revelación de información afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido toda vez que en ocasiones la información se divulga en forma tendenciosa y parcial, ya sea en medios de comunicación o lugares públicos, afectando la honra de las personas, lo cual produciría un claro perjuicio pues aun cuando los antecedentes pueden ser falsos pueden constituir una verdad social, afectando por ende la dictación del acto administrativo final.

d) Se adjunta la siguiente documentación:

i) Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015 de 15 de julio de 2015 de la Universidad de Tarapacá por medio de la cual se instruyó investigación sumaria.

ii) Oficio S.U. N° 824/2015 de 19 de agosto de 2015, mediante el cual la Universidad de Tarapacá comunicó a don Juan Zolezzi Moraga su derecho a oponerse a la entrega de la información requerida, de acuerdo al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

iii) Respuesta de don Juan Zolezzi Moraga de 21 de agosto de 2015, por medio de la cual se opuso a la entrega de la información requerida, por cuanto dada la naturaleza del conflicto, teme daños físicos como morales, tanto sobre él como sobre terceros, derivados del uso del documento requerido.

7) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO: Este Consejo, mediante el Oficio N° 008509 de 3 de noviembre de 2015, notificó el presente amparo y confirió traslado al Sr. Juan Zolezzi Moraga, con la finalidad de que presente sus descargos y observaciones, especialmente haciendo mención de los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Mediante carta de 16 de noviembre de 2015, don Juan Zolezzi Moraga respondió el requerimiento, señalando en síntesis lo siguiente:

a) El requerimiento de información fue denegado en atención al artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia, el cual señala: "Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Dicho artículo viene a cautelar lo consagrado en la Constitución Política de la República de Chile, respecto del deber del Estado de velar por el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas. Se invoca el citado artículo ya que teme que la publicación de dicha carta redunde en actos que atenten contra la integridad física y psíquica de los funcionarios públicos involucrados en la presente situación, ambos académicos de la Universidad de Tarapacá, y una de las cuales se encuentra embarazada.

b) El temor a acciones que puedan afectar psíquica o físicamente a los funcionarios involucrados se justifica en los antecedentes que se manejan respecto del Sr. Aravena. Éste, al margen de ser estudiante de pedagogía en biología y ciencias naturales de la Universidad de Tarapacá, se ha hecho conocido como notero y reportero en la ciudad de Arica, y en dichas labores, se ha visto involucrado en distintas situaciones que le hacen temer la consecución de las acciones antes señaladas. Al respecto, cita el Decreto Exento N° 00.223/2012, que instruye investigación sumaria, y el Decreto Exento N° 00.431/2014, que aplica medida disciplinaria, los cuales dan cuenta de una situación de agresión verbal a dependientes y funcionarios de la Universidad de Tarapacá por parte del Sr. Aravena.

c) De igual forma, señala el Sr. Juan Zolezzi Moraga, adjunta información disponible en medios de prensa escritos, en los cuales el Sr. Aravena aparece nuevamente involucrado en situaciones complejas que reafirman sus aprensiones.

d) Por otra parte, señala que el acto administrativo en curso, al cual se refiere el Sr. Aravena, precisamente guarda relación con la publicación y difusión de reportajes que buscan denostar la honra y labor de los académicos involucrados. Dados los antecedentes respecto del Sr. Aravena, el acceso a la carta solicitada, previo a la resolución de dicho acto administrativo, son razón suficiente para temer acciones que puedan dar origen a situaciones que atenten contra la salud psíquica, moral y/o física de los involucrados, incluido el nonato.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, don Orlando Aravena Palape solicitó a Universidad de Tarapacá una carta de 19 de junio de 2015, enviada por el Sr. Juan Zolezzi Moraga a dicho organismo, obteniendo una respuesta denegatoria, por cuanto el Sr. Juan Zolezzi Moraga se opuso a su entrega, y por cuanto lo solicitado tendría relación directa con la investigación sumaria incoada por medio de Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015, de 15 de julio de 2015, la cual se encuentra en tramitación, reserva que encuentra su fundamento en el artículo 21 N° 1, letra b), y N° 2, de la Ley de Transparencia.

2) Que, de acuerdo al artículo 126 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, la investigación sumaria es un procedimiento administrativo disciplinario, breve y concentrado, que tiene por objeto verificar la existencia de los hechos, la individualización de los responsables y su participación, si los hubiere, que ameritan la aplicación de una sanción y que, por aplicación de los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es información pública, sin que a su respecto exista una norma expresa que consagre su secreto. Por lo anterior, corresponde analizar la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva legal respecto de lo requerido en el presente amparo.

3) Que, sin embargo, este Consejo ha sostenido que las investigaciones sumarias pueden llegar a considerarse secretas bajo razones semejantes a las de un sumario, no porque exista una norma que así lo declare específicamente (como ocurre con el inciso segundo del artículo 137 del Estatuto Administrativo respecto de los sumarios) sino porque eventualmente pueda concurrir en el caso concreto la aplicación de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, como lo alegó el órgano reclamado en el presente caso, lo que supone acreditar que la revelación de la investigación afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido en los términos establecidos en esa norma legal.

4) Que, en el amparo de la especie, la Universidad de Tarapacá señaló en su respuesta y en sus descargos la imposibilidad de entregar la información requerida en virtud de la oposición del Sr. Juan Zolezzi Moraga, por cuanto la remisión de ésta lo afectaría tanto en el plano físico como moral, invocándose para ello el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Asimismo, la reclamada indicó que la información solicitada se relaciona con un antecedente que constituye fundamento de la instrucción de una investigación sumaria, incoada por Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015 de 15 de julio de 2015, por lo cual se configuraría la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, por cuanto su divulgación afectaría el debido cumplimiento de sus funciones y el honor de las personas involucradas, produciéndose un perjuicio pues aun cuando los antecedentes puedan ser falsos, pueden constituir una verdad social, afectando la dictación del acto administrativo terminal. Al respecto, esta Corporación estima que la alegación de la reclamada en orden a que la revelación de la información requerida afectaría sus funciones, no resulta suficiente para lograr acreditar qué la publicidad de lo solicitado podría afectar la adopción de la resolución que le corresponde dentro del ámbito de su competencia, no existiendo una afectación presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. A mayor abundamiento, la carta requerida constituye fundamento de la instrucción de la investigación sumaria, según se indica en la parte considerativa de la Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015 de 15 de julio de 2015, tenida a la vista por esta Corporación. Luego, no se ha acreditado por parte del organismo el hecho de que la información solicitada vulneraría el éxito de la investigación.

5) Que, sin perjuicio de lo señalado, este Consejo considera plausible la alegación de don Juan Zolezzi Moraga en orden a que la publicación de la carta requerida pudiera redundar en actos atentatorios contra su integridad física y psíquica, más aun, considerando que existiría otra funcionaria pública involucrada, según sus dichos.

6) Que, en dichas circunstancias, se acogerá el amparo presentado por don Orlando Aravena Palape en contra de la Universidad de Tarapacá, y se ordenará a esta última entregar al reclamante la carta de fecha 19 de junio del 2015 enviada por el Sr. Juan Zolezzi Moraga, referente a un artículo publicado en un medio electrónico, con la cual se solicita investigación sumaria, por medio de la Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015. Sin perjuicio de lo señalado, y en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, la Universidad de Tarapacá deberá previamente tarjar los datos personales de contexto contenidos en el documento requerido, tales como domicilio, RUT, fecha de nacimiento, teléfono y correo electrónico particulares, entre otros, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, y cualquier otra información que considere necesario resguardar para no exponer al Sr. Juan Zolezzi Moraga y a otra funcionaria pública involucrada, a eventuales vulneraciones a su integridad física y psíquica, esto último, en consideración a lo consagrado en la Constitución Política de la República en su artículo 19, N° 1.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Orlando Aravena Palape en contra de la Universidad de Tarapacá, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Tarapacá:

a) Entregar a don Orlando Aravena Palape la carta de fecha 19 de junio del 2015 enviada por el Sr. Juan Zolezzi Moraga, referente a un artículo publicado en un medio electrónico, con la cual se solicita investigación sumaria, por medio de Resolución Exenta VRA N° 0.465/2015, previo tarjamiento de los datos personales de contexto contenidos en el documento requerido, tales como domicilio, RUT, fecha de nacimiento, teléfono y correo electrónico particulares, entre otros, y cualquier otra información que considere necesario resguardar para no exponer al Sr. Juan Zolezzi Moraga y a otra funcionaria pública involucrada, a eventuales vulneraciones a su integridad física y psíquica, conforme lo resuelto en el considerando 6° de la presente decisión.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente, en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Orlando Aravena Palape, al Sr. Rector de la Universidad de Tarapacá, y al Sr. Juan Zolezzi Moraga, en su calidad de tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.