logo
 

Myriam Bustos Verdugo con MINISTERIO DE EDUCACION Rol: C2548-15

Consejo para la Transparencia, 12/01/2016

Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Educación, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente al detalle de las 10 carreras con mayor y menor empleabilidad, por año, desde 2010 a la fecha, y por tipo de institución separadamente CFT e IP y universidades. El Consejo rechaza el amparo, debido a que la información requerida fue proporcionada en la forma en que obraba en poder del órgano.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2548-15

Entidad pública: Ministerio de Educación

Requirente: Myriam Bustos Verdugo

Ingreso Consejo: 21.10.15

En sesión ordinaria N° 676 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2548-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de octubre de 2015 doña Myriam Bustos Verdugo, realizó una solicitud de información al Ministerio de Educación, requiriendo el detalle de las 10 carreras con mayor y menor empleabilidad, por año, desde 2010 a la fecha, y por tipo de institución separadamente CFT e IP y universidades.

2) RESPUESTA DEL ÓRGANO: Por medio de correo electrónico de fecha 19 de octubre de 2015, el Ministerio de Educación da respuesta al requerimiento de información, indicando que se consultó al Servicio de Información de Educación Superior (SIES), y este señaló que sólo cuenta con las bases de datos de los años 2013, 2014, y 2015, los cuales se adjuntan en la presentación. Agrega que, "el sitio web www.mifuturo.cl con los buscadores se lanzó el año 2012, sin embargo, no cuenta con respaldo de la base que se publicó ese año".

El órgano remite 3 archivos Excel. El primero de ellos titulado "2013, buscando empleabilidad e ingresos" que indica: nombre de la institución; acreditación; nombre de la carrera; área; porcentaje de alumnos de establecimientos subvencionados; deserción de 1er año, duración real (semestres); porcentaje de empleabilidad al primer año; ingreso promedio al 4to año; y arancel anual 2012.

El segundo Excel titulado "2014, buscado empleabilidad e ingresos", indica: tipo de institución; institución; área; acreditación de la institución; carrera; porcentaje de alumnos de establecimientos subvencionados; deserción primero año; duración real (semestre); porcentaje de empleabilidad al primer año; ingreso promedio al 4to año de titulación; y arancel anual 2013. Esa misma información se proporcionó respecto del año 2015, cuyo Excel se titula "2015, buscado empleabilidad e ingresos, mi futuro".

3) AMPARO: El 15 de octubre de 2015, doña Myriam Bustos Verdugo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Educación, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Indica que, se solicitó información específica y se entregó una base de datos sin filtrar.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado a la Sra. Subsecretaria de Educación, mediante oficio N° 8615, de 4 de noviembre de 2015, solicitándole que evacúe sus descargos.

Con fecha 19 de noviembre de 2015, el Ministerio de Educación remite ordinario N° 2564, de misma fecha, en el que indica, en resumen, lo siguiente:

a) La información que se almacena en la base de datos, dice relación con diversas variables, las que tienen por objeto englobar el universo de carreras, costos, duración de las mismas, etc.

b) La información proporcionada satisface la pretensión contenida en la solicitud, ya que comprende la información relativa a los porcentajes de empleabilidad desagregada por institución, carrera y año.

c) Estos datos fueron procesados y sistematizados en una planilla Excel, que permite, a diferencia de los formatos telemáticos, extraer, entre otros, muestra de los mayores y menores porcentajes de empleabilidad, ya sea por año, por casa de estudios o por tipo de institución, sin necesidad de recurrir a la elaboración de nóminas por cada una de las variables que se propuso conocer.

d) En este sentido, el haber filtrado las bases de empleabilidad, acompañadas en la respuesta, habría implicado la elaboración de, al menos, 18 nóminas, lo que, además de inoficioso, hubiese irrogado al Ministerio un costo aproximado de 70 horas hombre.

e) Según lo establece el artículo 33 del reglamento de la Ley de Transparencia, la información se entregará en la forma y por el medio que la requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto para el presupuesto institucional, caso en el cual se hará en la forma y a través de los medios disponibles.

f) Se dio cumplimiento a lo establecido en la Ley de Transparencia entregando una planilla con cada una de las variables exigidas, no existiendo otros antecedentes que acrediten la empleabilidad de las carreras impartidas por las instituciones de Educación Superior o Universidades, que aquellos entregados.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la reclamante solicita información referida a las 10 carreras con mayor y menor empleabilidad, por año desde el año 2010 a la fecha, por tipo de institución separadamente, por Centro de Formación Técnica, Instituto Profesional y Universidades. El órgano remite tres archivos Excel con información de todas las instituciones y carreras, con indicación de una serie de datos, entre ellos el porcentaje de empleabilidad, correspondientes a los años 2013, 2014, y 2015. El reclamante señaló en su amparo que, la información proporcionada no corresponde a la solicitada, ya que, se requirió información específica y ésta se proporcionó sin filtrar. El órgano al presentar sus descargos indicó que, esta es la forma en que la información obra en su poder, y que se dio cumplimiento a lo solicitado. Agrega que, gestionar la solicitud y efectuar el filtro, habría implicado la elaboración de, al menos, 18 nóminas, lo que, además de inoficioso, hubiese irrogado al ministerio un costo aproximado de 70 horas hombre.

2) Que, el artículo 10 de la Ley de Transparencia, establece el derecho que toda persona tiene a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado, en la forma y condiciones que establece la ley. El inciso segundo del citado artículo indica que, "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". A su turno, el artículo 17 del cuerpo legal citado previene que la información pedida se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponible.

3) Que, en virtud de las alegaciones efectuadas por el órgano y revisados los archivos Excel en cuestión, este Consejo concluye que la información específica requerida consta en los documentos que le fueron proporcionados a la Sra. Bustos, ya que éstos indican, el nombre y tipo de institución, y el porcentaje de empleabilidad al primer año, lo que permite a la misma reclamante obtener la información sobre las 10 carreras con mayor y menor empleabilidad, por año, por tipo de institución separadamente CFT e IP y universidades. En virtud de lo expuesto precedentemente este Consejo rechazará el amparo en lo resolutivo de la presente decisión.

4) Que, a mayor abundamiento, en el recurso de queja rol N° 5536-2015, del 28 de julio de 2015, referido al amparo C63-14, la Corte Suprema señaló en su considerando 2 que, "(...) la información específica requerida sí puede ser encontrada por parte de quien la busque en la base de datos del Ministerio del Medio Ambiente, siguiendo las instrucciones que tal entidad le proporcionó al requirente; el punto que motiva la discrepancia con la entidad de la Administración es que tal información no está dispuesta en la manera que la desea el solicitante del amparo y por ello le resulta complejo recopilarla a los fines de llegar al listado o ranking que pretende obtener." Por su parte el considerando cuarto señaló que "en esas circunstancias y en consideración a lo dispuesto en el precepto citado (Art. 15), sólo cabe concluir que el órgano de la Administración no se encuentra obligado a entregar la información en una forma distinta a aquella en que la posee, no correspondiendo que se le instruya respecto del modo en que ha proporcionarla, o que elabore informes que no posee, lo cual excede de lo previsto en la Ley y en el respectivo Reglamento."

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Myriam Bustos Verdugo en contra del Ministerio de Educación, debido a que la información requerida fue proporcionada en la forma en que obraba en poder del órgano.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Myriam Bustos Verdugo y a la Sra. Subsecretaria de Educación.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.