logo
 

Lucio Cuenca Berger con COMISIÓN CHILENA DEL COBRE (COCHILCO) Rol: C2846-15

Consejo para la Transparencia, 26/02/2016

Se dedujo amparo en contra de la Comisión Chilena del Cobre, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) "Documento en que COCHILCO, junto al Ministerio de Desarrollo Social recomendó para el año 2015 U$12,8 millones para realizar, por parte de Codelco, exploración internacional en Ecuador"-, y, b) "Documentos, estudios y/o de análisis, que fundamentaron recomendación para inversión de Codelco en Ecuador para el año 2015". El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de los antecedentes individualizados y en la forma indicada en los considerandos 10° y 11o de esta decisión por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por los fundamentos señalados precedentemente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2846-15

Entidad pública: Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO)

Requirente: Lucio Cuenca Berger

Ingreso Consejo: 13.11.2015

En sesión ordinaria N° 685 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de febrero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2846-15.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8o y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de noviembre de 2015, don Lucio Cuenca Berger solicitó a la Comisión Chilena del Cobre, en adelanta también COCHILCO, lo siguiente:

a) "Documento en que COCHILCO, junto al Ministerio de Desarrollo Social recomendó para el año 2015 U$12,8 millones para realizar, por parte de Codelco, exploración internacional en Ecuador"-, y,

b) "Documentos, estudios y/o de análisis, que fundamentaron recomendación para inversión de Codelco en Ecuador para el año 2015".

2) OPOSICIÓN DEL TERCERO: Por medio de carta de fecha 04 de noviembre de 2015, el órgano requerido comunicó a la Corporación Nacional del Cobre, en adelante también CODELCO, la solicitud de información e informó acerca de su derecho de oposición de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

Con fecha 9 de noviembre de 2015, el tercero remite carta CJ. 203/15 por medio de la cual se opone a la entrega de la información, fundado en que se pueden afectar sus derechos. Al efecto, en particular, el tercero señaló que lo requerido: "(...) contiene información altamente confidencial y sensible al mercado, por lo que nos oponemos tajantemente a que ésta sea publicitada mediante su entrega a un particular. A mayor abundamiento, la publicidad de dicha información puede afectar las negociaciones aún pendientes con la contraparte ecuatoriana.

Lo anterior puede gatillar efectos en la negociación que afecten los intereses comerciales y económicos de la Corporación y, dado su carácter de empresa del Estado, consecuentemente los del país, motivo que el artículo 21 de la Ley de Transparencia contempla como expresamente causal de secreto o reserva en virtud de la cual se puede denegar el acceso total o parcial a la información.

3) RESPUESTA: El 10 de noviembre de 2015, por medio de resolución exenta N° 115, la Comisión Chilena del Cobre dio respuesta al requerimiento de información, denegando el acceso a la misma, fundado en la oposición de tercero a que se refiere el numeral anterior.

4) AMPARO: El 13 de noviembre de 2015, don Lucio Cuenca Berger dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de COCHILCO, fundado la respuesta negativa a su solicitud de información. Al efecto, el reclamante hizo presente, en síntesis, que el tercer opositor ha invertido en los dos últimos años en el proyecto Llurimagua en Intag Ecuador, cuya exploración se encuentra avanzada, lo que supone negociaciones ya concluidas. Además, argumenta que Codelco tiene una filial en Ecuador y celebró convenio con la Empresa Nacional Minera de Ecuador. Asimismo señala que con ocasión de otra solicitud de información, COCHILCO le informó acerca de la recomendación de U$ 12,8 millones para inversión en Ecuador y que lo solicitado corresponde a los estudios y análisis que justifican la recomendación.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° 9.500, de 02 de diciembre de 2015, confirió traslado al tercero involucrado en el presente amparo, a fin que presentara sus descargos y observaciones.

La Corporación Nacional del Cobre de Chile, por medio de presentación de fecha 11 de diciembre de 2015, evacuó sus descargos y observaciones, reiterando su oposición a la entrega de la información requerida, fundado en el artículo 21 N° 4 de la ley de Transparencia. Al efecto, señaló, en resumen, que:

a) El Proyecto sobre el que versa el amparo tiene por objeto el desarrollo de exploraciones mineras en Ecuador, para lo cual se han debido negociar con el Estado Ecuatoriano, a través de la empresa pública Empresa Nacional Minera del Ecuador (ENAMI EP), una serie de documentos preparatorios e intermedios, tanto contractuales como técnicos, existiendo aún a la fecha aspectos por definir sujetos a futuras negociaciones y, respecto de los cuales, las partes firmantes le otorgaron el carácter de confidencial.

b) Agrega el compromiso de confidencialidad y las negociaciones pendientes se llevan a cabo por dos empresas estatales que, indirectamente, cuentan con el respaldo de los Estados Chileno y Ecuatoriano, respectivamente, por lo que "cualquier afectación en las negociaciones pendientes o en los compromisos adquiridos puede afectar el interés nacional, tanto respecto de las relaciones bilaterales entre ambas naciones como los intereses económicos y comerciales del país". Así, a modo ejemplar, señala que en la ceremonia de firma de documentos preparatorios participaron además de los ejecutivos de ambas empresas, autoridades gubernamentales, concurriendo en el caso de nuestro país, la Ministra de Minería y el embajador de Chile en Ecuador, mientras que por Ecuador lo hicieron el Ministro de Minas y el Ministro Coordinador de Sectores Estratégicos.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo, y mediante oficio N° 9.499, de 02 de diciembre de 2015, confirió traslado al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión Chilena del Cobre, quien por medio de Ord. N° 393, de 16 de diciembre de 2015, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Los documentos solicitados por el Sr. Cuenca, se refieren, en primer lugar, al Oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014, del Ministro de Desarrollo Social y del Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión Chilena del Cobre, dirigido al Presidente Ejecutivo de la Corporación Nacional del Cobre, relativo a los resultados de los análisis de los proyectos del Programa de Inversiones 2015 de la Corporación. Asimismo, requiere los antecedentes que sirvieron de base para la aprobación del proyecto de inversión "Exploración Internacional Otros Países" caratulado bajo el Código M12G007 (Antiguo).

b) El proyecto de inversión a que se refiere la solicitud del Sr. Cuenca fue presentado como bianual para los años 2012-2013 en el mes de julio de 2011, y recomendado por COCHILCO y el Ministerio de Desarrollo Social, mediante oficio ordinario electrónico N° 56/12. El objetivo del proyecto, es identificar y validar la mineralización de interés en el Blanco Llurimagua ubicado en la provincia de Imbabura en Ecuador, siendo la principal actividad a realizar durante el año 2015, la perforación de 15.000 metros de sondajes DDH.

c) El Prospecto Llurimagua, se inserta en el marco del Convenio para la Cooperación Minera suscrito en el año 2009 entre Codelco y el Ministerio de Recursos No Renovables de Ecuador. En 2011, el Gobierno ecuatoriano formalizó el traspaso del referido acuerdo, a la Empresa Nacional de Minería de Ecuador, ENAMI EP, sucesora legal del citado Ministerio, donde se confirma la participación de ambas empresas en el desarrollo de la industria minera del país andino.

d) En virtud de las funciones que le otorga el decreto ley N° 1.349, de 1976, a la Comisión Chilena del Cobre, las empresas productoras están obligadas a proporcionar oportunamente todos los antecedentes e informaciones que les solicite la Comisión, los cuales, de conformidad al artículo 2o inciso final del decreto ley N° 1.349/76, poseen el carácter de confidenciales y obliga al personal de la Comisión a guardar estricta reserva sobre ellos.

e) En tal contexto, a su juicio, la divulgación de la información afectaría, sin lugar a dudas, el interés nacional, por cuanto contiene antecedentes estratégicos para las relaciones de negocio de la empresa con un país extranjero, teniendo en consideración que dan cuenta de inversiones a realizar y otros datos que resulta fundamental sean mantenidos en reserva.

f) La importancia que reviste CODELCO, tanto a nivel nacional como internacional, hace que ciertas informaciones que se manejan sobre la misma posean un carácter confidencial por poder eventualmente causar un daño al interés nacional, el que si bien no se encuentra definido, se ha estimado que se refiere en especial a la salud pública, las relaciones internacionales y los intereses económicos o comerciales del país.

7) TÉNGASE PRESENTE DE LA SUBSECRETARÍA DE EVALUACIÓN SOCIAL DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL: Por medio de presentación de fecha 15 de diciembre de 2015, la Subsecretaría de Evaluación Social del Ministerio de Desarrollo Social, hizo presente a este Consejo que con fecha 04 de noviembre de 2015, ingresó a dicho órgano, bajo el folio N° AI001T000189, una solicitud de acceso presentada por don Lucio Cuenca Berger, de idéntico tenor al requerimiento objeto del presente amparo. Luego, en mérito de la respuesta entregada por COCHILCO y la interposición de este amparo, dicho órgano habría dado respuesta al solicitante, absteniéndose de resolver sobre la entrega de la información, mientras no se resuelva la presente reclamación. En ese orden de ideas, requiere a esta Corporación se le notifique la decisión que resuelva el amparo, a fin de poder dar respuesta en armonía con ello al solicitante.

8) GESTIÓN OFICIOSA: Por correo electrónico de 01 de febrero de 2016, esta Corporación requirió a COCHILCO la remisión de aquellos antecedentes que fueron denegados por el órgano.

Con fecha 03 de febrero de 2016, el órgano reclamado dio cumplimiento a la antedicha gestión, remitiendo a esta Corporación un CD con copia de la información denegada al solicitante en su oportunidad, consistente en:

a) Respecto de lo solicitado en la letra a) del N° 1) anterior, copia de oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014; y,

b) Respecto de lo solicitado en la letra b) del N° 1) anterior, copia de los siguientes antecedentes:

i. Registro de admisibilidad de proyectos de inversión antiguos;

ii. Carta de CODELCO, de 21 de octubre de 2014, por medio de la cual dicha entidad remite a COCHILCO los antecedentes de una serie de "proyectos antiguos 2015", entre ellos, el correspondiente al código: M12G007, Exploración Básica Internacional Ecuador-EBS;

iii. Registro de aprobación, proyecto de inversión, código: M12G007 (antiguo), nombre del proyecto: Exploración internacional otros países, organización: Codelco-GEX;

iv. Planilla de presupuesto 2015, proyecto M12G007-1.1 E. Internacional Ecuador;

v. Correo electrónico de fecha 17 de noviembre de 2014, remitido por CODELCO a COCHILCO, que da cuenta de un cuadro denominado "Gastos API M12G007 Expl. Internacional otros países 2012-octubre 2014".

Posteriormente, con fecha 04 de febrero de 2016, por medio de correo electrónico, el órgano reclamado remitió a este Consejo copia de un documento denominado "Análisis y Revisión de APIs Antiguos de CODELCO y ENAMI", de 08 de febrero de 2010, por medio del cual se "definen las actividades para el análisis y revisión de APIs Antiguos de CODELCO y ENAMI, realizadas por la Dirección de Evaluación de Inversiones y Gestión Estratégica (DEIGE) de la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO), en conjunto con el Ministerio de Desarrollo Social (MDS)".

Y CONSIDERANDO:

1) Que a modo de contexto previo en el presente caso, se debe indicar que, en el marco de la celebración de un Acuerdo de Cooperación Interinstitucional en materia minera, entre Chile y Ecuador (2008), se suscribió un convenio de exploraciones mineras entre CODELCO y la Empresa Nacional Minera del Ecuador (ENAMI EP), en junio de 2009, con el objeto de generar negocios mineros en extracción de cobre. En términos generales, dicha convención establece que la Corporación obtiene el derecho a realizar exploraciones geológicas en propiedades mineras de Ecuador, mientras que Ecuador se compromete a entregar las facilidades necesarias para llevar a cabo dichas actividades. En específico, Codelco aportaría su conocimiento minero y la inversión necesaria para realizar los trabajos de exploración. Cabe hacer presente que, en una primera etapa, la Corporación evaluaría el potencial geológico de dichas propiedades mineras, y posteriormente, si las actividades de exploración dieren como resultado una o más propiedades de interés minero para Codelco, luego, en una segunda fase, se formaría una empresa de economía mixta entre Codelco y Enami EP, que llevará a cabo los trabajos necesarios de exploración avanzada e ingeniería que permitirán tomar una decisión de inversión, todo ello mediante el análisis del caso concreto y previa autorización del Directorio de la Corporación.

2) Que la información requerida corresponde al oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014, por medio del cual COCHILCO, junto al Ministerio de Desarrollo Social, en adelante también MDS, recomendó para el año 2015 U$12, 8 millones para realizar, por parte de Codelco, exploración internacional en Ecuador; y, por otra parte, los documentos, estudios y/o de análisis, que fundamentaron dicha recomendación. Esta información obra en poder de COCHILCO para el cumplimiento de la funciones atribuidas por el decreto ley N° 1.349, de 1976, que crea la Comisión Chilena del Cobre y Modifica la ley N° 16.624, especialmente en su rol de asesor técnico y especializado del Gobierno en materias relacionadas con el cobre y sus subproductos y funciones fiscalizadoras; como asimismo en virtud del decreto ley N° 1.350, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile. Para esos efectos, cabe tener presente que el artículo 13 del decreto ley N° 1.350, dispone que, "tanto los proyectos de inversión como los proyectos de exploración e investigación que formule la Empresa y sus filiales de giro minero en las que posea una participación superior al 65% del capital deberán contar con la evaluación conjunta de la Oficina de Planificación Nacional, hoy Ministerio de Desarrollo Social, y de la Comisión Chilena del Cobre en virtud del artículo 2° del decreto ley N° 1.349, de 1976". Luego, el artículo 2° del decreto ley N° 1.349, dispone que "las empresas productoras estarán obligadas a proporcionar oportunamente todos los antecedentes e informaciones que les solicite la Comisión". Por lo anterior, la información requerida obra en poder de la reclamada en ejercicio de sus funciones públicas, por lo que dicha información es -en principio- pública, al tenor del artículo 5° de la Ley de Transparencia, salvo las excepciones que establece la Constitución, la Ley de Transparencia y las previstas en otras leyes de quorum calificado.

3) Que la reclamada ha denegado acceso a la información requerida en virtud de la oposición del tercero al que se refiere la información, toda vez que CODELCO ha justificado la oposición a la entrega de los documentos requeridos fundado en que en ellos se contiene información "altamente confidencial y sensible al mercado", razón por la cual "la publicidad de dicha información puede afectar las negociaciones aún pendientes con la contraparte ecuatoriana". Al efecto señaló que su entrega "puede gatillar efectos en la negociación que afecten los intereses comerciales y económicos de la Corporación y, dado su carácter de empresa del Estado, consecuentemente los del país, motivo que el artículo 21 de la Ley de Transparencia contempla como expresamente causal de secreto o reserva en virtud de la cual se puede denegar el acceso total o parcial a la información.". Luego, con ocasión del traslado conferido por este Consejo, CODELCO precisó que su oposición se funda en la causal de reserva del N° 4 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, toda vez que tratándose de antecedentes referidos a una actividad de exploración minera desarrollada conjuntamente por una empresa estatal chilena y una empresa estatal ecuatoriana, cualquier afectación en las negociaciones pendientes o en los compromisos adquiridos puede afectar el interés nacional, tanto respecto de las relaciones bilaterales entre ambas naciones como los intereses económicos y comerciales del país. Las anteriores alegaciones, fueron igualmente sostenidas por el órgano reclamado en sus descargos.

4) Que para efectos de ponderar en concreto la afectación del bien jurídico eventualmente afectado, esto es, interés nacional, esta Corporación tuvo a la vista los antecedentes requeridos por el reclamante, que de conformidad a la gestión oficiosa a que se refiere el N° 8) de lo expositivo, fueron acompañados en esta sede por la reclamada.

5) Que, previo al análisis de cada uno de los documentos requeridos, cabe hacer presente que de conformidad al procedimiento de Análisis y Revisión de APIs Antiguos de CODELCO y ENAMI, de 08 de febrero de 2010, de COCHILCO, "Proyecto Antiguo" corresponde a "Proyecto recomendado en años anteriores y que habiendo recibido financiamiento y realizado gastos, no presenta variaciones en el monto inversional total, plazo, o alcance respecto a su presentación original, de acuerdo a la normativa vigente de COCHILCO-MDS", mientras que "Recomendación Automática" corresponde al "resultado favorable del análisis y revisión de proyectos Antiguos, que opera según instrucciones del presente Procedimiento". En tal contexto, el procedimiento de recomendación automática de procedimientos antiguos, en términos generales está compuesto por las siguientes etapas: en primer lugar, los antecedentes del proyecto de inversión deben ser cargados al sistema de COCHILCO-MDS y posteriormente remitidos por la empresa interesada, vía oficina de partes, mediante una carta en que se especifiquen el (los) proyecto(s) de inversión presentado(s), el número de envío y el año para el cual solicitan recursos inversionales. Recibidos dichos antecedentes, son sometidos a un "Test de Admisibilidad", que consiste en verificar la existencia de los "antecedentes mínimos requeridos contenidos en las normas para proceder al análisis de cada uno de los APIs", y definir si están el condiciones de continuar con el procesos de postulación a Recomendación Automática". Si el resultado del Test es "Admisible", se selecciona a una muestra representativa de la cartera de proyectos identificados por cada empresa, de forma tal que la suma de la inversión total de la muestra corresponda al menos un 70% de la inversión total de dicha cartera. Luego, se procede a la revisión de los antecedentes de avance de los proyectos antiguos, la cual se resumen en la "Pauta de Contenidos Mínimos P. Antiguos", que identifica como aspectos de esa categoría los siguientes: "antecedentes generales", "inversión total", "avance financiero", "resumen de costos", "avance físicos", "fechas y plazos", "cumplimiento de principales hitos", entre otros. Finalmente, analizados los antecedentes entregados, se emitirá un oficio conjunto, suscrito por el jefe superior de COCHILCO y del MDS en que constara los aquellos proyectos que antiguos que obtuvieron la Recomendación Automática, incluyendo sus montos de inversión total.

6) Que en cuanto a lo solicitado en la letra a) del N° 1) de lo expositivo, esto corresponde al oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014, por medio del cual la Ministra de Desarrollo Social y el Vicepresidente Ejecutivo (T y P) de la Comisión Chilena del Cobre comunica al Presidente Ejecutivo de la Corporación Nacional del Cobre, la recomendación (bajo el Sistema de Recomendación Automática) un total de 91 proyectos antiguos de inversión, entre los cuales se encuentra el proyecto objeto de consulta. Luego, en cuanto, a lo solicitado en la letra b) del N° 1) de lo expositivo, de conformidad a los antecedentes puestos en conocimiento en esta sede, se trataría de los documentos a que se refiere la letra b) del N° 8) de lo expositivo, esto es: i) Registro de admisibilidad de proyectos de inversión antiguos; ii) Carta de CODELCO, de 21 de octubre de 2014; ¡ii) Registro de aprobación, proyecto de inversión, código: M12G007 (antiguo), nombre del proyecto: Exploración internacional otros países; iv) Planilla de presupuesto 2015, proyecto M12G007-1.1 E. Internacional Ecuador; y, v) Correo electrónico, de fecha 17 de noviembre de 2014, que da cuenta de un cuadro denominado "Gastos API M12G007 Expl. Internacional otros países 2012-octubre 2014".

7) Que, en cuanto "Oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014", la información que allí se consigna respecto de cada proyecto de inversión corresponde, única y exclusivamente, al código, nombre del proyecto y monto de la inversión aprobada en miles de dólares para cada uno de ellos. En cuanto al "Registro de admisibilidad de provectos de inversión antiguos" este corresponde al resultado del "Test de Admisibilidad" efectuado por COCHILCO y el MDS a los proyectos que postulan a recomendación automática. Luego, la "Carta de CODELCO, de 21 de octubre de 2014", corresponde a aquella por medio de la cual dicha entidad remite a COCHILCO los antecedentes de una serie de "proyectos antiguos 2015", entre ellos, el correspondiente al código: M12G007, Exploración Básica Internacional Ecuador-EBS objeto de la solicitud de acceso en análisis. Por su parte, el "Registro de aprobación, provecto de inversión, código: M12G007 (antiguo), nombre del provecto: Exploración internacional otros países": la "Planilla de presupuesto 2015, provecto M12G007-1.1 E. Internacional Ecuador": y, el correo electrónico, de fecha 17 de noviembre de 2014, corresponden a los antecedentes remitidos por CODELCO para la aprobación de la recomendación automática del tantas veces referido proyecto de inversión en Ecuador. Revisados esos últimos antecedentes, es posible distinguir la siguiente información:

a) En "Registro de aprobación, provecto de inversión, código: M12G007 (antiguo), nombre del provecto: Exploración internacional otros países": I. Antecedentes del Proyecto; II. Inversión; III. Resultados de la Evaluación; IV. Inversión por actividad; V. Plazos y Programación de la Inversión; VI. Informe de Avance; y, VII. Explicación de la Inversión Anual. En el acápite I. se hace una descripción general del proyecto, se identifica el objetivo de la inversión para el año 2015, se da cuenta de los avances del proyecto en los ámbitos operaciones, social y ambiental y se entrega una pequeña descripción de la geología del proyecto. En los acápites II. a VI. se señala por medio de montos globales y porcentajes, los paramentos de inversión según tipo de cambio, IPC y IPM, así como sus respectivas variaciones, los que, en definitiva, dan cuenta de la desviación del monto total de inversión del proyecto, sus desviaciones en avance físico, avance financiero, duración del proyecto, etc. En el acápite VI. se indica por ítem (tales como: Geología, Geoquímica, Geofísica, Sondajes, Logística, Adquisiciones, Medio Ambiente, Seguridad, Comunidades, Administración) la inversión solicitada para el año 2015.

b) En "Planilla de presupuesto 2015. provecto M12G007-1.1 E. Internacional Ecuador": se detalla de forma precisa y por mes, los montos de inversión a que se refiere el acápite VII. del documento analizado previamente.

c) En correo electrónico, de fecha 17 de noviembre de 2014: CODELCO da cuenta a COCHILCO de información referida a los montos del cuadro denominado "Gastos API M12G007 Expl. Internacional otros países 2012-octubre 2014",

8) Que establecido lo anterior, y ponderados tanto los antecedentes aportados por la reclamada en este caso, como aquellos que son de público conocimiento, esta Corporación advierte que en la especie no concurre el presupuesto básico para tener por configurada la única causal de reserva invocada por el tercero involucrado y el órgano reclamado, esto es, el interés nacional, tanto respecto de los intereses económicos o comerciales del país como respecto de sus relaciones internacionales.

Algunos de los montos globales estimados de inversión han sido puestos en conocimiento de la opinión pública por parte de CODELCO a través de su sitio web (https://www.codelco.com/codelco- y-ecuador-firman-convenio-de-exploracion-minera/prontus codelco/2011 -02-18/234344.html. https://www.codelco.com/firma-de-acuerdo-codelco-enami-ep-de-ecuador/Drontus codelco/2011 - 11-28/122201 .html). Además, se ha dado a conocer por parte de CODELCO a la ciudadanía sobre la ejecución de dichos montos en determinados períodos (por ejemplo: desde 2008 se ha invertido en Ecuador cerca de US$ 3,5 millones en trabajos de exploración en 20 prospectos).

Al efecto, cabe recordar que la decisión de inversión por parte de CODELCO para el proyecto de exploración en propiedades mineras de Ecuador, ya estaría en ejecución en su Fase I, con la correspondiente ejecución de la inversión que fuere aprobada por la autoridad competente, al menos hacia 2012. Por lo anterior, este Consejo estima que la revelación de los antecedentes indicados en los documentos requeridos, no representaría una afectación real y específica a los intereses económicos y comerciales del país, desde la óptica de las estrategias de negociación que utilice el país. Por otra parte, al enmarcarse dichas negociaciones bilaterales en el marco de un acuerdo de cooperación interinstitucional minera entre empresas estatales de ambos países, y específicamente, un convenio de exploración suscrito entre CODELCO y Ecuador (con la Empresa Nacional de Minería de Ecuador, ENAMI EP), plenamente vigente a la fecha, tampoco se produce en la especie la afectación al interés nacional, en lo relativo a las relaciones internacionales del país.

9) Que habiendo este Consejo revisado las alegaciones de CODELCO y del órgano reclamado, se concluye que éstas se formulan en términos generales e inespecíficos, omitiendo pronunciarse derechamente sobre la forma en que se produciría la afectación del bien jurídico específico, y centrando sus alegaciones en que se trataría de información "confidencial y sensible al mercado" cuya publicidad ‘‘puede afectarlas negociaciones aún pendientes con la contraparte ecuatoriana", en circunstancias que se trata de dos empresas estatales que, indirectamente, cuentan con el respaldo de los Estados Chileno y Ecuatoriano, respectivamente, alegaciones que no logran satisfacer los parámetros establecidos por la jurisprudencia de este Consejo. En este sentido, esta Corporación no advierte una relación de causalidad clara y específica entre la publicidad de la información y el potencial de afectación al interés nacional, en función del riesgo a los intereses económicos y comerciales del país, así como a las relaciones internacionales del país, toda vez que éste, en los términos planteados, resulta genérico, inespecífico, no siendo posible presumirlo, y consecuentemente, no se dan los presupuestos para que aquél se verifique. Por el contrario, este Consejo estima que la revelación de la información requerida, que data de octubre y diciembre de 2014, reviste interés público para la ciudadanía, pues precisamente permite conocer el ejercicio de las facultades fiscalizadoras de COCHILCO, especialmente en lo relativo al cumplimiento de las políticas generales fijadas por el Gobierno en materias relacionadas con el cobre así como en su rol de evaluador, de manera conjunta con el Ministerio de Desarrollo Social, de los proyectos de inversión, exploración e investigación, que las empresas mineras del Estado incluyan en sus presupuestos (artículo 13, letra b), del decreto ley N° 1.350, de 1976), razón por la cual se rechazará la causal de reserva alegada por el tercero involucrado y el órgano reclamado.

10) Que, sin perjuicio de lo anteriormente señalado, este Consejo estima que la información relativa a los restantes 90 proyectos de CODELCO (a los cuales no se refiere la solicitud de acceso) consignados en el oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014, y la información correspondiente a inversión, presupuesto y gastos, consignada en el acápite VII. del Registro de aprobación del proyecto de inversión código: M12G007 (antiguo), Exploración internacional otros países", en la "Planilla de presupuesto 2015, proyecto M12G007-1.1 E. Internacional Ecuador" y en el correo electrónico, de fecha 17 de noviembre de 2014; contiene antecedentes cuya divulgación puede constituir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo

21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto a juicio de esta Corporación se cumple con los criterios establecidos para considerar que una determinar información contiene antecedentes cuya divulgación puede afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, en la especie CODELCO, esto es: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza este tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto, que en la especie se ve reflejado en la circunstancia de que el tercero involucrado se haya opuesto a su entrega, oposición que ha manifestado tanto ante el procedimiento de acceso ante el órgano requerido, como ante este Consejo; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y, por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo), ello por cuanto sin duda alguna información relativa al detalle de inversiones y gastos de forma indemnizada darían cuenta de, entre otros cosas, la estructura de negocios de la empresa en cuestión, antecedentes que se mantienen dentro de la esfera de control y privacidad de la respectiva sociedad y que no son fácilmente conocidos por terceros.

11) Que, en consecuencia, y de acuerdo a lo precedentemente expuesto, y atendido el principio de divisibilidad, contenido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, en virtud del cual si un documento contiene información que puede ser conocida e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda, se acogerá parcialmente el presente amparo, reservándose los antecedentes a que se hizo mención en el considerando anterior. Por el contrario, respecto del resto de la información que obra en poder de COCHILCO y que corresponden a lo solicitado por el reclamante en su solicitud de acceso, se deberá entregar en el plazo que al efecto se otorgue.

12) Finalmente, en cuanto a la petición efectuada por la Subsecretaría de Evaluación Social del Ministerio de Desarrollo Social a que se refiere el N° 7) de lo expositivo, este Consejo la acogerá y ordenará notificar la presente decisión a dicho Servicio en conjunto con el resto de los intervinientes. Sin perjuicio de lo anterior, se hace presente que dicha comunicación no le otorgará los derechos a que se refiere el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia, como asimismo, que la interposición de un amparo al derecho de acceso a la información ante este Consejo no suspende la tramitación de un procedimiento de acceso a la información pública pendiente ante otro órgano de la Administración del Estado ni constituye causa legal para que aquel se abstenga de resolver sobre la entrega de la información requerida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Lucio Cuenca Berger, de 13 de noviembre de 2015, en contra de la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente; rechazándolo respecto de los antecedentes individualizados y en la forma indicada en los considerandos 10° y 11o de esta decisión por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO):

a) Hacer entrega al reclamante de la siguiente información:

i. Copia de oficio N° 383, de 30 de diciembre de 2014, previa reserva, de conformidad al principio de divisibilidad del artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, de la información relativa a los otros 90 proyectos y montos de inversión aprobados, distintos del proyecto "Exploración Internacional Otros Países (Ecuador)" a que se refiere el requerimiento, esto último, conforme lo establecido en los considerandos 10° y 11° de la presente decisión;

ii. Registro de admisibilidad de proyectos de inversión antiguos;

iii. Carta de CODELCO, de 21 de octubre de 2014, por medio de la cual dicha entidad remite a COCHILCO los antecedentes de una serie de "proyectos antiguos 2015", entre ellos, el correspondiente al código: M12G007, Exploración Básica Internacional Ecuador-EBS;

iv. Registro de aprobación, proyecto de inversión, código: M12G007 (antiguo), nombre del proyecto: Exploración internacional otros países, organización: Codelco-GEX, salvo lo relativo al acápite VII. el que deberá ser tarjado de conformidad al principio de divisibilidad del artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7o, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Lucio Cuenca Berger; al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de Comisión Chilena del Cobre; al Presidente Ejecutivo de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, en su calidad de tercero interesado; y a la Sra. Subsecretaría de Evaluación Social del Ministerio de Desarrollo Social, en atención a su presentación de fecha 15 de diciembre de 2015.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.