logo
 

Juan Vial Pfaff con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA Rol: C158-16

Consejo para la Transparencia, 12/04/2016

Se dedujo amparo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la investigación de vulneración de derechos fundamentales. En particular, requirió las antecedentes entregados por terceros, actas, declaraciones y todo otro documento que forme parte de la fiscalización N°201/2015/3466. El Consejo rechaza el amparo, por configurarse la causal de secreto del Artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C158-16

Entidad pública: Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta

Requirente: Juan Vial Pfaff

Ingreso Consejo: 19.01.2016

En sesión ordinaria N° 697 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de abril de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C158-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de diciembre 2015, don Juan Vial Pfaff, solicitó a la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta -en adelante e indistintamente Inspección o IPT-, información sobre investigación de vulneración de derechos fundamentales. En particular, requirió las antecedentes entregados por terceros, actas, declaraciones y todo otro documento que forme parte de la fiscalización N°201/2015/3466.

2) RESPUESTA: El 4 de enero de 2016, la IPT indicó a la parte solicitante que no le era posible acceder a la divulgación de la información consultada. Lo anterior, de conformidad con la jurisprudencia del Consejo para la Transparencia sobre la materia.

3) AMPARO: El 19 de enero de 2016, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la IPT, fundado en la denegación de la información solicitada por parte de dicho organismo.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo, confiriendo traslado mediante el Oficio N° 735, de 27 de enero de 2016, a la Sra. Jefa de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta.

El órgano requerido, evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 329, de 8 de febrero de 2016, reiterando lo ya expuesto con ocasión de su respuesta al requerimiento de don Juan Vial Pfaff. Conjuntamente con lo anterior, agregó que toda la información contenida en procesos como el consultado, estaba protegida por la reserva dispuesta en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo, tiene por objeto la entrega por parte de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta de los antecedentes que conforman el procedimiento de fiscalización N°201/2015/3466, desarrollado por el referido organismo con ocasión de denuncia por vulneración de derechos fundamentales.

2) Que al efecto, la reclamada denegó la divulgación de los referidos antecedentes de conformidad a la jurisprudencia del Consejo para la Transparencia sobre la materia. Asimismo, por estimar aplicable la reserva prevista en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.

3) Que según lo dispuesto por el artículo 486 del Código del Trabajo, las Inspecciones del Trabajo poseen competencia para fiscalizar y denunciar las vulneraciones de derechos fundamentales de los trabajadores, pudiendo iniciar un proceso de fiscalización, entre otros casos, por denuncias de particulares. La Dirección del Trabajo, a través de la Orden de Servicio N° 02, de 4 de febrero de 2011, impartió instrucciones respecto del procedimiento administrativo que debe seguirse a fin de investigar las vulneraciones a los derechos fundamentales.

4) Que, sobre el particular, este Consejo ha razonado que no se puede desconocer la naturaleza especial de las denuncias realizadas por los trabajadores ante la Dirección del Trabajo y el riesgo de que su divulgación, así como la de la identidad de los denunciantes o la de los trabajadores que han declarado en un proceso de fiscalización en contra del empleador, afecte su estabilidad en el empleo o los haga víctimas de represalias (especialmente si se mantienen laboralmente vinculados con el mismo empleador). Asimismo, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los trabajadores denunciantes o de los que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral. Luego, y en aplicación de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia ha denegado la publicidad de información referida a un procedimiento administrativo de vulneración de derechos fundamentales (Decisiones de amparos Roles Nos C1174-15, C1248-15, C1387-15 y C2826-15 ).

5) Que en virtud de lo anterior, y habiéndose requerido la divulgación de información que se encuentra amparada por una causal de reserva dispuesta en la Ley de Transparencia e igualmente protegida por la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Juan Vial Pfaff en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta. Lo anterior, por configurarse la hipótesis de reserva o secreto dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Jefa de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta y a don Juan Vial Pfaff.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.