logo
 

Patricio Elías Sarquis con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C3062-15

Consejo para la Transparencia, 29/03/2016

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la copia de toda resolución, notificación, citación, liquidación o giro que haya emitido desde el 01 de enero de 2007 y a la fecha de respuesta de la solicitud, en relación a la contribuyente que se individualiza, con el comprobante de Correos de Chile, de la fecha y dirección de envío de la carta certificada correlativa o con el comprobante de alguna otra forma de notificación realizada. El Consejo rechaza el amparo, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 y 5 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 4°, 7° y 9° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3062-15

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII)

Requirente: Patricio Elías Sarquis

Ingreso Consejo: 04.12.2015

En sesión ordinaria N° 694 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de marzo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3062-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 02 de octubre de 2015, don Patricio Elías Sarquis solicitó al Servicio de Impuestos Internos, en adelante e indistintamente SII, copia de toda resolución, notificación, citación, liquidación o giro que haya emitido desde el 01 de enero de 2007 y a la fecha de respuesta de la solicitud, en relación a la contribuyente doña Cristina Polanco Peralta, con el comprobante de Correos de Chile, de la fecha y dirección de envío de la carta certificada correlativa o con el comprobante de alguna otra forma de notificación realizada.

2) RESPUESTA: El Servicio de Impuestos Internos, previa comunicación de la prórroga del plazo para responder, mediante resolución exenta N° LTNot 0009158, de fecha 16 de noviembre de 2015, respondió a dicho requerimiento de información señalando, en síntesis, que se deniega la entrega de la información pedida por configurarse las causales de reserva contempladas en los Nos 1 y 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.

El órgano reclamado señaló que los antecedentes materia de la petición se refieren a hechos de la vida privada de la persona a quien conciernen, por lo que constituyen datos de carácter personal, según los define la letra f del artículo 2° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Tales datos, de acuerdo al artículo 20 de dicho cuerpo legal, pueden ser recabados y tratados por este organismo público sólo respecto de las materias de su competencia.

En este orden de ideas, agrega, los datos antes referidos han sido obtenidos de fuentes no accesibles al público, por lo que se encuentran sujetos a la hipótesis de secreto descrita en el artículo 7° de la ley N° 19.628, según el cual: "Las personas que trabajan en el tratamiento de datos personales, tanto en organismos públicos como privados, están obligadas a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público, como asimismo sobre los demás datos y antecedentes relacionados con el banco de datos, obligación que no cesa por haber terminado sus actividades en ese campo". De acuerdo a lo anterior, se configura la causal denegatoria prevista en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el citado artículo 7° de la ley N° 19.628.

Además, al consistir lo pedido en la develación de antecedentes referidos a la intimidad patrimonial de la Sra. Polanco, la revelación por parte de este organismo de los mismos conlleva el riego probable y cierto de la afectación del debido cumplimiento de sus funciones, pues entorpece la confianza pública de los contribuyentes en esta institución en cuanto a la razonable expectativa de que sus datos patrimoniales son utilizados exclusivamente para el cumplimiento de los fines institucionales y que no son accesibles a terceros ajenos al Servicio, de forma tal que se configura en tal sentido, la causal de secreto descrita en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

Por ello, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7° de la ley N° 19.628, en relación con los números 1 y 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, se deniega la solicitud de información.

Se adjuntó además, el Ord. N° 2705, de fecha 28 de octubre de 2015, por el cual el SII comunicó a la Sra. Cristina Polanco Peralta la solicitud de información de presentada, como asimismo la facultad que le asiste para oponerse a la entrega de la informacion, sin acompañar pronunciamiento del tercero al respecto.

3) AMPARO: El 04 de diciembre de 2015, don Patricio Elías Sarquis dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.

Además, señala que junto con la respuesta se acompañó ORD N° 2705, del SII, por procedimiento de oposición del artículo 20 de la Ley de Transparencia, haciéndose presente que no hubo oposición, entendiéndose en consecuencia, que se accede a la publicidad de la información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante oficio N° 9.899, de fecha 16 de diciembre de 2015.

El órgano requerido, a través de presentación de fecha 5 de enero de 2016, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que primeramente debe tenerse presente que el solicitante no acreditó su calidad de mandatario para obrar ante este Servicio por cuenta de la titular de la información, de conformidad a lo que sobre el particular instruyen las circulares N° 11 de 1998 y N° 54 de 2002 del SII.

En relación con el reclamo en cuestión, señala que el artículo 4° de la ley N° 19.628, que prescribe "El tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello. La persona que autoriza debe ser debidamente informada respecto del propósito del almacenamiento de sus datos personales y su posible comunicación al público. La autorización debe constar por escrito", debe aplicarse en forma coordinada con la norma legal contenida en el artículo 20 de la ley N° 20.285, en lo que se refiere a la autorización de publicidad por parte del titular, por cuanto aquél precepto se considera especial en materia de tratamiento de información de carácter personal o privado.

En consecuencia, a su juicio, no puede entenderse que la sola omisión del ejercicio del derecho de oposición que confiere el citado artículo 20, constituya una expresión de consentimiento del titular de la información respectiva de conformidad con lo requerido por el artículo 4° de la ley sobre protección de la vida privada.

Hace presente además, que el oficio Ordinario N° 2705 de este Servicio, por medio del cual se notificó a la Sra. Cristina Polanco, de su derecho de oposición a la entrega de la información requerida, fue devuelto a esta institución por la empresa de Correos de Chile con fecha 25 de noviembre de 2015, con motivo de no haberse concretado la entrega del mismo por cambio de domicilio del destinatario, lo que reforzaría la tesis sostenida respecto de que en este caso la sola falta de oposición no puede entenderse como la aceptación de la titular a la divulgación solicitada, entrando en juego de esta forma las demás causales denegatorias que franquea la normativa vigente en materia de transparencia.

Agrega, que el mecanismo de notificación del artículo 20 de la Ley de Transparencia, que permite configurar la ficción de la aceptación del afectado a que sus datos sean revelados, no logra liberar a los funcionarios del Servicio del deber de secreto que sobre ellos pesa, de conformidad a lo establecido en el artículo 7° de la ley N° 19.628, aspecto que se ve reforzado por el mandato legal contenido en el artículo 61 de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, en cuya virtud, los funcionarios están impedidos de divulgar los datos restringidos con independencia de la voluntad de los contribuyentes a quienes conciernan: "Serán obligaciones de cada funcionario: h) Guardar secreto en los asuntos que revistan el carácter de reservados en virtud de la ley, del reglamento, de su naturaleza o por instrucciones especiales".

Cabe recordar al respecto, que la Contraloría General de la República ha establecido en reiterada jurisprudencia, entre otros en el Dictamen N° 12248/09, que acorde con lo dispuesto en el artículo 7°, de la ley N° 19.628: "las personas que trabajan en el tratamiento de datos personales, tanto en organismos públicos como privados, están obligadas a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público, como asimismo sobre los demás datos y antecedentes relacionados con el banco de datos, obligación que no cesa por haber terminado sus actividades en ese campo".

Señala el SII que sería evidente que la prohibición de divulgación está dada por la aplicación de la causal de secreto o reserva de la información establecida en el número 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, por tratarse de documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado ha declarado secretos o reservados; específicamente en este caso, por la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, independientemente de haberse llevado a cabo el procedimiento de notificación establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia por parte de este Servicio, con la única finalidad de respetar el debido proceso, otorgándole la posibilidad al tercero interesado de ser escuchado en la instancia respectiva.

Por otra parte, el órgano reclamado señala que no resulta posible realizar un proceso de disociación de datos respecto a los antecedentes solicitados, por cuanto éstos formaban parte de la intimidad patrimonial de la contribuyente consultada, y cualquier divulgación que se efectuara respecto de los mismos, implicaba necesariamente una asociación directa con la persona a quien pertenecían, con la consecuente repercusión negativa que esto generaría en materias de cumplimiento tributario por parte de los contribuyentes. A su vez, el haber tarjado los datos de naturaleza tributaria contenidos en los antecedentes solicitados con la finalidad de proteger la intimidad patrimonial de la contribuyente, hubiese desvirtuado los documentos en sí, haciendo por tanto inoficiosa la divulgación requerida.

Además, el SII también sostiene que concurre la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por cuanto habida cuenta de la naturaleza de la función que el ordenamiento encomienda al organismo, destinada a garantizar la correcta percepción de los ingresos públicos tributarios, la revelación de los datos amparados por la confidencialidad tributaria junto con afectar severamente el debido cumplimiento de las funciones del órgano, importaría también poner en riesgo serio y probable la exacta, oportuna y eficiente determinación y percepción de la más importante fuente de ingresos públicos, pues se entorpecería la confianza pública de los contribuyentes en que los datos patrimoniales que obligatoriamente deben entregar al Servicio, sean utilizados exclusivamente para el cumplimiento de los fines institucionales de éste y que no serán accesibles a terceros ajenos al Servicio, tal como se señaló en la resolución que motiva el presente amparo.

Agrega, que en lo pedido no se advierte el interés público que confiera razonabilidad a la petición de acceso, ni cómo el acceder a la información solicitada contribuirá al control ciudadano de la labor del Servicio de Impuestos Internos, al fortalecimiento de la democracia y a la prevención de la corrupción y opacidad en la toma de decisiones de los órganos públicos, consideraciones que han sido tenidas en cuenta por fallos de la Ilustrísima Corte de Apelaciones.

En síntesis, en opinión de este Servicio el amparo sub iudice debe ser rechazado, por cuanto este organismo se encontraba impedido legalmente de divulgar a terceros la información solicitada, toda vez que aquélla se refería a hechos o antecedentes de la vida privada de la persona a quien conciernen, por lo que constituían datos de carácter personal, amparados por la hipótesis legal de secreto contenida en el artículo 7° de la ley N° 19.628, lo que deviene en la aplicabilidad al caso de la causal de denegación de entrega de información prevista en el N° 5 del artículo 21 de la ley N° 20.285.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO: Este Consejo, mediante el oficio N° 472, de fecha 18 de enero de 2016, notificó el presente amparo y confirió traslado a doña Cristina Polanco Peralta, con la finalidad que presente sus descargos y observaciones, especialmente, hacer mención expresa de los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. A la fecha del presente acuerdo y encontrándose vencido el plazo otorgado al efecto, este Consejo no ha recibido presentación alguna de la reclamante destinada a pronunciarse en los términos referidos.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico, de fecha 16 de marzo de 2016, este Consejo solicitó al Servicio de Impuestos Internos remitir copia de toda la información solicitada. A la fecha del presente acuerdo y encontrándose vencido el plazo otorgado al efecto, este Consejo no ha recibido presentación alguna del órgano requerido destinada a pronunciarse en los términos referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, con fecha 02 de octubre de 2015, don Patricio Elías Sarquis solicitó al Servicio de Impuestos Internos, en adelante e indistintamente el SII, copia de toda resolución, notificación, citación, liquidación o giro que haya emitido desde el 01 de enero de 2007 y a la fecha de respuesta de la solicitud, en relación a la contribuyente doña Cristina Polanco Peralta, con el comprobante de Correos de Chile, de la fecha y dirección de envío de la carta certificada correlativa o con el comprobante de alguna otra forma de notificación realizada, obteniendo respuesta negativa fundada en que se configurarían por una parte las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, como también la señalada en el N° 1 del mismo precepto legal.

2) Que, en efecto, tanto en su respuesta como descargos, el órgano requerido sostuvo que los antecedentes materia de la petición se refieren a hechos de la vida privada de la persona a quien conciernen, por lo que constituyen datos de carácter personal, según los define la letra f) del artículo 2° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y que de acuerdo al artículo 20 de dicho cuerpo legal, pueden ser recabados y tratados por el SII sólo respecto de las materias de su competencia. Agregó, que los datos antes referidos han sido obtenidos de fuentes no accesibles al público, por lo que se encuentran sujetos a la hipótesis de secreto descrita en el artículo 7° de la citada norma legal, por lo cual se configuraría la causal denegatoria prevista en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el referido artículo 7° de la ley N° 19.628.

3) Que, por otra parte, el SII señaló que lo requerido consiste en la develación de antecedentes referidos a la intimidad patrimonial de la contribuyente a la que se refiere, revelación que conllevaría el riesgo probable y cierto de la afectación del debido cumplimiento de sus funciones, pues entorpecería la confianza pública de los contribuyentes en el Servicio de Impuestos Internos, en cuanto a la razonable expectativa de que sus datos patrimoniales sean utilizados exclusivamente para el cumplimiento de los fines institucionales y que no son accesibles a terceros ajenos al Servicio, de forma tal que se configuraría al respecto la causal de secreto descrita en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

4) Que, se hace presente que en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia, el SII comunicó la solicitud de información a la contribuyente sobre la cual versa la solicitud de información, pero no se concretó la entrega de la carta respectiva, toda vez que fue devuelta por la empresa Correos de Chile, debido al cambio de domicilio de la destinataria. Por otra parte, durante la tramitación del presente procedimiento, este Consejo confirió traslado a la contribuyente en cuestión, sin obtener respuesta a la fecha de la presente decisión. No obstante lo anterior, igualmente se procederá a examinar la concurrencia de las causales de reserva invocadas por el SII, en virtud de las atribuciones que las letras j) y m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia le confieren a este Consejo, y por las cuales le imponen el deber de velar por la debida reserva de los datos e información que conforme a la Constitución y la ley tengan carácter de secreto, y de velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, respectivamente.

5) Que, respecto de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, alegada por el SII, cabe tener presente en primer lugar que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8° de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien la N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).

6) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8° de la Constitución, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos, y de lo expuesto precedentemente por el Servicio de Impuestos Internos, se colige que la información solicitada relativa a toda resolución, notificación, citación, liquidación o giro respecto de la contribuyente consultada, constituyen antecedentes que dicen relación directa con la situación tributaria de dicha contribuyente, que han sido obtenidos para el ejercicio de las acciones administrativas que son propias de la competencia del Servicio de Impuestos Internos. Luego, en la especie resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 9° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, que prescribe que "los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público". Por lo anterior, la entrega de la información de la contribuyente vulneraría sus derechos y con ello se generaría la hipótesis del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 21 N° 2 de la citada norma legal.

7) Que, en dicho contexto, el Servicio de Impuestos Internos se encuentra impedido de divulgar la información solicitada sin la autorización previa de su titular, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° de la referida ley N° 19.628, por cuanto no han sido obtenidas de una fuente accesible al público, sino con ocasión del ejercicio de las facultades conferidas por la ley al órgano reclamado para el cumplimiento de sus funciones. En consecuencia, se rechazará el amparo respecto de la información en comento, por resultar aplicable la hipótesis dispuesta en el artículo 21 N° 2 y 5 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en los artículos 4°, 7° y 9° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

8) Que, finalmente, se hace presente que habiéndose configurado la causal de reserva señalada en el considerando anterior, que da lugar al rechazo del presente amparo, este Consejo no se pronunciará sobre la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, también invocada por el órgano requerido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Patricio Elías Sarquis, en contra del Servicio de Impuestos Internos, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 y 5 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 4°, 7° y 9° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Elías Sarquis, al Sr. Director del Servicio de Impuestos Internos, y a doña Cristina Polanco Peralta, esta última en su calidad de tercero en este procedimiento.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.