logo
 

Pedro Peña Espinoza con DIRECCIÓN NACIONAL DE FRONTERAS Y LIMITES (DIFROL) Rol: C100-16

Consejo para la Transparencia, 22/03/2016

Se dedujo amparo en contra de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a la copia del informe emitido por el profesional cartógrafo indicado Informe referido a muestra de la entrega de 300.000 fe de erratas, que se debieron repartir en todos los colegios de CHILE. Si el profesional en cartografía que se indica, solicitó prórroga en la entrega del informe, solicito copia del oficio de autorización para conocer el nuevo plazo. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se justifico plenamente la causal de secreto invocada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Relaciones exteriores
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C100-16

Entidad pública: Dirección Nacional de Fronteras y Límites (DIFROL)

Requirente: Pedro Peña Espinoza

Ingreso Consejo: 12.01.2016

En sesión ordinaria N° 693 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de marzo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C100-16.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de diciembre de 2015, don Pedro Peña Espinoza solicitó a la Dirección Nacional de Fronteras y Límites (en adelante también la DIFROL) "copia del informe emitido por el profesional cartógrafo Sr. Cristián Escobedo. Informe referido a muestra de la entrega de 300.000 fe de erratas, que se debieron repartir en todos los colegios de CHILE. Si el profesional en cartografía Sr. Cristián Escobedo, solicitó prórroga en la entrega del informe, solicito copia del oficio de autorización para conocer el nuevo plazo".

2) RESPUESTA: El 8 de enero de 2016, mediante comunicación electrónica, la Dirección Nacional de Fronteras y Límites respondió a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que:

a) En cuanto al requerimiento de copia de informe referido a la muestra, se reitera lo referido en respuesta a solicitud N° AC003T000000010, en cuanto a que el informe recibido del profesional contratado por DIFROL cierra la etapa 1 del estudio encargado, y dice relación con la metodología y estimación del tamaño muestral e identificación de las unidades de análisis. Dicho informe constituye la primera parte de un proceso de investigación en pleno desarrollo, el cual servirá de base para la etapa 2 del mismo estudio, que comprenderá la elaboración de un informe con los resultados finales del catastro;

b) En razón de lo anterior, dicha Dirección estima que el informe solicitado constituye un antecedente previo y necesario a la adopción de una medida concreta en el caso que ocupa al solicitante, cual es la dictación de la Resolución de Circulación de los 300 ejemplares del Atlas Geográfico de Chile y el Mundo, en razón de lo cual aquel tiene -en esta etapa- el carácter de reservado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la ley N° 20.285; y,

c) En cuanto a si el citado profesional ha solicitado prórroga para la entrega del informe, se indica que eso no ha ocurrido.

3) AMPARO: El 12 de enero de 2016, don Pedro Peña Espinoza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, ya que la DIFROL tiene en su poder el informe requerido, desde el 15 de diciembre de 2015, pero "responde que es de carácter reservado".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo, y mediante oficio N° 722, de 27 de enero de 2016, confirió traslado a la Sra. Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado, quien por medio de oficio N° 187, de 11 de febrero de 2016, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Las circunstancias de hecho que justifican la denegación parcial de la información solicitada, están referidas a que aquella "constituye un antecedente que forma parte de un proceso de investigación que lleva adelante el geógrafo Sr. Cristián Escobedo Catalán, para fundamentar estadísticamente el tamaño adecuado de la muestra para el universo de 300.000 ejemplares de la obra "Atlas Geográfico de Chile y El Mundo" de la Editorial Vicens Vives S.A., que fueron distribuidas en distintos colegios de Chile a lo largo del país, a los fines de aplicar el control verificatorio de la incorporación de la Fe de Erratas en dichos Atlas, a fin de cumplir con lo instruido por la Contraloría General de la República, a propósito del reclamo presentado por el Sr. Peña". En tal sentido, agrega que "la información referida a la base de datos en comento constituye parte de un proceso de investigación que a esta fecha se encuentra aún en pleno desarrollo, el cual culminará con la entrega de un informe final por parte del Sr. Escobedo con los resultados finales del catastro, el cual aún no ha sido entregado a DIFROL".

b) Además, señala que el informe requerido constituye un antecedente previo y necesario para la adopción de una medida concreta en el caso que ocupa al solicitante, cual es la dictación de la resolución de circulación de los 300 mil ejemplares del Atlas Geográfico de Chile y El Mundo, en razón de lo cual -concluye- tiene el carácter de reservado, en virtud del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. En tal contexto, a juicio de la DIFROL, las características técnicas del informe preliminar con las bases técnicas del estudio en desarrollo, hacen que éste pueda tener -en dicha etapa- el carácter de reservado, debido a que "su entrega permitiría a una persona común entrar en su cuestionamiento sin mayores fundamentos, al carecer del conocimiento profesional de disciplinas como la geografía y la estadística, afectando la entrega del informe final, que es el producto que verdaderamente interesa, lo que a la larga redundaría en que este proceso se extendiera aún más.".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en sesión ordinaria N° 690, celebrada el 8 de marzo de 2016, este Consejo resolvió el amparo Rol C3277-15, deducido por don Pedro Peña Espinoza en contra de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites referido a la misma información que es objeto del presente amparo. Luego, revisado los antecedentes del presente caso, es posible advertir que tanto las alegaciones efectuadas por el reclamante, así como las defensas esgrimidas por la reclamada corresponden a las mismas tenidas a la vista por este Consejo en la resolución del amparo al acceso a la información pública C3277-15.

2) Que, en la antedicha dicha decisión, esta Corporación resolvió acoger el amparo interpuesto, por cuanto la DIFROL no justificó plenamente la aplicación de la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, al no acreditar una afectación real y específica del bien jurídico protegido e invocado por el órgano en la respectiva causal, en virtud de las consideraciones allí indicas, las que se tienen por reproducidas.

3) Que en aplicación de lo ya resuelto por este Consejo, se acogerá el presente amparo y requerirá a la reclamada hacer entrega a don Pedro Peña Espinoza de la información solicitada en su presentación de 15 de diciembre de 2015.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Pedro Peña Espinoza, de 12 de enero de 2016, en contra de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites (DIFROL), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sra. Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado:

a) Hacer entrega al reclamante de copia de informe denominado "Metodología de Diseño Muestral" realizado por el geógrafo Sr. Cristián Escobedo Catalán.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pedro Antonio Peña Espinoza y a la Sra. Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.