logo
 

José Flores Letelier con SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALES Rol: C1307-16

Consejo para la Transparencia, 24/05/2016

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a los compromisos de gestión 2016, de los 29 servicios de salud y sus hospitales dependientes de alta, mediana y baja complejidad. En particular requirió, el detalle de indicadores, verificadores y porcentajes de cumplimiento, por trimestre. El Consejo da por entregada la información solicitada, previa realización de un procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada la información


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1307-16

Entidad pública: Subsecretaría de Redes Asistenciales.

Requirente: José Flores Letelier.

Ingreso Consejo: 21.04.2016.

En sesión ordinaria N° 708 de su Consejo Directivo, celebrada el 24 de mayo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1307-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 07 de marzo de 2016, don José Flores Letelier realizó una presentación a la Subsecretaría de Redes Asistenciales, ingresada con el código AO002T0000404, a través de la cual solicitó los compromisos de gestión 2016, de los 29 servicios de salud y sus hospitales dependientes de alta, mediana y baja complejidad. En particular requirió, el detalle de indicadores, verificadores y porcentajes de cumplimiento, por trimestre.

2) Que, con fecha 04 de abril de 2016, mediante Carta N° 404, la Subsecretaría de Redes Asistenciales comunicó una prórroga del plazo para dar respuesta a la solicitud presentada, de conformidad al artículo 14 inciso 2° de la Ley de Transparencia.

3) Que, con fecha 21 de abril de 2016, don José Flores Letelier dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de información.

4) Que, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por el recurrente.

5) Que, en el marco de dicho procedimiento, con fecha 06 de mayo de 2016, mediante correo electrónico, el órgano reclamado remitió planilla Excel con información que daría respuesta íntegra al requerimiento.

6) Que, conforme a lo señalado precedentemente, mediante oficio N° 4.731, de 11 de mayo de 2016, este Consejo remitió al reclamante la información recabada, junto con solicitar un pronunciamiento en orden a que: (1°) señale si la información proporcionada por el órgano reclamado satisface o no íntegramente su solicitud de información, de fecha 07 de marzo de 2016; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, señalando expresamente qué información de la solicitada, no le ha sido proporcionada; y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra.

7) Que, debido a que el reclamante renunció a ser notificado a su domicilio postal, el oficio individualizado en el numeral precedente fue notificado al correo electrónico consignado en su amparo, con fecha 12 de mayo de 2016, sin que a la fecha del presente acuerdo este Consejo haya recibido presentación alguna del Sr. Flores Letelier destinada a pronunciarse en los términos ya referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, el órgano reclamado no otorgó respuesta a su solicitud de información.

4) Que, con fecha 06 de mayo de 2016, mediante correo electrónico en el contexto del procedimiento SARC, el órgano remitió información que daría respuesta íntegra al requerimiento del recurrido.

5) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, mediante oficio individualizado en el numeral 6° de la parte expositiva de la presente decisión, su parecer con la información proporcionada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad de dicha información dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que el Sr. José Flores Letelier se encuentra conforme con la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por entregada la información solicitada por don José Flores Letelier a la Subsecretaría de Redes Asistenciales, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Flores Letelier y a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se hace presente que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.