logo
 

Jaime Pinochet Espildora con MUNICIPALIDAD DE YUNGAY Rol: C877-16

Consejo para la Transparencia, 07/06/2016

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Yungay, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "cursos y/o seminarios en que hayan participado Alcalde y Concejales durante 2014 y 2015, en Chile y el Extranjero. Detallar nombre del curso o seminario; tema u objetivo; modalidad de contratación; fecha; empresa que dictó el curso o seminario; costo de inscripción; viáticos y gastos por rendir". El Consejo acoge el amparo, toda vez que la causal de secreto invocada no resulta suficientemente acreditada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C877-16

Entidad pública: Municipalidad de Yungay

Requirente: Jaime Pinochet Espildora

Ingreso Consejo: 16.03.2016

En sesión ordinaria N° 711 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de junio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C877-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de febrero de 2016, don Jaime Pinochet Espildora solicitó a la Municipalidad de Yungay, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el Municipio, la siguiente información: "cursos y/o seminarios en que hayan participado Alcalde y Concejales durante 2014 y 2015, en Chile y el Extranjero. Detallar nombre del curso o seminario; tema u objetivo; modalidad de contratación; fecha; empresa que dictó el curso o seminario; costo de inscripción; viáticos y gastos por rendir".

2) RESPUESTA: El 16 de marzo de 2016, la Municipalidad de Yungay respondió a dicho requerimiento mediante Oficio N° 142, denegando la entrega de la información solicitada en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, señalando que: "conforme a los siguientes fundamentos y razones se deberá negar el acceso a la información: personal con licencia médica".

3) AMPARO: El 16 de marzo de 2016, don Jaime Pinochet Espildora dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° 3.316, de fecha 5 de abril de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Posteriormente, dado que el órgano no otorgó respuesta dentro del plazo indicado en el oficio mencionado, mediante correo electrónico de fecha 17 de mayo de 2016, se concedió a la Municipalidad de Yungay, un plazo extraordinario de 3 días hábiles para evacuar los descargos respectivos.

Hasta esta fecha no existe constancia de que el órgano se haya pronunciado en los términos referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, ni tampoco se notificó oportunamente la prórroga de dicho plazo. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.

2) Que, el presente amparo, se funda en la respuesta negativa por parte de la Municipalidad de Yungay, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento de información se refiere a información sobre los cursos o seminarios en que hayan participado Alcalde y los Concejales, durante los años 2014 y 2015, tanto en Chile como en el Extranjero, especificando los antecedentes que requiere. Al respecto, el órgano denegó la entrega de dicha información, fundado en la causal del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia.

3) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

4) Que, respecto a la alegación del órgano, en los términos dispuestos en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que dicha denegación no resulta suficientemente acreditada, por cuanto el municipio se ha limitado a señalar que el personal encargado se encontraría con licencia médica, lo cual, para este Consejo, no resulta suficiente para justificar la causal de reserva alegada. En efecto, el municipio no ha señalado con precisión la cantidad de información comprendida en el requerimiento, así como tampoco ha señalado la cantidad de funcionarios que, eventualmente, debiese requerir para la búsqueda y entrega de los antecedentes pedidos, ni ha fundamentado la circunstancia de tratarse de un requerimiento de carácter genérico, motivo por el cual debe ser rechazada dicha alegación. Asimismo, cabe tener presente que tampoco resulta plausible para este Consejo, la alegación de distracción indebida del funcionamiento del órgano, a raíz de la existencia de personal con licencia médica, por cuanto dicha circunstancia no puede afectar la continuidad del servicio, ni menos aún, perjudicar al solicitante respecto de su derecho de acceso a la información pública.

5) Que, en consecuencia, habiéndose rechazado la causal de reserva alegada por el órgano, y teniendo en consideración que el requerimiento se refiere a información de carácter público, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de los antecedentes requeridos, debiendo tarjar de manera previa a la entrega, los datos personales de contexto que, eventualmente, pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, el domicilio particular, el correo electrónico y teléfono particulares, el estado civil, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, letra f), de la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la misma ley.

6) Que, sin perjuicio de lo resuelto, vale tener en consideración que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio y en el correo electrónico individualizado en el numeral 4 de la parte expositiva de esta decisión, situación que se le representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay, en la parte resolutiva, como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Jaime Pinochet Espildora en contra de la Municipalidad de Yungay, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante la información solicitada en el número 1) de la parte expositiva, esto es, listado con información sobre los cursos y seminarios en que hayan participado el Alcalde y los Concejales durante los años 2014 y 2015, tanto en Chile como en el Extranjero, especificando nombre del curso o seminario; tema u objetivo; modalidad de contratación; fecha; empresa que dictó el curso o seminario; costo de inscripción; viáticos y gastos por rendir, en los términos referidos en el considerando 5°.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud de información dentro del plazo legal, ni haber notificado oportunamente la prórroga de dicho plazo. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Representar severamente al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay su actitud de falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, especialmente respecto de la falta de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Asimismo, la existencia de personal con licencia médica no puede afectar la continuidad del servicio, ni menos aún, perjudicar a los solicitantes respecto de su derecho de acceso a la información pública. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jaime Pinochet Espildora y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yungay.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.