logo
 

Natalia Gutiérrez Imbert con MUNICIPALIDAD DE PICA Rol: C1985-16

Consejo para la Transparencia, 23/08/2016

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pica, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente al listado completo de patentes comerciales vigentes de la comuna, especificando dirección, giro comercial, nombre y RUT de la razón social. El Consejo da por entregada la información solicitada, previo procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada la información


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1985-16

Entidad pública: Municipalidad de Pica.

Requirente: Natalia Gutiérrez Imbert.

Ingreso Consejo: 16.06.2016.

En sesión ordinaria N° 732 de su Consejo Directivo, celebrada el 23 de agosto de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1985-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 03 de junio de 2016, doña Natalia Gutiérrez Imbert realizó una presentación ante la Municipalidad de Pica, ingresada con el código MU217T0000233, a través de la cual solicitó el listado completo de patentes comerciales vigentes de la comuna, especificando dirección, giro comercial, nombre y RUT de la razón social.

2) Que, con fecha 13 de junio de 2016, a través de Oficio ORD. N° 83/697, notificado por correo electrónico el 14 del mismo mes, la Municipalidad de Pica otorgó respuesta a la solicitud, accediendo a la entrega de la información, pero sólo indicando el giro comercial. Con respecto a los demás datos solicitados (nombre, RUT y dirección), éstos no fueron entregados, por tratarse de datos personales.

3) Que, el 16 de junio de 2016, doña Natalia Gutiérrez Imbert dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Pica, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, porque sólo se le entregó el listado de 250 patentes con sus giros comerciales, sin ningún detalle más. Agregó, que los datos de las patentes comerciales son información pública, pues no solicitó información personal del dueño de la patente, sino el nombre del local comercial y la dirección donde se desarrolla la actividad comercial.

4) Que, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por la recurrente.

5) Que, en el marco de dicho procedimiento, mediante correo electrónico de 14 de julio de 2016, el órgano reclamado remitió a este consejo copia del Oficio ORD. N° 98/283, de 11 de julio del presente, en el cual complementó la información originalmente entregada, señalando el rol, RUT, nombre y dirección comercial de las patentes respectivas.

6) Que, conforme a lo señalado precedentemente, mediante Oficio N° 7.123, de 20 de julio de 2016, esta Corporación solicitó a la reclamante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) señale si la información proporcionada por el órgano reclamado satisface o no íntegramente su requerimiento de 03 de junio de 2016; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, señalando expresamente qué información de la solicitada, no le ha sido proporcionada; y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra.

7) Que, el Oficio individualizado precedentemente, fue notificado a la dirección de correo postal consignada en el amparo, con fecha 11 de agosto de 2016, según da cuenta el seguimiento proporcionado por la empresa Correos de Chile, sin que a la fecha del presente acuerdo este Consejo haya recibido presentación alguna destinada a pronunciarse en los términos ya referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por la reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la información entregada no correspondería a la solicitada.

4) Que, en el marco del procedimiento SARC, con fecha 14 de julio de 2016, la Municipalidad de Pica remitió a este Consejo información complementaria que daría respuesta íntegra a la solicitud de la parte reclamante.

5) Que, este Consejo puso a disposición de la reclamante la información proporcionada por el órgano recurrido y consultó su parecer con la respuesta otorgada, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad de dicha respuesta dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que la Sra. Gutiérrez Imbert se encuentra conforme con la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por entregada la información solicitada por doña Natalia Gutiérrez Imbert a la Municipalidad de Pica, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Natalia Gutiérrez Imbert y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pica, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se hace presente que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.