logo
 

Marcial Muñoz Barrenechea con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Rol: C2594-16

Consejo para la Transparencia, 15/11/2016

Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la denegación de información referente a la «Copia de respuesta entregada por la Caja de Compensación La Araucana a la SUCESO con fecha 7 de junio de 2016 (según información emanada de la Superintendencia) a presentación realizada por el suscrito, reclamando el pago de licencias médicas (...)». El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acompaña ningún antecedente que permita dar por acreditada la afectación al debido cumplimiento que invoca el órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2594-16

Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social

Requirente: Marcial Muñoz Barrenechea

Ingreso Consejo: 08.08.2016

En sesión ordinaria N° 754 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N° C2594-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de julio de 2016, don Marcial Muñoz Barrenechea solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social -en adelante e indistintamente Suseso-, «Copia de respuesta entregada por la Caja de Compensación La Araucana a la SUCESO con fecha 7 de junio de 2016 (según información emanada de la Superintendencia) a presentación realizada por el suscrito, reclamando el pago de licencias médicas (...)».

2) RESPUESTA: El 26 de julio de 2016, la SUCESO indicó al solicitante que la información consultada, formaba parte de aquellos antecedentes que tendría a la vista para resolver, su apelación al rechazo de su licencia por parte de la Caja de Compensación La Araucana, razón por la cual, y en aplicación de lo previsto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, no le era posible acceder a la divulgación de dicha información, atendido que a la fecha, aún no ha emitido un pronunciamiento sobre la materia.

3) AMPARO: El 8 de agosto de 2016, don Marcial Muñoz Barrenechea dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido organismo, fundado en la denegación de la información solicitada. Al efecto, agregó en síntesis que la reclamada ha tardado demasiado en resolver su apelación en perjuicio de sus intereses y de su familia.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Por lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este reclamo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente, mediante Oficio N° 8091, de 17 de agosto de 2016, quien mediante presentación de 31 de agosto del año en curso, señaló en síntesis que proporcionar la información solicitada «en forma previa a que concluya dicho procedimiento administrativo (...) afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, ya que proporcionar la información al momento en que aún se encontraba vigente el procedimiento indicado, implica dar a conocer antecedentes que precisamente debía ponderar esta Superintendencia al momento de elaborar una resolución definitiva en el expediente originado por las presentaciones del Sr. Muñoz Barrenechea. Ello puede dar lugar a interpretaciones y cuestionamientos descontextualizados susceptibles de arriesgar de manera cierta, probable y específica, la adopción de la resolución adecuada que debe tomar este organismo (...)».

Y CONSIDERANDO:

1) Que la Superintendencia, denegó la entrega de la presentación formulada por la caja de compensación en el contexto de procedimiento administrativo de apelación del reclamante, al rechazo de su licencia médica -por la referida entidad-, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. En tal sentido, agregó que la divulgación de la información consultada podría afectar su decisión en dicho proceso, por cuanto el recurrente podría descontextualizar la información y, con ello, afectar la decisión final que la Suseso adopte sobre su apelación.

2) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

3) Que respecto de la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información consultada, cabe señalar que ésta es aplicable, cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente «tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados». Conforme lo establece el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por "antecedentes" todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por "deliberaciones", las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.

4) Que a partir de las decisiones pronunciadas en los amparos Roles A12-09, A47-09 y A79-09, este Consejo ha sostenido reiteradamente que para configurar dicha hipótesis de secreto o reserva, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: (a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y (b) que su conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.

5) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas, en la especie, la respuesta evacuada por la caja de compensación recurrida, y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano, a saber, la decisión de la apelación al rechazo de las licencias médicas del recurrente, de manera que sea claro que los antecedentes o deliberaciones originarán la resolución, medida o política de que se trata. En este caso, dicho requisito se ha verificado, dado que la información consultada forma parte de aquellos antecedentes previos a la conclusión del proceso de elaboración de la decisión sobre el recurso administrativo aludido.

6) Que, no obstante lo anterior, en el caso en análisis la reclamada no ha acompañado ningún antecedente que permita acreditar la afectación al debido cumplimiento que invoca -como motivo para justificar la denegación de la información-. En efecto, sustentar su posición en las posibles interpretaciones, que el recurrente pueda formular, ex ante, a la adopción de la resolución de su recurso y, el impacto de esas interpretaciones en lo que pueda decidir la recurrida, carece de plausibilidad en un contexto donde la calidad de interesado -reconocida expresamente por la ley N° 19.880, en su artículo 17 al disponer que «Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente (...)»- le otorga una posición preferente para el conocimiento de la totalidad de documentos que conforman el procedimiento. Luego, y no configurándose la hipótesis de reserva invocada por la reclamada, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la Superintendencia que entregue al reclamante la información requerida.

7) Que, por último, este Consejo estima necesario hacer presente a la Superintendencia de Seguridad Social, que estima grave la tardanza en la adopción de una decisión definitiva, en un expediente administrativo cuya data se remonta a principios del año en curso, más aun considerando, que del análisis de los antecedentes arribados al procedimiento, es posible advertir que ha sido constantemente reasignado a diversos profesionales de dicho organismo, lo cual claramente genera una incertidumbre que puede ser considerada, por si sola, como lesiva de los intereses del reclamante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Marcial Muñoz Barrenechea en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, en virtud de las argumentaciones señaladas precedentemente.

II. Requerir al Sr. Superintendente de Seguridad Social que:

a) Entregue al reclamante la respuesta evacuada por la Caja de Compensación La Araucana en el contexto del procedimiento de administrativo originado con ocasión de su apelación al rechazó de sus licencias médicas.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcial Muñoz Barrenechea y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.