logo
 

Tai Lin Muño con DIRECCION DE PRESUPUESTOS (DIPRES) Rol: C3109-16

Consejo para la Transparencia, 18/11/2016

Se dedujo amparo en contra de la Dirección de Presupuestos, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al proceso de traspaso a contrata de trabajadores a honorarios. El Consejo rechaza el amparo, respecto de la información pedida en las letras a), b), c), d), e) y g) del requerimiento de información, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, como asimismo en relación a lo requerido en el literal f) de la solicitud de información, por resultar plausible la inexistencia alegada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3109-16

Entidad pública: Dirección de Presupuestos (DIPRES)

Requirente: Tai Lin Muñoz

Ingreso Consejo: 12.09.2016

En sesión ordinaria N° 756 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3109-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 29 de agosto de 2016, don Tai Lin Muñoz formuló una solicitud de información ante la Dirección de Presupuestos, en adelante en indistintamente DIPRES, sobre el proceso de traspaso a contrata de trabajadores a honorarios, requiriendo en particular:

a) "N° de honorarios informados por los todos los distintos servicios considerados en el proceso. Se solicita además de la información, los oficios y comunicaciones que enviaron dichos servicios para informar y consultar;

b) N° de cupos de paso a contrata otorgado por DIPRES a cada SERVICIO. Adjuntando oficios donde se informa a cada servicio;

c) Informar criterio utilizado por DIPRES para establecer dichos cupos por servicio;

d) Informar sobre respuestas de todos los distintos servicios sobre como distribuirán los cupos. Adjuntando oficios y comunicaciones de los servicios donde consulten e informen dicha información;

e) Informar sobre los criterios que utilizará cada servicio para el traspaso, si es que lo han informado. Adjuntando oficios y comunicaciones de respaldo;

f) Informar si dicha información ha sido consultada o puesta a disposición de organizaciones representativas de los trabajadores a honorarios y de asociaciones del sector público de forma oficial. Adjuntando dichas comunicaciones; y,

g) Adjuntar cualquier otra información hacia o desde los distintos servicios involucrados en el paso a contrata, sobre este o próximo proceso."

2) RESPUESTA: La Dirección de Presupuestos respondió a dicho requerimiento de información mediante Ord. N° 1.340, de fecha 12 de septiembre de 2016, señalando, en síntesis, que se denegó la entrega de la información pedida, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por lo que sólo se podrá cumplir lo requerido una vez emitidos los decretos relacionados a la materia consultada, conforme lo dispuesto en el artículo 22 de la ley N° 20.882 de presupuestos del sector público para el año 2016.

Agregó, que respecto de lo pedido en la letra f) del requerimiento de información, la DIPRES no dispone de los antecedentes solicitados, debido a que ésta corresponde a cada servicio u organismo involucrado.

3) AMPARO: El 12 de septiembre de 2016, don Tai Lin Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Dirección de Presupuestos, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Señala además, que no consultó sobre la posición adoptada por el órgano reclamado, sino que sobre información ya existente, comunicada entre servicios y manifestada a través de oficios ordinarios.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director de Presupuestos, mediante oficio N° 9.536, de fecha 28 de septiembre de 2016.

El órgano reclamado, a través de Ord. N° 1.511, de fecha 13 de octubre de 2016, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que se denegó la información pedida por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por las consideraciones que a continuación se indican:

De acuerdo al artículo 22 de la ley N° 20.882, Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016, que reproduce, se faculta a la DIPRES para rebajar el número de honorarios fijados en glosas, para ser traspasados a la contrata, aumentando en la misma cantidad la dotación máxima de personal de los respectivos Servicios. Dicha facultad comienza a regir a partir del segundo trimestre de 2016, sin que se señale la fecha en que debe estar terminado el proceso.

Agrega, que sobre la materia, el decreto exento N° 37, del 1 de febrero de 2016, del Ministerio de Hacienda, que aprueba normas de procedimiento y requisitos para la implementación del artículo 22 de la ley N° 20.882, dispuso en sus numerales I y II el proceso de reducción de contratos a honorarios y aumento en igual cantidad de la dotación máxima de personal para el año 2016, en los siguientes términos:

a) Solicitud de modificación del número máximo de personas contratadas a honorarios: Artículo Primero: "podrán solicitarlo a la Dirección de Presupuestos a más tardar el día 1 de marzo de 2016, mediante oficio suscrito por el Jefe de Servicio dirigido al Director de Presupuestos. Para tales efectos, deberán enviar la nómina de personas contratadas a honorarios al 31 de diciembre de 2015, indicando las rentas que percibieron dicho mes, y las funciones que realizaron según lo establecía su respectivo contrato."

Además, el Artículo Segundo indica que el oficio indicado en el párrafo anterior deberá indicar: "1. El número de cupos de contrataciones que requiere ser modificado; 2. La identificación del subtítulo en el cual se requiere modificar los cupos de contrataciones a honorarios, señalando separadamente las cantidades que corresponden al subtítulo 21 y al subtítulo 24; 3. Los motivos que justifiquen la modificación del número de cupos de contrataciones a honorarios."

b) Comunicación de los cupos asignados a cada Servicio: Artículo Octavo: "(...) mediante oficio del Director de Presupuestos, se informará al respectivo Jefe de Servicio si su solicitud fue acogida o rechazada. En caso de que fuese acogida, total o parcialmente, se indicará el número de cupos en que será aumentada la dotación máxima para el traspaso y la equivalente disminución de la cantidad de honorarios."

c) Elaboración de los decretos de ajuste de glosas a nivel de cada Servicio: Artículo noveno: "Mediante uno o más decretos del Ministerio de Hacienda, dictados conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del decreto ley N° 1.263, de 1975, del Ministerio de Hacienda, se procederá a modificar las glosas de los respectivos servicios para aumentar la dotación máxima de personal y disminuir en una cantidad equivalente el número máximo de honorarios que corresponda, así como los recursos asociados a estos últimos.".

d) Asignación de cupos por cada Servicio a los trabajadores que prioricen, dentro de aquellos que cumplen los requisitos y que se incluyeron en su solicitud original, en virtud de la dictación por cada Jefe de Servicio de una resolución sobre los criterios utilizados en la priorización: Inciso segundo del Artículo Décimo: "... los Jefes de Servicio mediante resolución determinarán los criterios de priorización del personal que cambiará de calidad jurídica de honorario a contrata, considerando a lo menos la mayor antigüedad de la persona contratada a honorarios en el Servicio cumpliendo cometidos específicos de naturaleza habitual en la institución".

Por ello sostiene que lo señalado se trata de un proceso, entendido como un conjunto de fases sucesivas, con el objetivo no sólo de establecer un orden si no que eliminar todo tipo de problema; que no ha concluido. En efecto, de las etapas del proceso 2016, aún no se encuentran terminadas las indicadas en la letra c) en adelante.

Hace presente que el mencionado proceso es altamente complejo, dado que comprende un alto número de actos administrativos, mucho de los cuales contienen nóminas de funcionarios públicos que tienen la expectativa de modificar su calidad jurídica de honorarios a contrata, expectativa que no se cumplirá sino al término de la operación.

De ahí que se denegara la información pedida en virtud del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, señalando que solo se podrá cumplir lo requerido una vez emitidos los decretos relacionados a la materia consultada, conforme lo dispuesto en el artículo 22 de la ley N° 20.882 de Presupuestos del Sector Público para el año 2016, cumpliendo los requisitos para configurar la causal de reserva alegada.

En este sentido, sostiene que lo pedido afecta el debido cumplimiento de las funciones de la DIPRES ya que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 106, de 1960, del Ministerio de Hacienda, que fija las disposiciones por las que se regirá la Dirección de Presupuestos, tiene como función principal, entre otras, la aplicación de la política presupuestaria en el contexto de los planes de desarrollo social económico y demás objetivos nacionales, significando la entrega de la información, una deliberación previa a la adopción de una medida, contenida en la Ley de Presupuestos del Sector Público. Es decir, entregar información en etapas intermedias del proceso de traspaso de honorarios a contrata, afecta una de las funciones principales de la DIPRES, cual es la aplicación de la política presupuestaria, puesto que lo que se pide informar es parte de deliberaciones previas a la adopción de una medida. En este caso en particular, las deliberaciones previas son los actos y oficios a que se refiere el citado decreto exento N° 37 descritos en los párrafos anteriores y la medida es el traspaso de honorarios a contrata, medida que va a estar afinada una vez que sean emitidos los decretos relacionados a la materia consultada, conforme lo dispuesto en el artículo 22 de la ley N° 20.882 de Presupuestos del Sector Público para el año 2016.

Dicha medida se refiere a uno o más decretos del Ministerio de Hacienda, dictados conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del decreto ley N° 1.263 de 1975, mediante los cuales se podrá modificar las glosas de los respectivos servicios para aumentar la dotación máxima de personal y disminuir en una cantidad equivalente en número máximo de honorarios que corresponda.

Mientras ello no ocurra, las nóminas y los oficios que se envían a esta Dirección durante el proceso, van a ser meras expectativas para los funcionarios públicos afectados, puesto que el proceso va a estar afinado y concluido una vez que se dicten el o los decretos del Ministerio de Hacienda que aumentan la dotación máxima de personal y disminuyen en igual número la cantidad de honorarios.

Por último, hace presente que la denegación de la información requerida por la recurrente en el numeral 6 de la solicitud, se debe a que esta Dirección no dispone de ella. En efecto, dado que no se encuentra definida ni en el artículo 22 de la Ley N° 20.822, Ley de Presupuestos del Sector Público correspondiente al año 2016 ni en el decreto exento N° 37, del 1 de febrero de 2016, del Ministerio de Hacienda, corresponde sólo a cada Servicio u Organismo involucrado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, con fecha 29 de agosto de 2016, don Tai Lin Muñoz formuló una solicitud de información ante la Dirección de Presupuestos, en adelante en indistintamente DIPRES, sobre el proceso de traspaso a contrata de trabajadores a honorarios, al tenor de lo señalado en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión, obteniendo respuesta denegatoria, fundada en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, salvo respecto de lo pedido en la letra f) del requerimiento de información, caso en que se deniega por no disponer de los antecedentes pedidos.

2) Que, en efecto, el órgano requerido tanto en su respuesta como descargos señaló que respecto de lo pedido en las letras a), b), c), d), e) y g) de la solicitud, se denegó la información por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, toda vez que lo requerido dice relación con el proceso de reducción de contratos a honorarios y aumento en igual cantidad de la dotación máxima de personal a contrata para el año 2016, proceso que no estaría concluido. Sobre el punto, la DIPRES argumentó latamente que el artículo 22 de la ley N° 20.882, ley de presupuestos del sector público para el año 2016, la faculta para rebajar el número de honorarios fijados en glosas, para ser traspasados a la contrata, aumentando en la misma cantidad la dotación máxima de personal de los respectivos servicios, facultad que comienza a regir a partir del segundo trimestre de 2016, sin que se señale la fecha en que debe estar terminado el proceso.

3) Que, agregó la DIPRES, de acuerdo al decreto exento N° 37, de Hacienda, de 2016, que aprueba normas de procedimiento y requisitos para la implementación del artículo 22 de la ley N° 20.882, dispuso en sus numerales I y II el proceso de reducción de contratos a honorarios y aumento en igual cantidad de la dotación máxima de personal para el año 2016, fijando diversas etapas a seguir, a saber: a) Solicitud de modificación del número máximo de personas contratadas a honorarios; b) Comunicación de los cupos asignados a cada servicio; c) Elaboración de los decretos de ajuste de glosas a nivel de cada servicio; d) Asignación de cupos por cada servicio a los trabajadores que prioricen, dentro de aquellos que cumplen los requisitos y que se incluyeron en su solicitud original, en virtud de la dictación por cada Jefe de Servicio de una resolución sobre los criterios utilizados en la priorización.

4) Que, por lo anterior, el órgano requerido sostiene que la información reclamada en esta parte dice relación con el citado proceso de reducción de contratos a honorarios y aumento en igual cantidad de la dotación máxima de personal a contrata, entendiendo dicho proceso como un conjunto de fases sucesivas, con el objetivo no sólo de establecer un orden de implementación, sino que también para eliminar todo tipo de problema que se puedan generar, proceso que aún no ha concluido, específicamente señala que de las etapas del proceso 2016, aún se encuentran pendientes: "c) Elaboración de los decretos de ajuste de glosas a nivel de cada servicio; d) Asignación de cupos por cada servicio a los trabajadores que prioricen". Agregó, que el proceso indicado es altamente complejo, dado que comprende un alto número de actos administrativos, mucho de los cuales contienen nóminas de funcionarios públicos que tienen la expectativa de modificar su calidad jurídica de honorarios a contrata, expectativa que no se cumplirá sino al término de la operación, razón por la cual que sólo se podría entregar la información pedida una vez emitidos los decretos relacionados a la materia consultada, conforme lo dispuesto en el artículo 22 de la ley N° 20.882 de presupuestos del sector público para el año 2016. Por lo anterior, se reunirían los requisitos para configurar la causal de reserva alegada.

5) Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquélla que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquélla contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, salvo que concurra a su respecto, alguna de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley. Por lo anterior, corresponde a este Consejo pronunciarse en el contexto del procedimiento de acceso a la información pública, acerca del fundamento y procedencia de la causal de reserva invocada por el órgano reclamado en esta parte.

6) Que, como se indicó, respecto de la información solicitada, el órgano reclamado invocó la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, norma que prescribe que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Además, según lo previsto en el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.

7) Que, este Consejo ha fijado como criterios para los efectos de configurar dicha causal, la concurrencia de dos requisitos copulativos, cuales son: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En efecto, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que acrediten la afectación a los bienes jurídicos comprometidos.

8) Que, de acuerdo a los antecedentes examinados, en particular la normativa fijada por ley N° 20.882, ley de presupuestos del sector público para el año 2016, que faculta a la DIPRES para rebajar el número de honorarios fijados en glosas, con la finalidad de traspasarlo al personal a contrata, como asimismo el decreto exento N° 37, de Hacienda, de 2016, que aprueba normas de procedimiento y requisitos para la implementación del artículo 22 de la ley N° 20.882, a juicio de este Consejo los antecedentes requeridos en las letras a), b), c), d), e) y g) de la solicitud de información son actos y oficios que constituyen deliberaciones previas de los distintos órganos de la Administración del Estado con la DIPRES para concretar el proceso de traspaso de funcionarios a honorarios a contrata, proceso que no ha finalizado, y que concluirá cuando se dicten los respectivos decretos relacionados a la materia consultada, conforme lo dispuesto en el artículo 22 de la ley N° 20.882 de presupuestos del sector público para el año 2016, razón por la cual no es posible entregar la información solicitada sin producir una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al debido funcionamiento de la DIPRES, que tiene como una de sus principales funciones, la aplicación de la política presupuestaria en el contexto de los planes de desarrollo social económico y demás objetivos nacionales, ámbito precisamente relacionado con la materia sobre que versa el requerimiento de información.

9) Que, por lo expuesto, habiéndose cumplido plenamente los requisitos exigidos para verificar la hipótesis contemplada en la causal de reserva señalada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, este consejo rechazará el amparo respecto de lo solicitado en la letras a), b), c), d), e) y g) del requerimiento de información.

10) Que, por otra parte, respecto de lo pedido en el literal f) del requerimiento de información, esto es, informar si dicha información en la solicitud formulada ha sido consultada o puesta a disposición de organizaciones representativas de los trabajadores a honorarios y de asociaciones del sector público de forma oficial, tanto en su respuesta como descargos la DIPRES señaló que dichos antecedentes no obran en su poder, ya que no es una actividad contemplada en el artículo 22 de la ley N° 20.822, ley de presupuestos del sector público correspondiente al año 2016 ni en el decreto exento N° 37, de 2016, de Hacienda, por lo que corresponde sólo a cada servicio u organismo involucrado.

11) Que, conforme ha resuelto este Consejo de manera uniforme y sistemática, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

12) Que, en el presente caso, de los antecedentes examinados, a juicio de este Consejo la Dirección de Presupuestos ha sido consistente en señalar que no obra en su poder la información reclamada en la f) de la solicitud, por cuanto no es información que debería existir en su poder de acuerdo a la normativa que rige el proceso de traspaso de funcionarios a honorarios a contrata, normativa citada y explicada en el desarrollo de la presente decisión, y que en caso de existir, ello sería en cada servicio u organismo involucrado en dicho proceso. Por lo expuesto, atendida las circunstancias de hecho invocadas por el órgano reclamado, la actuación del mismo para comprobar dicha inexistencia, y no obrando en poder de este Consejo elementos que controviertan dicha situación, se rechazará el presente amparo en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Tai Lin Muñoz, en contra de la Dirección de Presupuestos, respecto de la información pedida en las letras a), b), c), d), e) y g) del requerimiento de información, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, como asimismo en relación a lo requerido en el literal f) de la solicitud de información, por resultar plausible la inexistencia alegada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Tai Lin Muñoz y al Sr. Director de Presupuestos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.