logo
 

Mariangella Petrillo Salinas con CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL REGIONES DE TARAPACÁ Y ANTOFAGASTA Rol: C3270-16

Consejo para la Transparencia, 05/01/2017

Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de Tarapacá y Antofagasta, fundado en la denegación de la información solicitada referente al «(...) Ordinario N° 09/2016, de fecha 02 de agosto de 2016 en materia denuncia (...)». Al efecto, agregó que «necesita ratificar las ilegales imputaciones hechas en mi contra en dicho ordinario (...)». El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto establecida en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3270-16

Entidad pública: Corporación de Asistencia Judicial de Tarapacá y Antofagasta

Requirente: Mariangella Petrillo Salinas

Ingreso Consejo: 26.09.2016

En sesión ordinaria N° 767 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3270-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de agosto de 2016, doña Mariangella Petrillo Salinas, solicitó a la Corporación de Asistencia Judicial de Tarapacá y Antofagasta -en adelante también Corporación- «(...) Ordinario N° 09/2016, de fecha 02 de agosto de 2016 en materia denuncia (...)». Al efecto, agregó que «necesita ratificar las ilegales imputaciones hechas en mi contra en dicho ordinario (...)».

2) RESPUESTA: La Corporación, mediante Oficio N°481 de 13 de septiembre de 2016, indicó al solicitante que dio traslado a la Asociación Nacional de Funcionarios de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región de Tarapacá, en aplicación de lo previsto en la Ley de Transparencia en su artículo 20. Atendida la oposición del titular del oficio consultado, no le es posible acceder a la entrega de la información requerida en atención a los efectos previstos en la citada norma.

3) AMPARO: El 26 de septiembre de 2016, doña Mariangella Petrillo Salinas, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido organismo, fundado en la denegación de la información solicitada. Al efecto, agregó en síntesis que lo requerido es copia de denuncia interpuesta en su contra.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°9.879, de 5 de octubre de 2016, confirió traslado a la Sra. Directora de la Corporación, quien mediante presentación de 10 de noviembre de 2016, señaló en síntesis que obró en conformidad a lo previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Agregó, que el tercero involucrado invocó lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

5) DESCARGOS DEL TERCERO INTERESADO: La Presidenta de la Asociación Nacional de Funcionarios, mediante presentación de 13 de octubre de 2016, indicó que el documento consultado, contenía denuncia formulada por funcionarios en contra de la requirente, cuya divulgación podría afectar gravemente sus derechos al exponer la identidad de quienes denunciaron y relataron, las vulneraciones que han sufrido en el desempeño de sus funciones.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, sobre el particular, este Consejo ha razonado que no se puede desconocer el riesgo que trae consigo la divulgación de las denuncias formuladas por los trabajadores. En efecto, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los denunciantes o de los que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado.

2) Que, además, en materia de denuncias ha considerado que el acceso a tales documentos puede traer como consecuencia que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas. En efecto la entrega de tales antecedentes podría imposibilitar que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable, que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que las denuncias puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente, se rechazará el presente amparo respecto de la copia de la denuncia solicitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Mariangella Petrillo Salinas, en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de Tarapacá y Antofagasta, por concurrir las causales de secreto o reseva establecidas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los razonamientos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Mariangella Petrillo Salinas; a la Sra. Directora de la Corporación de Asistencia Judicial de Tarapacá y Antofagasta y a la Asociación Nacional de Funcionarios de la Corporación de Asistencia Judicial, esta última en su calidad de tercero interesado en el presente amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.