logo
 

Ana María Galilea Bravo con DIRECCION DE PRESUPUESTOS (DIPRES) Rol: C3007-16

Consejo para la Transparencia, 22/12/2016

Se dedujo amparo en contra de la Dirección de Presupuesto, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a la "base de datos del ausentismo por enfermedad o razones médicas según tipo de licencia médica de las personas que trabajan en el estado central de los últimos 10 años. Es necesario que incluya un identificador y también datos del trabajador como sexo, tipo de licencia médica (asociada a la maternidad, enfermedad común, accidentes laborales, etc), ojalá también el tipo de previsión, el servicio público al que corresponde y el ministerio y subsecretaría asociada. De no existir esta información a nivel de persona para todos los años, se pide entregarla a nivel de servicio público en los años que se tenga, solo en formato agregado y no individual". El Consejo rechaza el amparo, respecto de la información estadística a nivel de servicios públicos, por encontrarse permanentemente a disposición del público, en los términos dispuestos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, y respecto de la información a nivel de persona, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3007-16

Entidad pública: Dirección de Presupuestos (DIPRES).

Requirente: Ana María Galilea Bravo.

Ingreso Consejo: 05.09.2016

En sesión ordinaria N° 763 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de diciembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3007-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de agosto de 2016, doña Ana María Galilea Bravo solicitó a la Dirección de Presupuestos, en adelante e indistintamente, la Dirección o la DIPRES, la siguiente información: "quisiera una base de datos del ausentismo por enfermedad o razones médicas según tipo de licencia médica de las personas que trabajan en el estado central de los últimos 10 años. Es necesario que incluya un identificador y también datos del trabajador como sexo, tipo de licencia médica (asociada a la maternidad, enfermedad común, accidentes laborales, etc), ojalá también el tipo de previsión, el servicio público al que corresponde y el ministerio y subsecretaría asociada. De no existir esta información a nivel de persona para todos los años, se pide entregarla a nivel de servicio público en los años que se tenga, solo en formato agregado y no individual".

2) RESPUESTA: Mediante Ord N° 1303, de fecha 31 de agosto de 2016, la Dirección de Presupuestos otorgó respuesta a la solicitud de información, indicando el link a la página web donde se podría acceder a los datos requeridos, señalando en síntesis, que "en el sitio web de esta dirección, sección Publicaciones, se encuentra a disposición del público, los Cuadros de Series de Recursos Humanos, en específico, lo referido a VI. Afiliación a Sistema Previsional y IX. Ausentismo. Los citados cuadros muestran, en formato excel, el mayor nivel de desglose publicado según la variable analizada".

Acto seguido, indica que "esta información corresponde al personal civil del Gobierno Central, por lo que no incluye al personal de las Fuerzas Armadas y de Orden, de las empresas públicas, a los funcionarios municipales y de los servicios municipalizados, ni a los diputados y senadores del Congreso Nacional. Las cifras correspondientes al año 2015 aún no están disponibles, debido a que se encuentra en proceso de sistematización".

3) AMPARO: El 5 de septiembre de 2016, doña Ana María Galilea Bravo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Asimismo, agrega que "desde siempre la DIPRES le ha solicitado a los Servicios Públicos sobre el ausentismo de sus funcionarios y desde hace unos pocos años lo hace a nivel de persona, ya no agregado por servicio. Yo solicité la base de personas y en los años en que no estuviera disponible, la pedí a nivel de servicio. Se me respondió que en la web de DIPRES estaba, más la información allí contenida es solo para el año 2014 y no está a nivel de persona".

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 9.103, de fecha 14 de septiembre de 2016, confirió traslado al Sr. Director de Presupuestos, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Ord. N° 1432, de fecha 29 de septiembre de 2016, el órgano evacuó sus descargos y observaciones, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, que "tal como es indicado por la recurrente en el reclamo presentado, esta Dirección dispone desde el año 2011 de información referida a ausentismo, a nivel de personas. Por otro lado, también se dispone de información por Servicios Públicos, cuya elaboración y publicación se realiza desde el año 2014. Sin embargo, esta Dirección no posee la información en los términos requeridos por la recurrente. Elaborar la información requerida (...) significaría en la práctica, que esta Dirección debiese destinar, durante 8 días hábiles, a 1 profesional dedicado exclusivamente a la revisión, extracción y preparación de los antecedentes solicitados".

Acto seguido, agrega que "en virtud de lo expresado, esta Dirección no dispone de la información en los términos requeridos por la recurrente, la elaboración de la misma importa necesariamente una elevada carga de trabajo y una dedicación de tiempo considerable por parte de los funcionarios del Servicio, atendida la jornada de trabajo de los mismos, el volumen de información solicitada y el período de tiempo que la comprende. En consecuencia, no es posible elaborar la información solicitada por el recurrente, por cuanto su atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales" denegando la información reclamada, fundado en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, y agregando que "esta Dirección de Presupuestos entregó la información permanentemente disponible en el sitio web institucional, indicando la forma de acceder a ella", en los términos dispuestos en el artículo 15 de la citada ley.

Asimismo, indica que "la información entregada y permanentemente disponible (...) corresponde a cuadros de series en formato excel, referidos a la publicación Estadísticas de Recursos Humanos 2005-2014", la cual contiene datos de: Afiliación a Sistema Previsional, del Personal Civil del Gobierno Central; y Ausentismo, según Ministerio, causal, por licencias médicas, por tipo de licencia médica, por permisos, por sexo, entre otros.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada por parte de la Dirección de Presupuestos, no correspondería a la solicitada por la reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a una base de datos respecto del ausentismo por enfermedad o razones médicas, según tipo de licencia médica, de las personas que trabajan en el Gobierno Central, de los últimos 10 años. Al respecto, el órgano señaló en su respuesta, el enlace a la página web donde se encuentra, permanentemente a disposición del público, los Cuadros de Series de Recursos Humanos, en particular, lo referido a Afiliación a Sistema Previsional y Ausentismo, en los términos dispuestos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.

2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

3) Que, en su respuesta, el órgano señaló el enlace a la página web donde se encontraría disponible la información requerida. En efecto, al verificar dicha publicación, como así también en el enlace http://www.dipres.gob.cl/594/articles-140439_doc_pdf.pdf, es posible revisar el Informe de Estadísticas de Recursos Humanos del Sector Público, correspondiente a los años 2005 a 2014, el que, en su numeral VI contiene antecedentes sobre afiliación al sistema previsional del personal civil del Gobierno Central, y en el numeral IX, sobre ausentismo, clasificado según Ministerio, causal, tipo de licencia médica, por sexo, entre otras clasificaciones. Asimismo, cabe tener presente lo señalado por el órgano, en el sentido de que las estadísticas correspondientes al año 2015 aún están siendo procesadas.

4) Que, en virtud de lo anterior, y teniendo presente la información requerida por el reclamante, resulta plausible concluir que, el informe señalado por el órgano, en la página web de la Dirección de Presupuestos, contiene casi la totalidad de los datos pedidos por el solicitante, con la única excepción de los antecedentes "a nivel de persona para todos los años".

5) Que, al respecto, el artículo 15 de la Ley de Transparencia establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". En la especie, la DIPRES señaló de manera específica, la fuente y la forma en que se puede acceder a la información estadística relacionada con los recursos humanos del Gobierno Central, en el período requerido, esto es, del año 2005 al 2014, teniendo en consideración que la información correspondiente al año 2015 aún está siendo procesada.

6) Que, en consecuencia, en virtud de lo expuesto precedentemente, encontrándose la información permanentemente a disposición del público, en los términos señalados en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de este punto.

7) Que, con relación a la información estadística a nivel de persona, en sus descargos, el órgano señaló que dispone, desde el año 2011, de información referida a ausentismo, a nivel de personas, no obstante lo cual, agrega que no posee la información en los términos requeridos por la recurrente, y que elaborar la información solicitada, significaría en la práctica, que la Dirección debiera destinar, durante 8 días hábiles, a 1 profesional dedicado exclusivamente a la revisión, extracción y preparación de los antecedentes solicitados, lo que significaría una elevada carga de trabajo y una dedicación de tiempo considerable por parte de los funcionarios del Servicio, atendida la jornada de trabajo de los mismos, el volumen de información solicitada y el período de tiempo que la comprende, por lo que no sería posible elaborar la información solicitada por el recurrente, por cuanto su atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, en los términos dispuestos en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

8) Que, al respecto, el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales", y el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, el cual establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

9) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados.

10) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. En la especie, dicha denegación resulta acreditada, por cuanto la DIPRES señaló que la obtención de la información implicaría destinar, durante 8 días hábiles, a 1 profesional dedicado exclusivamente a la revisión, extracción y preparación de los antecedentes solicitados, lo que para este Consejo, resulta plausible, en atención a que se trata de información que comprende un extenso período de tiempo y abarca una gran cantidad de información.

11) Que, en consecuencia, habiéndose acreditado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger dicha alegación, y a rechazar el presente amparo, también, respecto de este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Ana María Galilea Bravo en contra de la Dirección de Presupuestos, respecto de la información estadística a nivel de servicios públicos, por encontrarse permanentemente a disposición del público, en los términos dispuestos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, y respecto de la información a nivel de persona, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ana María Galilea Bravo y al Sr. Director de Presupuestos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.