logo
 

Inversiones Alsacia SA y Express de Santiago Uno SA con MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES Rol: C165-17

Consejo para la Transparencia, 25/01/2017

Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, fundado en la falta de respuesta a su solicitud. Alegan, que la notificación de la prórroga fue extemporánea, toda vez que el plazo para otorgar respuesta venció, el 6 de enero de 2017, y que la declaración de feriado del 2 de enero pasado no debiera afectar el cómputo del plazo, de conformidad a lo establecido en el artículo 24 de la Ley Sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, de acuerdo al cual, los términos que hubieren empezado a correr y las actuaciones que ya estuvieren iniciadas se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación. Así pues, precisan que la Ley N° 20.983, que estableció como feriado el 2 de enero de 2017, se publicó con posterioridad a la data de presentación de la solicitud de acceso a la información, por lo que no debiera alterarse el cómputo del plazo para otorgar respuesta o notificar la prórroga. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C165-17

Entidad pública: Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

Requirente: Inversiones Alsacia S.A. y Express de Santiago Uno S.A.

Ingreso Consejo: 11.01.2017.

En sesión ordinaria N° 771 de su Consejo Directivo, celebrada el 25 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C165-17.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 9 de diciembre de 2016, don Sebastián Oddó Gómez y don Álvaro Jofré Serrano, ambos en representación de Inversiones Alsacia S.A. y Express de Santiago Uno S.A., realizaron una presentación ante el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a través de la cual requirieron diversa información referida a los contratos celebrados con las empresas que indica.

2) Que, mediante correo electrónico de 9 de enero pasado, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones comunicó a la peticionaria, la prórroga de plazo para responder el requerimiento, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14, inciso segundo de la Ley de Transparencia.

3) Que, con fecha 11 de enero de 2017, don Sebastián Oddó Gómez, don Samuel Donoso Boassi y don Álvaro Jofré Serrano, todos en representación de Inversiones Alsacia S.A. y Express de Santiago Uno S.A., interpusieron amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones fundado en la falta de respuesta a su solicitud. Alegan, que la notificación de la prórroga fue extemporánea, toda vez que el plazo para otorgar respuesta venció, el 6 de enero de 2017, y que la declaración de feriado del 2 de enero pasado no debiera afectar el cómputo del plazo, de conformidad a lo establecido en el artículo 24 de la Ley Sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, de acuerdo al cual, los términos que hubieren empezado a correr y las actuaciones que ya estuvieren iniciadas se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación. Así pues, precisan que la Ley N° 20.983, que estableció como feriado el 2 de enero de 2017, se publicó con posterioridad a la data de presentación de la solicitud de acceso a la información, por lo que no debiera alterarse el cómputo del plazo para otorgar respuesta o notificar la prórroga.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley. Asimismo, el inciso segundo de dicha disposición, expresa que el plazo podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos.

2) Que, de acuerdo con lo que disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento de la misma Ley, una vez vencido el referido plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, de los antecedentes acompañados consta que el amparo fue interpuesto en forma extemporánea. Ello, por cuanto la solicitud de información se efectuó ante el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, el 09 de diciembre de 2016, contando el órgano requerido -inicialmente- con 20 días hábiles para responder a dicho requerimiento, los cuales fueron ampliados en 10 días hábiles, en conformidad a lo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia y el numeral 6.2 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011.

4) Que, en virtud de lo anterior, este Consejo advierte que, el plazo del que disponía el órgano requerido para pronunciarse sobre la solicitud del requirente, sea entregando la información o negándose a ello, venció el 23 de enero de 2017. Por ende, a la fecha en que se dedujo la presente reclamación, esto es, el 11 de enero pasado, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la parte reclamante, en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea.

5) Que, lo señalado en el considerando precedente no se desvirtúa con la alegación efectuada por la parte recurrente, referida a lo estipulado en el artículo 24 de la Ley Sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, toda vez, que la declaración de feriado del pasado 2 de enero no modificó el plazo de 20 días hábiles, prorrogables por otros 10 días, establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ya que si bien, al momento de comenzar a computarse el término para otorgar respuesta, se desconocía que el día 2 de enero sería inhábil, no existió una variación en lo que al plazo para otorgar respuesta se refiere, sino en la data estimada en que se cumpliría dicho plazo. En efecto, al publicarse la Ley N° 20.983, que declaró feriado el lunes 2 de enero de 2017, el Ministerio recurrido se limitó a notificar la prórroga el día en que concluía el plazo para responder, que no era otro que, el vigésimo día hábil contado desde la presentación de la solicitud de información.

6) Que, en consecuencia, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por los señores Sebastián Oddó Gómez, Samuel Donoso Boassi y Álvaro Jofré Serrano, en representación de Inversiones Alsacia S.A. y Express de Santiago Uno S.A. en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.

7) Que, lo expresado en los considerandos anteriores, no obsta a que, en caso de que se cumplan los presupuestos del artículo 24 de la Ley de Transparencia, la parte interesada interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información, o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo como fecha límite el 13 de febrero de 2017.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo interpuesto por los señores Sebastián Oddó Gómez, Samuel Donoso Boassi y Álvaro Jofré Serrano, todos en representación de Inversiones Alsacia S.A. y Express de Santiago Uno S.A., de 11 de enero de 2017, en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, fundado en las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Sebastián Oddó Gómez, don Samuel Donoso Boassi, don Álvaro Jofré Serrano y al Sr. Subsecretario de Transportes, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se hace presente que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.