logo
 

Cristián Cruz Rivera con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C3189-16

Consejo para la Transparencia, 12/01/2017

Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, fundado en que le habría exigido el pago de una suma de dinero por concepto de costos de reproducción de los antecedentes requeridos, y que el Ejército estaría obstruyendo el acceso a la información solicitada. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de la improcedencia del cobro de costos de reproducción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3189-16

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Cristián Cruz Rivera

Ingreso Consejo: 16.09.2016

En sesión ordinaria N° 769 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol N° C3189-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de agosto de 2016, don Cristián Cruz Rivera solicitó al Ejército de Chile, en adelante e indistintamente, el Ejército, información del agregado militar en la Embajada de Chile en Argentina, el Sr. Juan Miguel Fuente-Alba Poblete:

a) "Copia de toda la secuencia de actos por los cuales él fue propuesto, designado y se hizo efectiva su presencia (viaje) como agregado militar en la Embajada de Chile y en la Misión Militar chilena en Estados Unidos, con señalamiento de todos los costos que ello tuvo (pasajes de ida y vuelta, seguros, regalos, viáticos, mudanza, etc.).

b) Se me allegue la documentación que dé cuenta de todo pago, reembolso o devolución con cargo al patrimonio del respectivo Ministerio, Subsecretaría, Ejército o, en definitiva, del erario fiscal, de los montos de dinero que significaron esos viajes, mantención, estadías, seguros, gastos de representación, alimentación, arriendo y otros, del referido, en razón de su cargo o función de agregado militar y Jefe de Misión Militar, respectivamente.

c) Se me acredite, por mes, los montos que efectivamente y por su rol de agregado militar y Jefe de Misión Militar recibió, como sueldo, sobresueldos, viáticos y demás, el Sr. Fuente-Alba Poblete".

Conjuntamente con lo anterior, hizo presente que dicha información le fuera remitida a su correo electrónico o a su dirección postal.

2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 6 de septiembre de 2016, el Ejército notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, en los términos dispuestos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, mediante oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/5937, de fecha 15 de septiembre de 2016, el referido organismo informó al requirente que los antecedentes sólo pueden ser entregados a su persona o a quien mandate mediante poder notarial simple, en el Departamento de Transparencia y Lobby del Ejército, en la dirección que indica, previo pago de sus costos de reproducción, los cuales ascienden a la suma de $4.168 pesos, indicando la resolución que fija dichos costos de reproducción, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 16 de septiembre de 2016, don Cristián Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido organismo, fundado en que se la habría exigido el pago de una suma de dinero por concepto de costos de reproducción de los antecedentes requeridos, y que el Ejército estaría obstruyendo el acceso a la información solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 9.769 de 29 de septiembre de 2016, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Posteriormente, mediante oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/6676/CPLT, de fecha 17 de octubre de 2016, el órgano presentó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, que "el peso y volumen de la documentación requerida no hacía factible su entrega por vía electrónica y en formato PDF, toda vez que el soporte informático fijado para estos efectos permite remitir un máximo aproximado de 10 hojas. Cabe indicar que la carpeta con antecedentes que fue entregada al requirente, constaba de 89 páginas, con 93 carillas útiles", aplicando lo dispuesto en el párrafo 6° del numeral 4.4 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y que el requirente, efectivamente, pagó la suma indicada.

Acto seguido, agrega que "con fecha 17 de junio de 2016, el Comandante en Jefe del Ejército dictó la Resolución Exenta CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, a través de la cual se fijan valores o costos de reproducción de documentación solicitada por Ley de Transparencia (...) la cual puede ser consultada en la página web del Ejército de Chile", indicando la forma de acceder a dicho documento.

Asimismo, el órgano indica que "no deja de causar extrañeza que el recurrente presente un amparo por la forma de entrega de los antecedentes requeridos en la solicitud de información (...) toda vez que no ha sido la única oportunidad en que la documentación le ha sido entregada bajo esta modalidad. A modo de ejemplo, el Sr. Cristian Cruz Rivera ha presentado a la fecha más de 130 requerimientos de acceso a la información, incluso más de una vez, solicitando los mismos antecedentes, los que han sido entregados vía correo electrónico (cuando el peso virtual lo permite) y también en forma presencial (...) junto con los antecedentes correspondientes a la solicitud (...) también retiró, sin objeción, los referidos a las solicitudes N° (...), según consta en la copia del Boletín de Ingreso que se adjunta".

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo señalado, dado que el reclamante retiró la información solicitada desde las dependencias del órgano, este Consejo, mediante oficio N° 10.785, de fecha 27 de octubre de 2016, requirió a don Cristián Cruz Rivera que aclarara el fundamento de su amparo, si la información entregada satisface o no su petición, y en caso de estar disconforme, señale expresamente qué información no le habría sido proporcionada.

Mediante correos electrónicos de fecha 7 de noviembre de 2016, el reclamante señaló en síntesis, respecto del primer punto, que "si bien es cierto pagué y retiré en sus oficinas, acorde lo exigió o condicionó el órgano requerido, estimo que ello no invalida el que ese cargo y exigencia del Ejército no se ajusta a la ley, por lo que en ese punto persevero en este amparo".

Acto seguido manifestó que "la respuesta del órgano requerido no satisface del todo mi petición (...) no me dieron copia de los actos por los cuales fue propuesto, tampoco los costos por regalos, seguros y demás (únicamente me indicaron costo de pasaje y viáticos), a su vez me refirieron los ‘cálculos preliminares’ de algunos costos, siendo que precisé saber cuánto se gastó, no cálculos preliminares", lo anterior, respecto de lo pedido en la letra a). Posteriormente, rectificó su pronunciamiento, señalando que "sí me entregó la copia del acto por el cual fue propuesto para ir a Estados Unidos (ergo, no me dieron copia del documento por medio del cual fue propuesto para ir a Argentina)".

Asimismo, con relación a lo solicitado en la letra b), reclamó que "no me indican los montos en gastos de representación, alimentación, arriendo, seguros, estadía y demás que pudieren corresponder".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que el Ejército de Chile habría exigido el pago de una suma de dinero por concepto de costos de reproducción de los antecedentes requeridos por el solicitante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a los actos o antecedentes y a los montos pagados al funcionario militar que indica, por haber realizado las funciones que señala. Al respecto, en su respuesta, el órgano señaló estar a disposición del solicitante, una carpeta con los antecedentes requeridos, previo pago de los respectivos costos de reproducción, correspondientes a la suma de $4.168, en los términos dispuestos en el artículo 18 de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, el reclamante pagó dichos costos, recibiendo la información solicitada.

2) Que, en virtud de lo anterior, este Consejo solicitó al reclamante que señalara si la información entregada por el órgano satisfacía su requerimiento, quien, mediante correo electrónico, señaló que faltaba parte de la información pedida en las letras a) y b).

3) Que, en virtud de lo anterior, del tenor de la solicitud, del reclamo interpuesto y del contenido de la respuesta entregada por el requirente a la solicitud de pronunciamiento, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por don Cristián Cruz Rivera en las letras a) y b) de la solicitud contenida en el número 1) de la parte expositiva.

4) Que, no obstante lo anterior, respecto de la alegación por el pago de la suma indicada, cabe tener presente que en el contexto del procedimiento de acceso a la información, se contempla de modo expreso la posibilidad de exigir el pago de los costos de reproducción de la información consultada. En efecto, en el artículo 18 de la Ley de Transparencia se dispone que "sólo se podrá exigir el pago de los costos de reproducción (...)". En tal sentido, la Instrucción General N° 6 de este Consejo, al definir qué ha de entenderse por costos directos de reproducción, expresa que son "todos los asociados al proceso de copiado de un documento u otro tipo de soporte, en la medida que sea necesario incurrir en ellos para obtener la información (...)".

5) Que, en el procedimiento en análisis, la reclamada ha señalado de modo expreso que no le es posible cumplir la obligación de informar en el modo pedido por el reclamante -remisión electrónica-, en atención al volumen de los antecedentes pedidos y a las limitaciones del sistema de mensajería electrónica. En efecto, y según dispone la Instrucción General N° 10 de este Consejo en su punto 4.4 «si el solicitante indicare como medio de entrega el correo electrónico y ésta resultare fallida debido a la capacidad del servidor de destino o el tamaño de los archivos, se considerará buena práctica que el órgano le indique medios alternativos de entrega (...)». Luego, el Ejército al informar al reclamante el modo en que puede acceder a la información -mediante retiro en sus dependencias- ha cumplido con la obligación dispuesta en la normativa citada.

6) Que, en concordancia con lo señalado precedentemente, y resultando el monto pedido por concepto de reproducción, $4.168 pesos, una cifra que se encuentra en línea con lo establecido en el convenio marco ID N° 2239- 5 LP 14, suscrito con la empresa Tecnodata S.A. y a la Gran compra ID N° 21754-2015 efectuada por la misma empresa y que han sido recogidos en la resolución exenta CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, de 17 de junio de 2016, a través de la cual el Ejército fija valores o costos de reproducción de documentación solicitada por Ley de Transparencia, no cuestionada por el reclamante, el cual únicamente controvierte la circunstancia del cobro pero no la suma exigida, se rechazará el presente amparo, respecto de esta alegación, por cuanto el proceder de la reclamada se aviene a la normativa vigente sobre la materia.

7) Que, respecto de lo pedido en las letras a) y b), el reclamante señaló en su respuesta a la solicitud de pronunciamiento, que el órgano no habría entregado copia de los actos por los cuales el funcionario militar fue propuesto para ir como agregado militar en la Embajada de Chile en Argentina, como tampoco los costos por regalos, seguros, mudanza, etc., y que solo le informaron cálculos preliminares de algunos costos; y que no le indicaron los montos en gastos de representación, alimentación, arriendo, seguros, estadía y demás que pudieren corresponder.

8) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales, lo que no ha ocurrido, en la especie.

9) Que, asimismo, cabe tener presente que, respecto de las personas que detentan el carácter de funcionario público, cual es el caso de los funcionarios del Ejército, debe tenerse presente lo que ha venido planteando sostenidamente este Consejo a partir de la decisión del amparo rol A47-09, en orden a que "la esfera de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa es más reducida que la del resto de las personas -que se encuentran en una situación diversa-, en virtud, precisamente, de las funciones que aquéllos ejercen". En tal sentido, conocer el cargo que desempeñan y las remuneraciones que perciben, especialmente tratándose de recursos públicos destinados a pagar diversos ítems, entre otros antecedentes, es información pública de conformidad a la Ley de Transparencia.

10) Que, en consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de estos literales, y ordenará la entrega de la información solicitada, en la forma requerida por el reclamante. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que la información específica solicitada no obre en el poder del órgano reclamado, éste deberá informarlo fundadamente, conforme a los criterios fijados en la Instrucción General Nª 10 de este Consejo, al reclamante y a este Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Cristián Cruz Rivera en contra del Ejército de Chile; rechazándolo respecto de la improcedencia del cobro de costos de reproducción, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia de los actos por los cuales el funcionario militar fue propuesto para ir como agregado militar en la Embajada de Chile en Argentina; información sobre los costos por regalos, seguros, mudanza u otros, que aquello implicó; y los montos en mantención, estadías, seguros, gastos de representación, alimentación, arriendo y otros, del aludido funcionario, en razón de su cargo o función de agregado militar en Argentina y Jefe de Misión Militar en Estados Unidos. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que la información específica solicitada no obre en el poder del órgano reclamado, éste deberá informarlo fundadamente, conforme a los criterios fijados en la Instrucción General Nª 10 de este Consejo, al reclamante y a este Corporación.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a lo ordenado precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Cruz Rivera y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.