logo
 

Clínica Dávila y Servicios Médicos SA con SUPERINTENDENCIA DE SALUD Rol: C4247-16

Consejo para la Transparencia, 13/04/2017

Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Salud, fundado en la entregada incompleta de la información solicitada referente a las "bases de datos de los maestros de prestaciones bonificadas, maestro de beneficiarios, maestro de contratos y maestro de licencias médicas y subsidio laboral (Sil) entre los años 2011 y 2015. Para los efectos de la entrega de la información (...) manifestamos a Ud. desde luego conocer la obligación de respetar la confidencialidad de los antecedentes que se nos proporcionen quedando a disposición de esa Superintendencia para suscribir el acuerdo o declaración de confidencialidad que pueda requerirse al efecto". El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto establecida en el artículo 21 n°2 de la Ley de transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4247-16

Entidad pública: Superintendencia de Salud

Requirente: Clínica Dávila y Servicios Médicos S.A

Ingreso Consejo: 20.12.2016

En sesión ordinaria N° 793 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4247-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Andrés Illanes Guzmán, en representación de la Clínica Dávila y Servicios Médicos S.A, mediante presentación de 14 de octubre de 2016, solicitó a la Superintendencia de Salud -en adelante también Superintendencia-, «(...) proporcionarnos la siguiente información: bases de datos de los maestros de prestaciones bonificadas, maestro de beneficiarios, maestro de contratos y maestro de licencias médicas y subsidio laboral (Sil) entre los años 2011 y 2015. Para los efectos de la entrega de la información (...) manifestamos a Ud. desde luego conocer la obligación de respetar la confidencialidad de los antecedentes que se nos proporcionen quedando a disposición de esa Superintendencia para suscribir el acuerdo o declaración de confidencialidad que pueda requerirse al efecto».

2) RESPUESTA: El 28 de noviembre de 2016, el organismo requerido indicó al solicitante que de conformidad a lo ya resuelto por el Consejo para la Transparencia en la decisión del amparo Rol C2075-16, comunicaba sólo aquellas columnas de sus bases de datos que no permiten efectuar un cruce con otras bases de datos disponibles actualmente, cuyo cruce permite la identificación precisa del titular de los datos de salud consultados. En consecuencia, y en aplicación de lo previsto en la referida decisión como en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, accedía a la entrega parcial de la información consultada.

3) AMPARO: El 20 de diciembre de 2016, Andrés Illanes Guzmán, en virtud de la representación aludida, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia, fundado en la entrega incompleta de la información consultada.

Conjuntamente con lo anterior, solicitó que en caso de no acogerse su petición principal, se aplicara el procedimiento anticipado de resolución de controversias.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°13.127, de 29 de diciembre de 2016, confirió traslado al Sr. Superintendente de Salud, quien mediante presentación de 11 de enero de 2016, reiteró lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que sobre el particular, y ante similar requerimiento, este Consejo en la decisión de amparo Rol C2075-16 (de 14 de octubre de 2016), resolvió acceder a la entrega de las bases de datos de la Superintendencia de Salud en idénticos términos a los propuestos en el presente procedimiento. En efecto, en la citada decisión se razonó que «(...) analizada dicha propuesta, y luego de verificar que efectivamente la entrega de los archivos maestros reclamados desagregados en la forma señalada en dicho informe elimina la posibilidad de identificar datos personales y sensibles de personas naturales que se contienen en las bases de datos requeridas, por aplicación del principio de divisibilidad, contenido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, este Consejo acogerá parcialmente el presente amparo y ordenará la entrega de las bases de datos reclamadas en la forma propuesta por la Superintendencia (...)».

2) Que en concordancia con lo señalado precedentemente y, habiendo obrado la reclamada de la forma resuelta por esta Corporación en la decisión aludida precedentemente, se rechazará el presente amparo.

3) Que igualmente, se desestimará la petición subsidiaria de la reclamante - aplicar el procedimiento SARC-, por cuanto la Superintendencia ha procedido en el procedimiento en comento, de conformidad a lo ya resuelto ante idénticas peticiones por este Consejo, resultando su obrar en consonancia con lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Trasparencia en concordancia con lo preceptuado en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Andrés Illanes Guzmán, en representación de la Clínica Dávila y Servicios Médicos S.A, en contra de la Superintendencia de Salud, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por las razones precedentemente expuestas.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Andrés Illanes Guzmán y al Sr. Superintendente de Salud.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.