logo
 

Jorge Molina Beltrán con CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA Rol: C198-17

Consejo para la Transparencia, 13/04/2017

Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "Los antecedentes de la abogado Magdalena Gabler Cruz, sobre su fecha de ingreso como postulante en el año 2011 en la Corporación de Asistencia Judicial de Puente Alto y su fecha de egreso. Se solicita las fechas de ingreso y egreso de la abogada Magdalena Gabler Cruz de la Corporación de Asistencia Judicial con año de referencia 2011". El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C198-17

Entidad pública Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana.

Requirente: Jorge Molina Beltrán.

Ingreso Consejo: 16.01.2017.

En sesión ordinaria N° 793 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C198-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de diciembre de 2016, don Jorge Molina Beltrán, solicitó a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, la siguiente información:

"Los antecedentes de la abogado Magdalena Gabler Cruz, sobre su fecha de ingreso como postulante en el año 2011 en la Corporación de Asistencia Judicial de Puente Alto y su fecha de egreso.

Se solicita las fechas de ingreso y egreso de la abogada Magdalena Gabler Cruz de la Corporación de Asistencia Judicial con año de referencia 2011".

2) RESPUESTA: Por medio de oficio N° 03, de fecha 04 de enero de 2017, el órgano, en síntesis, señaló que no es posible hacer entrega de la información solicitada en virtud de la oposición que dedujera la interesada, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

3) OPOSICION DE TERCERO: Por medio de correo electrónico, de fecha 30 de diciembre de 2016, doña Magdalena Gabler Cruz se opuso a la entrega de la información requerida, alegando en resumen que lo solicitado es parte de su vida privada, y que no conoce a la persona del requirente. Indicó además que al no conocer la finalidad que tiene el requirente, hace temer que pueda hacer un mal uso de ella y provocar algún daño a su persona.

4) AMPARO: El 16 de enero de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido Órgano de la Adminstracion del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, mediante oficio N° 1134, de fecha 24 de enero de 2017.

Posteriormente, por medio de oficio N° 068, de 31 de enero de 2017, el órgano en síntesis, señaló lo siguiente:

a) Se denegó la entrega de lo requerido por oposición del tercero interesado, de acuerdo al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

b) Se debe aclarar que doña Magdalena Gabler Cruz, si bien realizó su práctica profesional en la Corporación, no prestó servicios o fue funcionaria de la institución.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero involucrado, esto es, a doña Magdalena Gabler Cruz, mediante oficio N° 1135, de fecha 24 de enero de 2017.

Posteriormente, por medio de correo electrónico de fecha 08 de febrero de 2017, doña Magdalena Gabler Cruz, se opuso a la entrega de lo requerido, alegando en síntesis, lo siguiente:

a) Esta ley no es aplicable a personas naturales que desempeñan sus funciones en el área privada, situación en la cual me encuentro yo, por lo tanto toda información referente a mi persona, no puede ni debe ser entregada a través de la ley transparencia.

b) El postulante de la Corporación no es un funcionario público si no un usuario muy activo dentro de la institución. Cabe destacar, que el practicante no recibe remuneración alguna y no cabe dentro de la categoría de funcionario público, por lo tanto toda información referente a ellos es de carácter privada.

c) De conformidad al artículo 4°, de la ley N° 19.628, es necesario el consentimiento expreso del titular de los datos personales.

d) Por lo tanto, al tratarse de datos personales, se opone a su entrega, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia.

7) GESTION OFICIOSA: Mediante correo electrónico, de fecha 3 de abril de 2017, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano, que hiciera envío del certificado de la postulante doña Magdalena Gabler Cruz, que se extiende de conformidad al artículo 25 y 26 del reglamento de práctica profesional de postulantes al título de abogado, el cual da cuenta de haber aprobado su práctica.

Posteriormente, el servicio, por medio de correo electrónico de fecha 4 de abril del año en curso, el órgano hizo envío de lo requerido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la solicitud de información que dio origen al amparo en análisis, tiene por objeto la entrega por parte de la Corporación de Asistencia Judicial de las fechas de ingreso y egreso de la postulante que indica.

2) Que al efecto, cabe señalar que la Corporación se negó a la entrega, atendida la oposición formulada por doña Magdalena Gabler Cruz -de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia- quien estimó que la divulgación de la información pedida, afectaría su vida privada. Por tal razón, estima que la información solicitada es reservada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

3) Que, a juicio de este Consejo la divulgación de los antecedentes consultados incide en aspectos de la vida privada de doña Magdalena Gabler Cruz. En este sentido, de acuerdo a lo anotado en el numeral 1°, de lo expositivo, el requirente conoce el nombre, rut, lugar y año en que la postulante realizó su práctica, en consecuencia el hecho de informarle sobre la fecha precisa -día y mes- en que aquella ingresó y egresó de la Corporación de Asistencia Judicial de Puente Alto, obtendría de modo preciso su ubicación temporal en aquel año, desprendiéndose de este modo aspectos de su vida privada. Luego, divulgar dichos antecedentes afectaría la intimidad del tercero involucrado, razón por la cual resulta aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.

4) Que, en este orden de ideas, se debe tener presente que el artículo 4° de la ley N° 19.628 prescribe que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2°, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, "dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas". En tal sentido, el titular cuyos datos son solicitados en este amparo se ha negado expresamente a entregar lo requerido.

5) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, este Consejo rechazará el presente amparo, al configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Jorge Molina Beltrán en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, conforme los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Jorge Molina Beltrán, al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana y a doña Magdalena Gabler Cruz, en su calidad de tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.