logo
 

Nadia Monsalve Arroyo en representación de Luis Huichiman Millanguir con SERVICIO REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN Rol: C186-17

Consejo para la Transparencia, 07/04/2017

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "Copia de la posesión efectiva N° 737-2013, relativa a la causante Celia Huichiman Prayante, solicitada por Luis Huichiman Millangur, tramitada en el Registro Civil de Temuco". El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se logró acreditar la causal de reserva invocada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C186-17

Entidad pública Servicio de Registro Civil e Identificación.

Requirente: Nadia Monsalve Arroyo en representación de Luis Huichiman Millanguir.

Ingreso Consejo: 13.01.2017.

En sesión ordinaria N° 791 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C186-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de diciembre de 2016, doña Nadia Monsalve Arroyo en representación de don Luis Huichiman Millangur, solicitó al Servicio de Registro Civil e Identificación, la siguiente información:

"Copia de la posesión efectiva N° 737-2013, relativa a la causante Celia Huichiman Prayante, solicitada por Luis Huichiman Millangur, tramitada en el Registro Civil de Temuco".

2) RESPUESTA: Por medio de carta N° 256-2016, de fecha 12 de enero de 2017, el órgano en síntesis, señaló que no es posible otorgar copia de la resolución exenta recaída en la solicitud de posesión efectiva referida, toda vez que se trata de una resolución de rechazo. Lo anterior se fundamenta en lo establecido en los artículos 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 13 de enero de 2017, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Adminstracion del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, mediante oficio N° 1133, de fecha 24 de enero de 2017.

Posteriormente, por medio de ordinario N° 100, de 08 de febrero de 2017, el órgano en síntesis, señaló lo siguiente:

a) Se constató que la solicitud de posesión efectiva a que se hacía referencia en este requerimiento, correspondía a la causante Celia Rosario Huichiman, la cual fue ingresada bajo el N° 737 en la oficina de Registro Civil de Temuco, con fecha 08 de abril del año 2013. En consecuencia, los números a los que hace referencia el solicitante en su requerimiento de información, se refieren a una solicitud de posesiones efectivas y no a una posesión efectiva finalizada o concedida, como se da a entender en la consulta cuando indica que se requiere "copia de la Posesión Efectiva".

b) Efectuada la precisión anterior, la solicitud de posesión efectiva ingresada bajo el N° 737, fue rechazada a través de la resolución exenta N° 3.614 del Director Regional de la Araucanía, de fecha 29 de julio del año 2013.

c) Atendido lo anterior, y al hecho de que el procedimiento de posesiones efectivas en este caso aún no culmina, se respondió el requerimiento referido, informándose al requirente la imposibilidad de otorgar copia de la resolución exenta recaída en la solicitud de posesión efectiva de la causante Celia Rosario Huichiman Comolay, toda vez que se trata de una resolución denegatoria, cuya resolución final aún se encuentra pendiente.

d) Lo anterior, por cuanto en esta materia debemos tener presente que el acto administrativo que concede una posesión efectiva es un acto declarativo, es decir, no constituye un derecho a favor de un interesado o parte, si no que declara el derecho que la ley, de acuerdo a la calidad que éste detenta, le ha otorgado. En este orden de ideas, si bien la resolución exenta que rechaza la solicitud de posesión efectiva es el acto administrativo que termina el procedimiento iniciado en particular, no concluye ni imposibilita la tramitación de uno o más procedimientos administrativos tendientes a obtener la declaración de la calidad de heredero o el otorgamiento de la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de un causante. Dicho de otra forma, el acto administrativo que deniega una solicitud de posesión efectiva no puede constituir la decisión final de la autoridad administrativa en esta materia. Por lo anterior, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

e) Cabe indicar que la información solicitada a través del requerimiento de transparencia materia de este informe, afecta directamente el debido cumplimiento de las funciones de nuestro Servicio, toda vez que la documentación que ha sido solicitada, dice relación con una posesión efectiva que ha sido rechazada, atendido a que en este caso no se ha acreditado la existencia de vínculo filiativo entre el solicitante y la causante de dicha posesión efectiva.

f) Finalmente, para el caso en que sea el propio interesado o solicitante quién requiera una copia de la resolución exenta de rechazo, ésta será entregada personalmente al interesado o al mandatario con poder suficiente en la Dirección Regional correspondiente, o bien en la oficina del Servicio que el particular indique. En este sentido, el sr. Luis Alberto Huichiman Millanguir, personalmente o representado, puede requerir conforme el procedimiento habitual, una copia de la resolución exenta de rechazo a la solicitud de posesión efectiva que hubiera sido presentada a tramitación por él.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la posesión efectiva singularizada en el numeral 1°, de lo expositivo. Al efecto, el órgano aclaró que el número señalado por el requirente no corresponde a una posesión efectiva, sino a una solicitud de posesión efectiva -que presentó el mismo requirente-, que fue rechazada por el Servicio por medio resolución exenta N° 3.614 del Director Regional de la Araucanía, de fecha 29 de julio del año 2013. En este contexto, señaló que la mencionada resolución denegatoria no es posible entregarla debido a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

2) Que, antes de entrar al fondo del asunto, se debe señalar que el requirente de información en este amparo -actuando representado por doña Nadia Monsalve Arroyo-, fue la persona que solicitó la posesión efectiva objeto del presente amparo. En consecuencia, dicha persona tiene conocimiento tanto de la solicitud de posesión efectiva como de la resolución que la rechazó. En este orden de ideas, y teniendo en cuenta el principio de máxima divulgación, este Consejo entiende que lo solicitado es el expediente administrativo originado por la solicitud de posesión efectiva requerida.

3) Que, expuesto lo anterior, el órgano respecto de la resolución denegatoria de posesión efectiva alegó, como se dijo, la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, de conformidad a los argumentos anotados en el numeral 4°, de lo expositivo. Respecto a dicha causal, este Consejo ha sostenido que los organismos deben demostrar esencialmente, y de forma copulativa, las siguientes circunstancias:

a) Que lo solicitado esté constituido por antecedentes o deliberaciones previas que la autoridad respectiva tenga en cuenta para adoptar una determinada decisión, medida o política. Este requisito, según ha establecido la misma jurisprudencia de este Consejo, supone a su vez, la concurrencia de otros presupuestos, a saber:

i. Que el proceso deliberativo sea realmente tal, es decir, que se trate efectivamente de un proceso que se encuentra pendiente de decisión por parte de la autoridad que invoca la causal en examen.

ii. Que exista certidumbre en la adopción de la resolución, medida o política dentro de un plazo prudencial. Esto no apunta a conocer el momento preciso en que se tomará la decisión, sino que a la existencia de una causalidad clara entre los antecedentes que se quiere reservar y la adopción de una decisión sobre la base de aquéllos, de manera que ésta última se vaya a producir y no sea solamente una posibilidad cuya probabilidad de concreción sea incierta. Con ello se ha buscado impedir que la causal pueda invocarse de manera permanente sin más, pues de lo contrario cualquier antecedente podría ser considerado posible fuente de una futura resolución y, por lo mismo, estimarse reservado.

b) Que la publicidad, conocimiento o divulgación de los antecedentes o deliberaciones previas vayan en desmedro del debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido.

4) Que, teniendo en cuenta lo anterior, se puede concluir que la causal alegada por el órgano no se configura en este caso, debido a que ya se ha dictado por parte del servicio un acto administrativo que resuelve lo solicitado -denegando la posesión efectiva-, no existiendo en la especie proceso deliberativo pendiente alguno. En este contexto, al momento de realizarse la solicitud de información los posibles recursos deducibles sobre la referida resolución eran sólo de carácter eventual y no reales. Por lo anterior, se debe desestimar la causal de reserva alegada por cuanto no se configura en la especie el requisito anotado en la letra a), del considerando precedente.

5) Que, mayor abundamiento, es el mismo órgano quien al final de sus descargos señala expresamente que si el peticionario concurre a retirar la referida resolución denegatoria le será entregada ya sea acudiendo personal o mediante representante.

6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenándole al órgano hacer entrega al requirente del expediente administrativo de la posesión efectiva señalada en el numeral 1°, de lo expositivo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Nadia Monsalve Arroyo en representación de don Luis Huichiman Millangur en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, en virtud de lo expuesto en la parte considerativa de la presente decisión.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación que:

a) Entregue al solicitante el expediente administrativo de la solicitud de posesión efectiva N° 737-2013, relativa a la causante doña Celia Huichiman Prayante, solicitada por don Luis Huichiman Millangur, tramitada ante el Servicio de Registro Civil e Identificación de Temuco.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Nadia Monsalve Arroyo en representación de Luis Huichiman Millangur y al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.