logo
 

Sebastián Oyarzún Barttlet con MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ DE MAIPO Rol: C3977-16

Consejo para la Transparencia, 28/03/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de San José de Maipo, fundado en que el formato en el que se propone entregar la información no es el pedido, y el valor sería abusivo. Información referente a los audios del Concejo municipal del segundo periodo de 4 años del actual alcalde. Se hace presente que en el formulario de la solicitud de información se indicó el correo electrónico como medio de envío o retiro de la información y en formato PDF. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo en aquella parte referida a la no entrega de la información pedida en el formato y por el medio requerido, por acreditarse que la imposibilidad técnica para ello no es imputable a la Municipalidad reclamada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3977-16

Entidad pública: Municipalidad de San José de Maipo

Requirente: Sebastián Oyarzún Barttlet

Ingreso Consejo: 25.11.2016

En sesión ordinaria N° 788 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3977-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 15 de octubre de 2016, don Sebastián Oyarzún Barttlet solicitó a la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo los audios del Concejo municipal del segundo periodo de 4 años del actual alcalde. Se hace presente que en el formulario de la solicitud de información se indicó el correo electrónico como medio de envío o retiro de la información y en formato PDF.

2) RESPUESTA: La Ilustre Municipalidad de San José de Maipo respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio ordinario N° 1.323, señalando, en síntesis, que debido a la poca capacidad del correo electrónico resulta imposible enviar los audios solicitados, sin embargo, de lo cual, se pueden entregar lo pedido en CD, cuyo costo es de $500 cada uno, siendo en total, a la fecha de la solicitud, 169 el número de CD a utilizar, por lo que se requiere que se le remita confirmación.

3) AMPARO: El 25 de noviembre de 2016, don Sebastián Oyarzún Barttlet dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo, fundado en que el formato en el que se propone entregar la información no es el pedido, y el valor sería abusivo, en circunstancias que se podría entregar en dvd o facilitar descarga por internet.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Ilustre de la Municipalidad de San José de Maipo, mediante oficio N° 12.192, de fecha 06 de diciembre de 2016.

La Municipalidad reclamada, a través de Ord. N° 38, de fecha 10 de enero de 2017, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que lo pedido corresponde a los audios de los Concejos Municipales del segundo periodo del actual alcalde, periodo que debe entenderse desde el día 06 de diciembre de 2012 a la fecha de la solicitud, lo que aproximadamente equivale a 169 audios.

En la respuesta se le informó al solicitante que debido a la falta de capacidad del correo electrónico no era posible enviarle los antecedentes requeridos, pero que se podía entregar en formato CD, indicando el costo, el cual se encuentra publicado en el link de Transparencia Activa, en el ítem Costo de Reproducción.

Por lo anterior, sostiene que no se ha denegado la información pedida, sino que simplemente a través del medio solicitado, así como el Portal de Transparencia, no era posible entregar dicha información, sin perjuicio de lo cual siguen dispuestos a entregar la información requerida.

Hace presente que si el solicitante no contaba con los recursos para cubrir este gasto o encontraba excesivo el cobro, nunca se acercó a plantear el tema para analizar su caso.

Por otra parte, sostiene que su respuesta se ajusta a lo dispuesto en el numeral 6 de esta Instrucción General N° 10 de este Consejo, por cuanto, el formato solicitado era en PDF y la forma de recepción era vía electrónica, ambos imposibles de cumplir, es decir, los audios no se pueden entregar en formato PDF, y tal como se señaló anteriormente la capacidad del correo o del Portal de Transparencia, no soporta el envío en forma electrónica, esto es, la capacidad del correo es de 20 Mega y del portal es de 10 Mega. Dado esto, se le indicó otra forma y medio para entregar la información que resultaba menos onerosa, no obteniendo respuesta de su aceptación o rechazo.

En cuanto, al valor total del costo directo de reproducción de la información solicitada importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, señala que estos costos están publicados en el link de transparencia activa, haciendo presente que la información no ha sido denegada, solo se propuso sustituir el formato solicitado por la imposibilidad técnica de cumplirlo, señalando que las sesiones del concejo municipal son públicas, cuyas actas se encuentran publicadas en el de link de transparencia activa.

5) GESTIÓN OFICIOSA: El 14 de marzo de 2017 este Consejo requirió al órgano reclamado informar el tamaño de los archivos pedidos. La Municipalidad de San José de Maipo, mediante correo electrónico de igual fecha, informó que según información entregada por la unidad de informática, sólo para el año 2016, los archivos alcanzan los 66.3 gigas.

6) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Este Consejo, en sesión ordinaria N° 785, celebrada con fecha 17 de marzo de 2017, para una mejor resolución de la controversia planteada, acordó explorar un formato de entrega de consenso, entre el solicitante y el órgano requerido, a fin de dar cumplimiento al principio de gratuidad contemplado en la Ley de Transparencia.

En este sentido, mediante correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2017, se le consultó dicha materia al solicitante, quien manifiesta que a su juicio le resulta menos oneroso que se le entregue la información pedida en un pendrive, tarjeta sd o disco duro externo, previo pago los costos de reproducción que se le comuniquen a su casilla de correo electrónico.

Por su parte, a través de correo electrónico de fecha 21 de marzo de 2017, se le consultó al órgano requerido acerca de su disposición para entregar la información pedida en el formato sugerido por el solicitante o en otros menos costosos. La Municipalidad reclamada, mediante Ord. N° 363, de fecha 22 de marzo de 2017, manifestó su conformidad a entregar la información pedida en algún dispositivo de almacenamiento móvil, tales como pendrive, disco duro externo, etc., como lo propone el solicitante.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, don Sebastián Oyarzún Barttlet solicitó a la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo, los audios del concejo municipal del segundo periodo de 4 años del actual alcalde, indicando el correo electrónico como medio de envío o retiro de la información pedida, recibiendo como respuesta que debido a la falta de capacidad de dicho correo electrónico no era posible enviarle los antecedentes requeridos, pero que se podía entregar en formato cd, indicando el costo, el cual se encuentra publicado en el link de transparencia activa, en el ítem costo de reproducción.

2) Que, en efecto, el órgano requerido explicó que la información pedida comprende el periodo entre el 06 de diciembre de 2012 y la fecha de la solicitud, lo que aproximadamente equivale a 169 audios, y debido a que el formato solicitado era en PDF y la forma de recepción era vía electrónica, fue imposible de cumplir, es decir, los audios no se pueden entregar en formato PDF, y la capacidad del correo o del Portal de Transparencia, no soporta el envío en forma electrónica, por cuanto la capacidad del correo es de 20 Mega y del portal es de 10 Mega, razón por la cual se le indicó al solicitante otra forma y medio para entregar la información que resultaba, en cd de un valor $500 cada uno, no obteniendo respuesta de su aceptación o rechazo.

3) Que, de acuerdo con el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. A su vez, el artículo 18 de la citada ley señala que sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice a cobrar por la entrega de la información pedida, agregando en su inciso 2°, que la obligación del órgano requerido de entregar la información solicitada se suspende en tanto el interesado no cancele los costos y valores respectivo.

4) Que, en el presente caso, de la normativa y antecedentes examinados, ha sido posible establecer por una parte, que el reclamante en su solicitud de información expresamente señaló su correo electrónico como medio de envío o retiro de la información pedida, y por otra, que la Municipalidad reclamada acreditó haber proporcionado respuesta en tiempo y forma, informando que no era posible enviarle los antecedentes pedidos debido a la falta de capacidad del medio señalado para su entrega, justificando que la información pedida corresponde a 169 audios de los concejos municipales, archivos que sólo para el año 2016 alcanzan los 66.3 gigas, según se informó en virtud de la gestión oficiosa señalada en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, en circunstancias que la capacidad del correo electrónico es de 20 mega y del portal de transparencia es de 10 mega, justificando la imposibilidad de entregar la información pedida en la forma requerida. Por consiguiente, a juicio de este Consejo, habiéndose acreditado que no era posible entregar la información pedida por la vía requerida, por una imposibilidad de carácter técnico no imputable al órgano requerido, se rechazará el amparo en esta parte.

5) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, a juicio de este Consejo corresponde pronunciarse sobre el formato propuesto por el órgano requerido para entregar la información pedida en formato CD, toda vez que al ser 169 los audios a copiar, uno en cada CD, los costos de reproducción alcanzarían los $84.500, lo que aparece como contrario a los principios de facilitación y gratuidad, contemplados en el artículo 11 letras f) y k) de la Ley de Transparencia, cuestión que el propio reclamante señaló en su amparo.

6) Que, en efecto, la letra f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia prescribe que conforme al principio de facilitación, "los mecanismos y procedimientos para el acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado deben facilitar el ejercicio del derecho, excluyendo exigencias o requisitos que puedan obstruirlo o impedirlo". Por su parte la misma norma legal, en su letra k), señala que de acuerdo al principio de gratuidad, "el acceso a la información de los órganos dela Administración es gratuito", sin perjuicio de lo establecido en la ley.

7) Que, por otra parte, en virtud de la medida para mejor resolver señalada en el N° 6 de lo expositivo de la presente decisión, ha sido posible determinar que el solicitante está dispuesto a obtener la información pedida a través de otros formatos menos costosos que los propuesto por el órgano requerido, y por otra que dicha Municipalidad posee las condiciones y está llana a proporcionar los antecedentes pedidos en algún dispositivo de almacenamiento móvil, tales como pendrive, disco duro externo, etc., de propiedad del solicitante, o que facilitado por la misma entidad edilicia previo pago de los costos de reproducción.

8) Que, por lo expuesto, a juicio de este Consejo ha sido posible determinar que la respuesta del órgano requerido, en orden a proponer la entrega de la información pedida en formato CD, con un costo aproximado de $84.500, vulnera los principios de facilitación y gratuidad contemplados en el artículo 11, letras f) y k), de la Ley de Transparencia, razón por la cual existiendo otros formas gratuitas o menos onerosas, disponibles para su entrega por parte del órgano requerido, como se estableció en virtud de la medida para mejor resolver señalada en el N° 6 de lo expositivo de la presente decisión, y no existiendo controversia alguna acerca de la naturaleza pública de la información pedida, se acogerá el presente amparo en esta parte, ordenando a la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo entregar a don Sebastián Oyarzún Barttlet los audios del concejo municipal del segundo periodo de 4 años del actual alcalde hasta la fecha de la solicitud de información, en algún dispositivo de almacenamiento portátil, tales como pendrive, disco duro externo, etc., de propiedad del solicitante, o que facilite la Municipalidad requerida previo pago de los costos de reproducción, debiendo tomar las medidas que sean necesarias para proceder a dicha entrega.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Sebastián Oyarzún Barttlet, en contra de la Municipalidad de San José de Maipo; rechazándolo en aquella parte referida a la no entrega de la información pedida en el formato y por el medio requerido, por acreditarse que la imposibilidad técnica para ello no es imputable a la Municipalidad reclamada, en virtud de los razonamientos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo:

a) Hacer entrega al reclamante los audios del concejo municipal del segundo periodo de 4 años del actual alcalde hasta la fecha de la solicitud de información, en algún dispositivo de almacenamiento portátil, tales como pendrive, disco duro externo, u otro de similar naturaleza, de propiedad del solicitante o que facilite la Municipalidad requerida, previo pago de los costos de reproducción.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Sebastián Oyarzún Barttlet y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.