logo
 

Julio Guillermo Covarrubias Castro con MUNICIPALIDAD DE PUDAHUEL Rol: C124-17

Consejo para la Transparencia, 28/04/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pudahuel, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "el resultado del anteproyecto correspondiente a la etapa 4 del proceso de nuevo Plan Regulador de Pudahuel. Favor facilitar informes, shapes, imágenes satelitales o fotografías aéreas utilizadas por la consultora INFRACON". El Consejo acoge el amparo, toda vez que el potencial de la información requerida no es suficiente para afectar el normal desarrollo del proceso en que incide.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C124-17

Entidad pública: Municipalidad de Pudahuel.

Requirente: Julio Guillermo Covarrubias Castro.

Ingreso Consejo: 09.01.2017.

En sesión ordinaria N° 797 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C124-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de diciembre de 2016, don Julio Guillermo Covarrubias Castro solicitó a la Municipalidad de Pudahuel, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, la siguiente información: "el resultado del anteproyecto correspondiente a la etapa 4 del proceso de nuevo Plan Regulador de Pudahuel. Favor facilitar informes, shapes, imágenes satelitales o fotografías aéreas utilizadas por la consultora INFRACON".

2) RESPUESTA: El 9 de enero de 2017, mediante Ord. N° 1101/0011, la Municipalidad de Pudahuel otorgó respuesta a la solicitud de acceso, señalando en síntesis, que "actualmente está en revisión de la Contraparte Técnica, ITO e ITS, el informe de la Etapa 4 de Anteproyecto del Plan Regulador Comunal, por tanto no se encuentra validada, lo que implica que la información aún no es considerada como documento oficial de esta municipalidad. Una vez aprobada la etapa, terminadas las actividades de participación ciudadana e iniciada la etapa 5 de Proyecto, esta entidad podrá difundir su contenido". En razón de lo anterior, deniega su acceso en virtud del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 09 de enero de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Pudahuel, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° 1.146, de fecha 25 de enero de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pudahuel, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Ord. Alc. N° 1101/0070, de fecha 06 de febrero de 2017, el municipio presentó sus descargos, señalando en síntesis, que:

a) Según la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, la elaboración del Plan Regulador (PRC) es una función privativa de estas entidades. Que por esta condición debe ser cautelado en su formulación, difusión y aprobación, como una política pública local de alto interés para la comunidad y en esa medida susceptible de ser mal utilizado o generar controversias artificiales, configurándose en tal sentido la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

b) La propuesta de anteproyecto fue formulada por la consultora, INFRACON S.A., quien no necesariamente en su entrega propone contenidos que concuerdan con la visión de la contraparte técnica o con el consenso institucional. Por lo mismo, difícilmente está en condiciones de ser hoy publicado, pudiendo ser interpretado como si fuese una propuesta aprobada por dicha entidad, situación que en la especie no acontece.

c) El Plan Regulador Comunal está en desarrollo de la etapa 4 Anteproyecto, específicamente, el día 30 de diciembre de 2016, la Consultora hizo ingreso de antecedentes que componen la revisión 2 del Anteproyecto, los que se encuentran en revisión de la Contraparte Técnica. Por tanto, concluye, "hemos denegado la entrega de la información del "Anteproyecto sin aprobación técnica" hasta que la referida aprobación no se efectúe, considerando precisamente que su divulgación puede afectar el cumplimiento de una función privativa de esta entidad ediliacia, particularmente pues se trata de antecedentes previos a la adopción de una medida (aprobación técnica) (...)".

d) Finalmente, adjunta Bases Administrativas y Bases Técnicas del proyecto Plan Regulador Comunal Pudahuel -ID 2277-96-LP13-.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de los antecedentes del caso, consta que lo solicitado corresponde al producto o resultado de la etapa 4: Anteproyecto -a que se refiere las Bases Técnicas de Propuesta Pública Estudio Plan Regulador Comuna de Pudahuel -ID 2277-96-LP13-, entregado a la Municipalidad de Pudahuel por la empresa consultora adjudicataria.

2) Que, la reclamada denegó el acceso a dicha información por estimar que concurre la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por cuanto se trata de un antecedente que se encuentra en etapa de revisión por parte de la contraparte técnica de la Municipalidad. Posteriormente, en sus descargos, precisó que la propuesta de anteproyecto fue formulada por la consultora INFRACON S.A., la cual no necesariamente se corresponde con la contraparte técnica o con el consenso institucional, razón por lo cual no está en condiciones de ser divulgado ya que podría ser interpretado como si fuese una propuesta aprobada por dicha entidad, situación que en la especie no acontece; y, que la etapa 4 consultada está aún en desarrollo, específicamente en la sub etapa de revisión 2., y que por tanto se deniega "la entrega de la información del "Anteproyecto sin aprobación técnica" hasta que la referida aprobación no se efectúe".

3) Que, las Bases Técnicas de Propuesta Pública Estudio Plan Regulador Comuna de Pudahuel - licitación N° ID 2277-96-LP13-, en su punto 7.4. se indica que Etapa 4: Anteproyecto: "corresponde a la propuesta del anteproyecto de Plan Regulador Comunal Pudahuel acompañada de su respectiva Ordenanza, Planos y Memoria Explicativa, además de todos los estudios de especialidad: Estudios de Riesgo, Equipamiento Comunal, Capacidad Vial, Factibilidad Sanitaria (...)". Asimismo, precisa que los productos a entregar en esa etapa son los siguientes: "Memoria Etapa Anteproyecto; Memoria Explicativa (preliminar) e Informes Especialidades (Definitivos); Ordenanza Local (Preliminar); Planos Anteproyecto Escala 1:5.000; Informe Ambiental (definitivo); Informe de Actividades de la Etapa (Actividades del Oferente); y, Reporte de Actividades de Participación Ciudadana". Por su parte, el punto 8. Plazos de revisión y corrección de las mismas bases, señala respecto de cada una de las etapas del Estudio, que existirán instancias de revisión de los productos a entregar, por parte de la contraparte técnica del municipio y, de corrección de las observaciones pertinentes, por parte del Oferente. Indicándose, respecto de la etapa 4: Anteproyecto, los siguientes plazos de días corridos: revisión 1: 30 días; corrección 1: 30 días; revisión 2: 15 días; y, corrección 2: 15 días.

4) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

5) Que, el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, prescribe que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas". Además, según lo previsto en el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.

6) Que, este Consejo ha sostenido que, para los efectos de configurar dicha causal, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, cuales son: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En este sentido, de conformidad con el texto expreso del artículo 21 de la Ley de Transparencia, para verificar la procedencia de la causal invocada es menester determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella -en la especie, las funciones del órgano-, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

7) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas, en la especie, la información cuya copia fuera solicitada, y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano, de manera que sea claro que los antecedentes o deliberaciones originarán la resolución, medida o política de que se trata. En este caso, dicho requisito se verifica en dos ámbitos. En un ámbito general, dado que el documento requerido constituye un antecedente previo al proyecto de Plan Regulador Comunal que será preparado y sometido al proceso de aprobación establecido en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (art. 2.1.11) por la Municipalidad requerida. En efecto, de acuerdo a las Bases Técnicas del Estudio Plan Regulador Comuna de Pudahuel, en su punto N° 7. Identificación de productos esperados por etapa, se establece que el aludido Estudio contempla 6 etapas, las que se identifican de la siguiente manera: Etapa 1-A Ajuste Metodológico, Etapa 1-B Obtención de Imágenes Digitales, Etapa 2-A Diagnóstico Comunal y Urbano, Etapa 2-B Cartografía Base, Etapa 3 Alternativas de Estructuración, Etapa 4 Anteproyecto, Etapa 5 Proyecto y Etapa 6 Proceso de Aprobación Final. Luego, en ese mismo acápite se señala: "En la Etapa 6 de Aprobación Final el Oferente deberá entregar a la ITS, un expediente del Estudio que comprenda cada una de las etapas antes aludidas para continuar con el proceso aprobatorio, teniendo carácter de proyecto definitivo, para su posterior tramitación de aprobación según Articulo 2.1.11 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones"; y, conforme lo alegado por la reclamada, en un ámbito particular, respecto de la propia aprobación, que con ocasión de la segunda sub etapa de revisión y corrección de la etapa consultada, el Municipio otorgue a la misma, y que, en definitiva, de inicio a la siguiente etapa (Etapa 5: Proyecto).

8) Que, en cuanto al segundo de los requisitos señalados en el considerando 6°, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación -de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia- debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad.

9) Que, en la especie, la reclamada se limitó a señalar que un Plan Regulador Comunal debe ser cautelado en su formulación, difusión y aprobación como una política pública local de alto interés para la comunidad y en esa medida susceptible de ser mal utilizado o generar controversias artificiales, en tal sentido, el anteproyecto al ser formulado por una consultora contratada al efecto, no estaría en condiciones de ser divulgado ya que podría ser interpretado como si fuese una propuesta aprobada por dicha entidad, situación que en la especie no acontecería, ya que aún está en etapa de revisión por parte de la contraparte técnica. Sin embargo, a juicio de este Consejo, las alegaciones de la Municipalidad se fundan en riesgos inciertos o remotos que no permiten configurar e identificar una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al bien jurídico que la causal de reserva invocada cautela (debido funcionamiento del órgano), por lo que, no bastan dichas apreciaciones generales para justificar la reserva de la información que se ha pedido, particularmente si se considera que no existe inconveniente alguno para que la información requerida pueda ser proporcionada indicándose al requirente, al momento de su entrega, la condición de preliminar o sujeta a revisión o validación por parte del Municipio.

10) Que, igualmente, este Corporación estima que atendida la naturaleza de la información requerida, la entrega de la misma no reviste el potencial suficiente para afectar el normal desarrollo del proceso en que incide, ello por cuanto las propias Bases Técnicas del Estudio de Plan Regulador Comuna de Pudahuel, al reglar la Etapa 4: Anteproyecto, contemplan expresamente la realización de instancias de Participación Ciudadana, señalando que: "en esta etapa las actividades de participación ciudadana corresponden a la presentación del Anteproyecto del Plan y la sociabilización de los resultados obtenidos. Se debe tener especial cuidado en considerar la activa participación de todos los actores involucrados en las etapas anteriores, con el objeto de reconocer el trabajo elaborado, así como para recabar sus observaciones y opiniones para su posible incorporación a la propuesta definitiva del Plan.". Luego, como se indicó en el considerando 3°, dentro de los documentos que deben ser entregados por la consultora al Municipio, en esta etapa, se encuentra un "Reporte de Actividades de Participación Ciudadana". En tal contexto, resulta contradictorio que habiéndose contemplado en las bases instancias de participación ciudadana que tengan por objeto la sociabilización de sus resultados en cada una de sus etapas preliminares, la reclamada posteriormente alegue que la divulgación de los mismo le genere una afectación de tal entidad que justifique su reserva.

11) Que, por lo expuesto, no habiéndose configurado la causal de reserva alegada por el órgano requerido, se acogerá el presente amparo, ordenando a la Municipalidad de Pudahuel entregar a don Julio Guillermo Covarrubias Castro copia del anteproyecto presentado por la INFRACON S.A. en el marco del Estudio Plan Regulador Comuna de Pudahuel - licitación N° ID 2277-96-LP13-, correspondiente a la etapa 4 del mismo, haciendo presente al requirente al momento de su entrega, la naturaleza de preliminar o sujeta a revisión por parte del Municipio de todo o alguno de los documentos que conforman el aludido anteproyecto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Julio Guillermo Covarrubias Castro, en contra de la Municipalidad de Pudahuel, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pudahuel, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia del anteproyecto presentado por la INFRACON S.A. en el marco del Estudio Plan Regulador Comuna de Pudahuel - licitación N° ID 2277-96-LP13-, correspondiente a la etapa 4 del mismo, haciendo presente al requirente al momento de su entrega, la naturaleza de preliminar o sujeta a revisión o validación por parte del Municipio de todo o alguno de los documentos que conforman el aludido anteproyecto.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Julio Guillermo Covarrubias Castroy al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pudahuel.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.