logo
 

Ximena Orchard Rieiro con MUNICIPALIDAD DE LA CISTERNA Rol: C756-17

Consejo para la Transparencia, 23/06/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de La Cisterna, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la compra de avisaje en medios de comunicación por parte del referido organismo. En particular, «ejecución presupuestaria detallada del ítem sobre publicidad y difusión del Municipio entre los años 2012 y 2016(...) desagregada por año y con el desglose de gastos de dicha cuenta, identificando con Rut y/o razón social a los proveedores, incluyendo aquellos medios de comunicación a los que se compró avisaje o espacio publicitario durante el mencionado período, además de los montos involucrados en cada operación(...) detalle de los recursos utilizados por el Municipio para comprar avisaje publicitario en medios de comunicación durante el período comprendido entre los años 2012 y 2016 a través de otro ítem presupuestario, si así correspondiera (...)». El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acreditó la causal de reserva invocada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Desarrollo y Gestión Institucional
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C756-17

Entidad pública: Municipalidad de La Cisterna

Requirente: Ximena Orchard Rieiro

Ingreso Consejo: 06.03.2017

En sesión ordinaria N° 809 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de junio de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C756-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Doña Ximena Orchard Rieiro, mediante presentación de 3 de febrero de 2017, solicitó a la Municipalidad de la Cisterna -en adelante también Municipalidad o Municipio-, información sobre compra de avisaje en medios de comunicación por parte del referido organismo. En particular, «ejecución presupuestaria detallada del ítem sobre publicidad y difusión del Municipio entre los años 2012 y 2016(...) desagregada por año y con el desglose de gastos de dicha cuenta, identificando con Rut y/o razón social a los proveedores, incluyendo aquellos medios de comunicación a los que se compró avisaje o espacio publicitario durante el mencionado período, además de los montos involucrados en cada operación(...) detalle de los recursos utilizados por el Municipio para comprar avisaje publicitario en medios de comunicación durante el período comprendido entre los años 2012 y 2016 a través de otro ítem presupuestario, si así correspondiera (...)».

Lo anterior, con ocasión de investigación desarrollada por la solicitante.

2) RESPUESTA: El 13 de febrero de 2017, el organismo requerido indicó al reclamante que no le era posible acceder a la entrega de la información consultada. Lo anterior, en conformidad a lo previsto en la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 1, letra c). Agregó, que satisfacer el requerimiento, en el modo planteado, implicaría destinar al único funcionario durante semanas a efectuar las labores de búsqueda, recopilación y elaboración del informe consultado del modo planteado.

Los archivos que deberían revisarse superan los 300 legajos que se encuentran en un archivo alejado de las instalaciones normales del Municipio.

3) AMPARO: El 6 de marzo de 2017, Ximena Orchard Rieiro, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido organismo, fundado en la denegación de la información solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°315, de 14 de marzo de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna, quien mediante presentación de 22 de marzo de 2017, junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento, Agregó que la búsqueda de la información para luego elaborar el informe pedido, implicaría destinar a un funcionario durante un mes. Agregó que los antecedentes que deben ser desarchivados, ascienden a 451 legajos.

Por último, hizo presente que la unidad que debería hacerse cargo de la labor de búsqueda, recopilación y volcamiento de la información, cuenta únicamente con dos funcionarios (director del área y un administrativo).

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo tiene por objeto, la entrega por parte del Municipio de informe contable sobre avisaje publicitario contratado por dicho organismo desde el 2012 al 2016.

2) Que al efecto, la reclamada señaló que respecto de la información solicitada, no procedía su entrega por cuanto recabar la totalidad de los antecedentes consultados implicaba distraer a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones, razón por la cual resultaba aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

3) Que en cuanto a la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información solicitada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1°, letra c), del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento «requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales».

4) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Que a juicio de esta Corporación, la información objeto del presente amparo es de aquellas que la reclamada debería poseer de modo organizado, toda vez que refiera a materias administrativas atinentes a la disposición de fondos públicos, cuyo control supone un manejo contable completo de modo de permitir a la propia reclamada como a las entidades fiscalizadoras, el ejercicio de un control efectivo del uso de caudales públicos por parte del Municipio. Lo anterior, trae consigo necesariamente que la requerida tenga información en formato electrónico de las materias objeto del presente amparo, más aun considerando la reciente data del período consultado (2012 a 2016). Luego, y a fin de conciliar el debido cumplimiento de las funciones de la reclamada con el legítimo derecho de la reclamante a acceder a la información que obre en su poder -sobre disposición de recursos-, se acogerá el presente amparo, ordenándose a la Municipalidad la entrega de toda aquella documentación contable que este en su poder en formato electrónico.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Ximena Orchard Rieiro, en contra de la Municipalidad de La Cisterna, por las razones precedentemente expuestas.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna que:

a) Entregue a la reclamante la información contable consultada -que obre en su poder- en formato electrónico.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Ximena Orchard Rieiro y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.