logo
 

Catalina de Améstica Retamales con SUPERINTENDENCIA DE SALUD Rol: C941-17

Consejo para la Transparencia, 14/07/2017

Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Salud, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: Registro y contenido de los intercambios sostenidos entre el Superintendente de Salud y los representantes de Isapre Masvida (presidente de la aseguradora, Claudio Santander y otros ejecutivos y abogados de la compañía) desde el 01 de enero de 2015 hasta la fecha de la recepción de esta solicitud. Por intercambio se entiende correo electrónico, cartas, memorándum, minutas de reuniones y planes de trabajo y fiscalización. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se logra acreditar de manera suficiente la causal de reserva invocada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C941-17

Entidad pública: Superintendencia de Salud

Requirente: Catalina de Améstica Retamales

Ingreso Consejo: 20.03.2017

En sesión ordinaria N° 815 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de julio de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C941-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de febrero de 2017, doña Catalina de Améstica Retamales solicitó a Superintendencia de Salud la siguiente información:

Registro y contenido de los intercambios sostenidos entre el Superintendente de Salud y los representantes de Isapre Masvida (presidente de la aseguradora, Claudio Santander y otros ejecutivos y abogados de la compañía) desde el 01 de enero de 2015 hasta la fecha de la recepción de esta solicitud. Por intercambio se entiende correo electrónico, cartas, memorándum, minutas de reuniones y planes de trabajo y fiscalización.

2) RESPUESTA: El 16 de marzo de 2017, la Superintendencia de Salud respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta SS/N° 363, de misma fecha, señalando, en síntesis:

Advirtiendo que la información pedida puede afectar derechos de terceros, específicamente a Isapre Masvida, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia dio traslado a la aseguradora quien se opuso a la entrega de la misma, fundada en que la información solicitada afecta directamente sus derechos de carácter comercial o económicos, puesto que se encuentra constituida como sociedad anónima cerrada y no tiene obligación de proporcionar información financiera a terceros, salvo a organismos reguladores y fiscalizadores, y en consecuencia, al no realizar oferta pública de acciones en el mercado de valores, no tiene las mismas obligaciones de compañías que deben proporcionar mayores antecedentes al mercado, configurándose en este sentido la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Por tanto, ante la oposición del tercero la Superintendencia señaló que se encontraba impedida de proporcionar los antecedentes solicitados, no correspondiendo tampoco analizar la pertinencia o calidad de la fundamentación de la Isapre.

Se adjunta carta respuesta de Isapre Masvida de fecha 03 de marzo de 2017.

3) AMPARO: El 20 de marzo de 2017, doña Catalina de Améstica Retamales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) SUBSANACIÓN: Por oficio E941, de 29 de marzo de 2017, se solicitó a la reclamante subsanar su amparo en el sentido de aclarar si la persona que interpone el amparo es idéntica a la que efectuó la solicitud de información. Mediante correo electrónico de fecha 30 de marzo de 2017 confirma que se trata de la misma persona, Catalina de Améstica Retamales.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E521, de 03 de abril de 2017, confirió traslado al Sr. Superintendente de Salud.

Mediante ordinario N° 569, de 17 de abril de 2017, el órgano presentó sus descargos reiterando la negativa a entregar la información en virtud de los fundamentos esgrimidos en la respuesta entregada a la reclamante en su oportunidad. Al respecto manifiesta que si una vez resuelto el amparo este Consejo estimare procedente su entrega, esta Superintendencia manifiesta desde ya su colaboración en tal sentido.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante oficio N° E525, de 03 de abril de 2017, notificó a Isapre Masvida S.A., a fin que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Mediante carta respuesta de fecha 21 de abril de 2017, Isapre Masvida S.A. respondió en los siguientes términos:

Se deniega la información pedida fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por afectar derechos de carácter comercial y económicos. Lo anterior, en razón que la compañía está constituida como sociedad anónima cerrada y no tiene obligación de proporcionar información a terceros ni hacerla pública, salvo a los organismos reguladores y fiscalizadores, para uso exclusivo de dicha información por parte de éstos. En consecuencia, siendo una institución de derecho privado, donde terceros no tienen libre acceso público a su información, se debe conservar su carácter privado, manteniéndose la reserva de la información requerida. Además agrega que el amparo no cumple con dispuesto en el artículo 43 del reglamento de la Ley de Transparencia, el cual cita textual.

7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante oficio N° 5058, de 14 de junio de 2017, notificó a los miembros del directorio de Isapre Masvida S.A., a fin que presentaran sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Mediante correo electrónico de fecha 19 de junio de 2017, el asesor administrador provisional de Isapre Masvida S.A. denegó la información pedida fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por afectar derechos de carácter comercial y económicos, en virtud de los mismos argumentos señalados en el literal 5) precedente.

8) GESTION OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso mediante correo electrónico de fecha 12 de junio de 2017 se requirió a la Superintendencia de Salud remitir la siguiente información:

a) Indicar si la información pedida existe y obra en su poder.

b) En caso de existir esta información, señalar si ésta se refiere a algún proceso de fiscalización propio de esta Superintendencia y/o es fundamento de actos dictados por ésta.

Mediante correo electrónico de fecha 19 de junio de 2017, el órgano recurrido respondió en los siguientes términos:

a) Efectuada la revisión respecto a la existencia de comunicaciones entre representantes de Isape Masvida y el Superintendente de Salud entre enero de 2015 y febrero de 2017, si existe documentación dirigida al Superintendente.

b) Estos documentos son derivados por el Superintendente al área técnica que le corresponde revisar y responder la materia. Por ello, se hizo una revisión en dichas unidades y luego de hacer una depuración, se llegó a establecer que en el período solicitado hubo 130 Oficios de la Superintendencia vinculados a materias de Isapre Masvida, emitidos por la Intendencia de Fondos y Seguros Previsionales, por los sub departamentos de beneficios, GES, de supervisión de riesgos y de regulación. Éstos corresponden a temas como resultado de fiscalizaciones (GES, de beneficios, de riesgos) o instrucciones específicas de regulación de diferentes procesos, los que no necesariamente emanan de comunicaciones entre representantes de la Isapre y el Superintendente, sino que corresponden a oficios que se generan en el contexto normal del rol regulador y fiscalizador de esta Superintendencia hacia las aseguradoras de salud.

Mediante correo electrónico de fecha 04 de julio de 2017 se requirió al órgano confirmar si estos eran todos los antecedentes que obraban en poder de la Superintendencia respecto de la documentación pedida y con esta misma fecha respondió que efectivamente, lo que se informó y recopiló es todo lo que tienen y depuraron por comunicaciones con las áreas indicadas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción de la reclamante ante la denegación de la información que se lee en el literal 1) de lo expositivo, esto es, "El registro y contenido de los intercambios sostenidos entre el Superintendente de Salud y los representantes de la Isapre Masvida (presidente de la aseguradora, Claudio Santander y otros ejecutivos y abogados de la compañía) desde el 01 de enero de 2015 hasta la fecha de la recepción de esta solicitud". Al efecto, el órgano reclamado tanto en su respuesta como en los descargos evacuados en esta sede denegó la información por aplicación del artículo 20 de la Ley de Transparencia, ante la oposición de Isapre Masvida a la entrega de la misma, fundada en que ésta afecta directamente sus derechos de carácter comercial o económicos, configurándose la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido el tenor de la solicitud que origina el presente amparo, este Consejo notificó en su calidad de terceros interesados al directorio y al gerente de Isapre Masvida, ambos traslados fueron respondidos por el asesor administrador provisional de la seguradora, denegándose la información reclamada fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por afectar derechos de carácter comercial y económicos de la entidad. Lo anterior, en razón que la compañía está constituida como sociedad anónima cerrada y no tiene obligación de proporcionar información a terceros ni hacerla pública, salvo a los organismos reguladores y fiscalizadores, para uso exclusivo de dicha información por parte de éstos. En consecuencia, siendo una institución de derecho privado, donde terceros no tienen libre acceso público a su información, se debe conservar su carácter privado, manteniéndose la reserva de la información requerida. Además agregó que el amparo no cumple con lo dispuesto en el artículo 43 del reglamento de la Ley de Transparencia, cuya alegación desestima este Consejo, por cuanto la Isapre sólo se limita a enunciar la referida disposición sin indicar la infracción alegada.

3) Que, a modo de contexto cabe precisar que respecto de las instituciones de salud previsional (Isapres), el decreto con fuerza de ley N° 1, de Salud, del año 2005, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, establece en su artículo 171, inciso 1°, que éstas financiarán las prestaciones y beneficios de salud, con cargo al aporte de la cotización legal para salud o una superior convenida, a las personas que indica el artículo 135 de esta ley. Asimismo, el artículo 110, del decreto referido, dispone en su numeral 3° que "Corresponderá a la Superintendencia de Salud, en general, fiscalizar a las Instituciones de Salud Previsional en los aspectos jurídicos y financieros, para el debido cumplimiento de las obligaciones que establece la ley y aquellas que emanen de los contratos de salud/La Superintendencia impartirá instrucciones que regulen la oportunidad y forma en que deberán presentarse los balances y demás estados financieros.". El numeral 4. agrega que la Superintendencia de Salud deberá "velar porque las instituciones fiscalizadas cumplan con las leyes y reglamentos que las rigen y con las instrucciones que la Superintendencia emita, sin perjuicio de las facultades que pudieren corresponder a otros organismos fiscalizadores.". A su vez el número 8 del referido decreto faculta al órgano fiscalizador para "dictar las instrucciones de carácter general que permitan la mayor claridad en las estipulaciones de los contratos de salud, con el objeto de facilitar su correcta interpretación y fiscalizar su cumplimiento, sin perjuicio de la libertad de los contratantes para estipular las prestaciones y beneficios para la recuperación de la salud.".

4) Que, a su turno, según lo dispuesto en la Ley de Transparencia, particularmente en sus artículos 5° y 10, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones previstas en esta ley y en otras leyes de quórum calificado. Asimismo es pública toda información elaborada con presupuesto público y toda información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas.

5) Que, en lo tocante a la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, es menester recordar que este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse copulativamente para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica. Así, la información debe cumplir con las siguientes condiciones o requisitos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo).

6) Que, en este orden de ideas las alegaciones de la Isapre Masvida no permiten identificar de modo preciso una afectación de sus derechos comerciales y económicos, en los términos indicados en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Por su parte, a juicio de este Consejo, la causal de reserva en análisis no se configura en la especie, atendido que no concurren los requisitos anotados en las letras a), b) y c) referidos precedentemente, toda vez que no se advierte que la entrega de la información deba ser secreta y tener un impacto en las actividades económicas de la aseguradora, especialmente cuando los antecedentes pedidos, según señaló la propia reclamada, se generan en el contexto normal del rol regulador y fiscalizador de esta Superintendencia hacia las aseguradoras de salud.

7) Que, en efecto, según consta en la gestión oficiosa que se lee en el numeral 8) de la parte expositiva, efectuada por parte de la Superintendencia una revisión respecto a la existencia de comunicaciones entre representantes de Isape Masvida y el Superintendente de Salud entre enero de 2015 y febrero de 2017, se constató que existe documentación dirigida al Superintendente cuyos antecedentes son derivados por dicha autoridad al área técnica que le corresponde revisar y responder la materia. Efectuada una revisión en dichas unidades y luego de hacer una depuración el órgano reclamado llegó a establecer que en el período solicitado hubo 130 Oficios vinculados a materias de Isapre Masvida, emitidos por los diversos sub departamentos de la Intendencia de Fondos y Seguros Previsionales, los cuales conciernen a resultados de fiscalizaciones o instrucciones específicas de regulación de diferentes procesos que corresponden a oficios que se generan en el contexto normal del rol regulador y fiscalizador de esta Superintendencia hacia las aseguradoras de salud, siendo esta toda la información depurada que obra en su poder respecto de los antecedentes consultados.

8) Que, en virtud de lo precedentemente señalado, atendido que la información pedida obra en poder del órgano y ha sido generada en el marco del rol fiscalizador de la Superintendencia de Salud con las isapres, se acogerá el presente amparo ordenándose la entrega de la información consultada. Respecto de toda la información que se ordene entregar y sin perjuicio de los datos que deban ser entregados, atendida la naturaleza de lo solicitado en el presente amparo, el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Catalina de Améstica Retamales, en contra de la Superintendencia de Salud, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Superintendente de Salud entregar al requirente:

a) Registro y contenido de los intercambios sostenidos entre el Superintendente de Salud y los representantes de la Isapre Masvida (presidente de la aseguradora, Claudio Santander y otros ejecutivos y abogados de la compañía) desde el 01 de enero de 2015 hasta la fecha de la recepción de esta solicitud, en particular y conforme lo que obra en poder del órgano reclamado, los 130 oficios informados por la reclamada en el literal 7) de lo expositivo.

Respecto de toda la información que se ordene entregar y sin perjuicio de los datos que deban ser entregados, el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar el Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a al Sr. Superintendente de Salud, a doña Catalina de Améstica Retamales y a Isapre Masvida, en su calidad de tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.