logo
 

Juan Carlos Ibacache Soto con MUNICIPALIDAD DE ARAUCO Rol: C1718-17

Consejo para la Transparencia, 08/08/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Arauco, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a: a) "Solicito copia fiel de antecedentes presentados por los funcionarios directores de establecimientos educacionales que resultaron ganadores en los concursos de alta dirección pública que se llevaron a cabo en la comuna de Arauco desde año 2012 a la fecha. Específicamente formularios de postulación, copia de respaldo de antecedentes académicos y puntajes finales. b) Solicito copia fiel de antecedentes académicos de directores o encargados de establecimientos educacionales que fueron designados en la comuna de Arauco desde el año 2012 a la fecha." El Consejo rechaza el amparo, atendida la inexistencia de la información requerida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1718-17

Entidad pública: Municipalidad de Arauco

Requirente: Juan Carlos Ibacache Soto

Ingreso Consejo: 18.05.2017

En sesión ordinaria N° 822 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de agosto de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1718-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de abril de 2017, don Juan Carlos Ibacache Soto solicitó a la Municipalidad de Arauco la siguiente información:

a) "Solicito copia fiel de antecedentes presentados por los funcionarios directores de establecimientos educacionales que resultaron ganadores en los concursos de alta dirección pública que se llevaron a cabo en la comuna de Arauco desde año 2012 a la fecha. Específicamente formularios de postulación, copia de respaldo de antecedentes académicos y puntajes finales.

b) Solicito copia fiel de antecedentes académicos de directores o encargados de establecimientos educacionales que fueron designados en la comuna de Arauco desde el año 2012 a la fecha."

2) RESPUESTA: El 11 de mayo de 2017, la Municipalidad de Arauco respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 659, señalando, en síntesis, que:

a) Adjunta los siguientes antecedentes respecto del literal a): Formulario de postulación y su respectivo currículum; Antecedentes académicos presentados en el formulario de postulación, según currículum; Resultados finales según terna emitida por la Comisión Calificadora; Oficio que declara al ganador del concurso; y, Decreto de nombramiento del ganador del concurso.

b) En cuanto al literal b) adjunta certificados académicos por establecimiento educacional de la siguiente forma: a) por encargado de escuela; y, b) certificados académicos por año.

3) AMPARO: El 18 de mayo de 2017, don Juan Carlos Ibacache Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, por cuanto faltan documentos de relevancia (formularios de postulación completos y resultados finales según terna emitida por comisión calificadora), de algunos directores en concursos ADP. En tal sentido precisa: "En el caso de "los formularios de postulación", solo figura la primera página de dicho formulario en los casos de: establecimientos E-726, F-728, F-743, F-745, G-747, Liceo Llico, LPC. Del Liceo A-50 no existe formulario de postulación. En el caso de los "resultados finales según terna emitida por Comisión Calificadora", en algunos casos, no existen documentos oficiales, con las firmas de los integrantes de la respectiva Comisión Calificadora o se reemplazan con documentos no correspondientes a la normativa exigida por la ADP. Establecimientos: CEIA, E-726, F-743, Liceo A-50."

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Arauco mediante Oficio N° E1147 de 30 de mayo de 2017. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 797 de 12 de junio de 2017, señalando, en síntesis que:

a) Los formularios de postulación a que hace mención el recurrente, son aquellos que en el portal www.directoresparachile.cl (sitio web donde se realizan los llamados a concurso), figuran con el nombre de anexo 1 o Ficha de Postulación. Se hace presente que el Anexo 2, corresponde a la de "Currículum resumido".

b) De esta forma, la Municipalidad de Arauco dio estricto cumplimiento a lo solicitado: "Específicamente formularios de postulación, copia de respaldo de antecedentes académicos y puntajes finales." En efecto, los formularios de postulación corresponden exactamente al anexo 1 que se remitió en cada caso.

c) Se hace presente que los postulantes, tienen la opción de imprimir el formulario y entregarlo en dependencias de DAEM, o simplemente completarlo digitalmente y remitirlo vía correo electrónico. Esto explica el cambio de formato de algunos impresos, pero que cumplen cabalmente con las menciones, datos o requisitos del anexo 1 ya mencionado.

d) Tal situación ocurre precisamente con el del postulante al cargo de director Liceo San Felipe de Arauco, quien entrega todos los antecedentes del anexo 1, pero se aprecia cambio de formato. Tal fue el documento remitido al recurrente, por lo que no es correcta la afirmación final del punto reclamado donde indica; "Del liceo A-50 no existe formulario de postulación." Tal documento, que existe, se le entregó oportunamente, según consta en el oficio respuesta a su solicitud.

e) En cuanto al segundo aspecto reclamado -Resultados finales según terna emitida por comisión calificadora", en algunos casos, no existen documentos oficiales, con las firmas de los integrantes de la se reemplazan con documentos no correspondientes a la normativa, exigida por la ADP. Establecimientos: CETA, E-726, F-743 y Liceo A-50- señala que lo reclamado no corresponde a lo solicitado originalmente. Al efecto, cabe indicar que el reclamante solicitó los puntajes finales, y no lo señalado en su amparo. La Municipalidad de Arauco, dio estrictamente cumplimiento a lo requerido, remitiendo específicamente los resultados finales de cada proceso concursal, información que es de carácter oficial y consta en los referidos procesos concursales.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL SOLICITANTE: Atendida una solicitud de este Consejo, el solicitante mediante correo electrónico de fecha 24 de junio de 2017 manifestó, en síntesis, que:

a) El órgano reclamado confunde el término "formulario de postulación", con "ficha de postulación". El documento solicitado corresponde al que contiene antecedentes académicos y laborales de los postulantes. El Formulario de Postulación está claramente regulado en la ley N° 19.882 y en página web de la ADP se aclaran sus condiciones.

b) La solicitud de documentos en lo que respecta a "puntajes finales" fue remitida correctamente por la Municipalidad de Arauco en el caso de 9 de los 13 concursos ADP informados, esto es, con copia de Acta que deja constancia del proceso desarrollado y las respectivas firmas de los integrantes de la Comisión Calificadora. La validez de los puntajes finales de este tipo de concursos solo se puede corroborar si contienen los requisitos anteriormente señalados y no de otra forma. Resulta incomprensible que la Municipalidad no lo entienda así, pero para solo 4 concursos y no para el resto. En los mismos antecedentes remitidos por la Municipalidad para respaldar su formulación de descargos, se puede apreciar en varios de ellos que existen las actas con los puntajes finales debidamente firmadas por los integrantes de la comisión calificadora.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que, a juicio del solicitante, parte de la información requerida en el literal a) no le fue entregada. En particular, respecto de los formularios de postulación de algunos establecimientos señala que sólo se entregó la primera página, y que en el caso del Liceo A-50 no se habría entregado el formulario señalado, y, respecto de los puntajes finales, aduce que en algunos casos no existen documentos oficiales, con las firmas de los integrantes de la respectiva Comisión Calificadora o se reemplazan con documentos no correspondientes a la normativa exigida.

2) Que, en cuanto a aquella parte del amparo referida a que determinados formularios de postulación se encontraban incompletos, el órgano reclamado informó en sus descargos que hizo entrega de lo requerido conforme al formato disponible en el sitio web que señala y cuyo anexo N° 1 corresponde al documento denominado ficha de postulación, precisando que "los postulantes, tienen la opción de imprimir el formulario y entregarlo en dependencias de DAEM, o simplemente completarlo digitalmente y remitirlo vía correo electrónico. Esto explica el cambio de formato de algunos impresos, pero que cumplen cabalmente con las menciones, datos o requisitos del anexo 1 ya mencionado." En dicho contexto, y habiendo al reclamada precisado que remitió la información correspondiente a los formularios de postulación en cada caso según el formato de que dispone se rechazará en esa parte el presente amparo. Del mismo modo, cabe rechazarlo respecto de la alegación del reclamante respecto del Liceo A-50, por cuanto el órgano reclamado entregó al solicitante el documento presentado por el postulante al concurso respectivo en el formato en que éste lo presentó al órgano requerido.

3) Que, enseguida, en la segunda parte de su amparo el reclamante aduce que tratándose de los "resultados finales según terna emitida por Comisión Calificadora" en algunos casos no existen documentos oficiales con las firmas de los funcionarios que señala. Al respecto, cabe advertir que el solicitante funda su amparo en información que no fue requerida toda vez que su solicitud versa sobre "puntajes finales", siendo dable agregar que la alegación del reclamante en orden a que determinados antecedentes entregados no contienen "las firmas de los integrantes de la respectiva Comisión Calificadora o se reemplazan con documentos no correspondientes a la normativa exigida por la ADP" no corresponde a una denegación de información, sino más bien a una insatisfacción con el contenido de los documentos entregados en la respuesta, petición que excede el ámbito de competencia de este Consejo por lo que procede rechazar el presente amparo en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Carlos Ibacache Soto, en contra de la Municipalidad de Arauco, atendida la inexistencia de la información requerida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Carlos Ibacache Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Arauco.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.