logo
 

Cristina Valenzuela Vergara con MUNICIPALIDAD DE RENGO Rol: C2477-17

Consejo para la Transparencia, 03/10/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Rengo, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a la "copia de patente motel Unicornio Azul años 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017, ubicado en calle El Rodeo sin número, comuna de Rengo y copia de los antecedentes requeridos para el otorgamiento de dicha patente: copia de contrato de arriendo o acreditación de dominio de la propiedad, copia de croquis de ubicación simple, copia de certificado de factibilidad de patente y uso compatible con giro otorgado por dirección de obras, copia de recepción final de obra, certificado de destino, copia de iniciación de actividades, copia de certificado de capital propio, copia de resolución sanitaria". El Consejo acoge el amparo, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2477-17

Entidad pública: Municipalidad de Rengo.

Requirente: Cristina Valenzuela Vergara.

Ingreso Consejo: 13.07.2017.

En sesión ordinaria N° 835 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de octubre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C2477-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de junio de 2017, doña Cristina Valenzuela Vergara solicitó a la Municipalidad de Rengo, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, la siguiente información: "Solicito copia de patente motel Unicornio Azul años 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017, ubicado en calle El Rodeo sin número, comuna de Rengo y copia de los antecedentes requeridos para el otorgamiento de dicha patente: copia de contrato de arriendo o acreditación de dominio de la propiedad, copia de croquis de ubicación simple, copia de certificado de factibilidad de patente y uso compatible con giro otorgado por dirección de obras, copia de recepción final de obra, certificado de destino, copia de iniciación de actividades, copia de certificado de capital propio, copia de resolución sanitaria".

2) RESPUESTA: El 11 de julio de 2017, mediante Ord. N° 664, el municipio otorgó respuesta a la solicitud, remitiendo Memorándum N° 216, de fecha 3 de julio de 2017, del Director de Obras Municipales, mediante el cual se hizo entrega de copia de plano de ubicación, certificado de uso de suelo acorde a normativa de Plan Regulador y su coherencia con el giro aprobado y copia de permiso de edificación y recepción definitiva del local.

3) AMPARO: El 13 de julio de 2017, doña Cristina Valenzuela Vergara dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Asimismo, agrega que "solicité copia de patente de Motel Unicornio Azul (...) de los años 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017, copia de antecedentes requeridos para la autorización de dicha patente (...) y solo me enviaron copia del croquis, copia del certificado de uso de suelo y copia de recepción definitiva del local. No informaron la razón por la cual no se enviaron los antecedentes".

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCION DE CONTROVERSIAS: Esta Corporación determinó aplicar el procedimiento correspondiente al Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC) al presente amparo, y mediante correo electrónico de fecha 1 de agosto de 2017, notificó al órgano la posibilidad de aplicar dicha alternativa. Por medio de correo electrónico de 2 de agosto de 2017, el órgano aceptó acogerse a dicho procedimiento, señalando que el contrato de arriendo y capital propio son datos personales y que solicitó autorización al contribuyente.

Posteriormente, por medio de correo electrónico de fecha 16 de agosto de 2017, el municipio remitió el Ord. N°792, de igual fecha, mediante el cual adjunta Memorándum N° 320/354 de 14 de agosto de 2017, en el que se informa que, habiendo notificado al tercero su derecho a oponerse a la entrega de los documentos requeridos, por oposición expresa de la contribuyente propietaria de la patente consultada, en los términos dispuestos en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, no puede entregar la información solicitada.

En virtud de lo anterior, se declaró fracasada la instancia de SARC.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E2669, de fecha 22 de agosto de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rengo, notificándole el amparo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Posteriormente, dado que el órgano no otorgó respuesta dentro del plazo indicado en el oficio mencionado, mediante correo electrónico de fecha 31 de agosto de 2017, se concedió al municipio un plazo extraordinario para evacuar los descargos respectivos.

Mediante Ord. N° 871, de fecha 13 de septiembre de 2017, el municipio evacuó sus observaciones, señalando en síntesis, que "al análisis de la petición de información, se concluyó que parte de los documentos solicitados afectaban o podían afectar derechos de terceros (dueña de la patente en cuestión). A raíz de ello, se le solicitó a la titular de la patente (...) señalar si accedía a la entrega de la información o, en su defecto, se negaba a ello, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la ley N° 20.285. Por respuesta, la titular se negó a entregar la información solicitada, por lo que (...) esta Ilustre Municipalidad de Rengo, quedó imposibilitada de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados.".

Sin perjuicio de lo anterior, aclara el órgano que "con un mejor estudio de los antecedentes, se ha podido concluir que solo parte de la información solicitada calificaba como eventual afectación de derechos de terceros: copia del contrato de arriendo; copia de iniciación de actividades; copia de certificado de capital propio. Ello, por cuanto la publicidad de dichos antecedentes afectarían los derechos de carácter comercial o económico de la titular de la patente. Por ello, en este acto, acompañamos documentos que sirvieron de fundamento para otorgar (más bien para autorizar la transferencia de la patente) la patente comercial rol 4040428 y que aparecen citados en los considerandos del Decreto Alcaldicio N° 376 (MR) de 08 de agosto de 2014 (...) los que tienen el mérito de ser públicos, y por ende, su publicidad y su entrega no afecta los derechos de la titular de la patente en cuestión", adjuntando copia del decreto alcaldicio mencionado, Resolución Exenta N° 3428 de la SEREMI de Salud de la VI Región, comprobante de pago de patente del segundo semestre de 2013, Informe del Jefe de Inspección (S) de la Dirección de Obras Municipales, comunicación de inicio de actividades, solicitud de transferencia de patente y la oposición del tercero.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, este Consejo, mediante Oficio N° E2670, de fecha 22 de agosto de 2017, confirió traslado y notificó al tercero eventualmente afectado con la entrega de la información solicitada, doña María Carolina Jeria Morales, a fin de que presente sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Hasta esta fecha, no existe constancia de que el tercero se hubiera pronunciado en los términos requeridos.

7) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de fecha 3 de octubre de 2017, solicitó al municipio indicar si la patente comercial del local consultado se encuentra al día en el pago o si se encuentra en estado de mora. Por medio de correo electrónico de igual fecha, el órgano señaló expresamente que "La patente del motel Unicornio Azul se encuentra al día con todas sus patentes".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada por parte de la Municipalidad de Rengo, no corresponde a la solicitada por la reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a copia de las patentes del motel Unicornio Azul de los años que indica, junto con todos los antecedentes requeridos para su otorgamiento. Al respecto, en su respuesta, el órgano entregó sólo parte de los documentos requeridos. Posteriormente, durante la tramitación del procedimiento SARC, el municipio denegó la entrega de los demás documentos, por la oposición expresa de la titular de la patente, en los términos dispuestos en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

2) Que, sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de sus descargos, el órgano acompañó una serie de antecedentes adicionales, como la copia del decreto alcaldicio N° 376, de la Resolución Exenta N° 3428 de la SEREMI de Salud de la VI Región, comprobante de pago de patente del segundo semestre de 2013, Informe del Jefe de Inspección (S) de la Dirección de Obras Municipales, comunicación de inicio de actividades, y de la solicitud de transferencia de patente, especificando que sólo la publicidad del contrato de arriendo, la iniciación de actividades y el certificado de capital propio, afectarían los derechos de carácter comercial o económico de la titular de la patente.

3) Que, al respecto, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, el cual establece, en lo que interesa, que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales

4) Que, en cuanto al fondo del presente amparo, según el artículo 23 del decreto N° 2385, de 2014, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido y sistematizado del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre rentas municipales, el ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio, arte o cualquier otra actividad lucrativa secundaria o terciaria, debe pagar una contribución de patente municipal, la que es regulada en los artículos siguientes de dicho cuerpo normativo. Asimismo, el pago de las patentes municipales -ya sean comerciales, industriales, profesionales o de alcoholes- habilita a los contribuyentes para ejercer una actividad lucrativa en un lugar determinado de la comuna durante toda la vigencia de la misma. Por su parte, el artículo 29 de la citada norma establece el período y la modalidad de pago de las patentes. Así, del marco normativo expuesto se desprende que la información requerida es por su propia naturaleza pública, en cuanto se refiere a los montos pagados a un municipio por concepto de patente comercial (materia expresamente regulada en el citado Decreto) y los respectivos documentos que se tuvieron a la vista para otorgar o autorizar la transferencia de dicha patente.

5) Que, en la especie, en los considerandos del decreto alcaldicio N° 376, de fecha 8 de agosto de 2014, se indican los documentos tenidos a la vista para el otorgamiento o autorización de la patente consultada, esto es, solicitud de transferencia de la patente, informe de la Dirección de Obras Municipales, contrato de arrendamiento, copia de la patente del segundo semestre 2014 pagada, resolución sanitaria, y comunicación de inicio de actividades del SAG. En virtud de lo anterior, tratándose de documentos que sirvieron de fundamento para la dictación del acto administrativo municipal, dicha información es pública.

6) Que, en consecuencia, este Consejo procederá a rechazar las alegaciones del tercero, y acogerá el presente amparo, ordenando la entrega de los comprobantes de pago de las patentes comerciales correspondientes a los años 2010 a 2017, del local comercial aludido en la solicitud, junto con la totalidad de los antecedentes tenidos a la vista para autorizar dicha patente y que aparecen citados en los considerandos del Decreto Alcaldicio N° 376 (MR) de 08 de agosto de 2014, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Cristina Valenzuela Vergara, en contra de la Municipalidad de Rengo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rengo lo siguiente:

a) Entregar a la reclamante copia de los comprobantes de pago de las patentes comerciales correspondientes a los años 2010 a 2017, del local comercial aludido en la solicitud, junto con la totalidad de los antecedentes tenidos a la vista para autorizar la patente consultada y que aparecen citados en los considerandos del Decreto Alcaldicio N° 376 (MR) de 08 de agosto de 2014, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Cristina Valenzuela Vergara, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rengo y a doña María Carolina Jeria Morales, esta última en su calidad de tercera interesada en el presente amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.