logo
 

Soledad Luttino Rojas con SUPERINTENDENCIA DE SALUD Rol: C926-18

Consejo para la Transparencia, 20/03/2018

Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Salud, fundado en que habría irregularidades en la respuesta otorgada por el órgano reclamado respecto al ""rol y función asignado a dicho organismo, respecto al cumplimiento de prestadores privados de la ley 20584 y el decreto 41/ 2012, del MINSAL, como la ley 19628 y protocolo para traspasar denuncias que no son de su conocimiento sino de otros organismos, según obligaciones emanadas de la ley 19880". El órgano recurrido, otorgó respuesta al requerimiento, el 21 de noviembre de 2017. Dicha denuncia se hizo ante la Contraloría. El Consejo declara inadmisible el amparo,por ausencia de infracción y por haberse interpuesto extemporaneamente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C926-18

Entidad pública: Superintendencia de Salud.

Requirente: Soledad Luttino Rojas.

Ingreso Consejo: 09.03.2018.

En sesión ordinaria N° 877 de su Consejo Directivo, celebrada el 20 de marzo de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C926-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 03 de noviembre de 2018, doña Soledad Luttino Rojas ingresó ante la Superintendencia de Salud la solicitud código AO006T0001252, en que requirió: "rol y función asignado a dicho organismo, respecto al cumplimiento de prestadores privados de la ley 20584 y el decreto 41/ 2012, del MINSAL, como la ley 19628 y protocolo para traspasar denuncias que no son de su conocimiento sino de otros organismos, según obligaciones emanadas de la ley 19880". El órgano recurrido, otorgó respuesta al requerimiento, el 21 de noviembre de 2017.

2) Que, posteriormente, el 03 de enero de 2018, doña Soledad Luttino Rojas ingresó ante el mismo organismo la solicitud código AO006T0001356, por la cual, solicitó el expediente de denuncias ingresadas en el mes de marzo de 2017; además requirió, información relativa a las facultades y competencias otorgadas a la referida Superintendencia, por las normativas que indica, así como las competencias y atribuciones en el cumplimiento de los derechos de los pacientes. Conforme a ello, el órgano recurrido, por medio del Ordinario N° 161, otorgó respuesta al requerimiento. En particular, remitió a la requirente copia de los antecedentes enviados en respuesta a la solicitud AO006T00001252, por cuanto, estos responderían parte de lo consultado.

3) Que, el 26 de febrero de 2018, doña Soledad Luttino Rojas ingresó ante la Contraloría General de la República la consulta N° W001997/2018, mediante la cual, formula una denuncia en contra de la Superintendencia de Salud por supuestas irregularidades en la respuesta otorgada a una solicitud. En términos generales, la requirente indicó que en la documentación remitida en la respuesta al requerimiento N° 1356, el órgano recurrido habría adulterado el sentido del requerimiento, en la parte: "rol y función asignado a la Superintendencia de Salud respecto al cumplimiento de prestadores privados de la ley 20584 y el decreto 41/2012 del MINSAL como la ley 19628", la que habría sido modificada por: "rol, y función asignado a la Superintendencia de Salud respecto al cumplimiento de prestadores privados"; con lo que a su juicio, la contextualización da como respuesta los objetivos de la ley y no el rol y las funciones asignadas. De esta forma, señala, la interpretación efectuada constituiría una falta grave a la probidad, motivo por el cual reclama en contra de dicho organismo.

4) Que, mediante el Oficio N° 2839, la Contraloría General de la República, remitió la presentación efectuada por la Sra. Soledad Luttino Rojas, de 26 de febrero pasado, la cual ingresó a este Consejo el 09 de marzo de 2018. Al respecto, el órgano contralor indicó que la Sra. Soledad Luttino formuló una nueva denuncia en contra de la Superintendencia de Salud por las supuestas irregularidades en la respuesta otorgada a una solicitud de información; de modo que corresponde a esta Corporación conocer de las mismas, de conformidad al artículo 24 de la Ley de Transparencia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

3) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

4) Que, de acuerdo a los antecedentes remitidos por la Contraloría General de la República, es posible concluir que el fundamento de la reclamación efectuada por la Sra. Soledad Luttino, no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, la presentación de la recurrente, tiene por objeto realizar una denuncia por falta a la probidad administrativa, en contra de la Superintendencia de Salud, toda vez que dicho organismo al otorgar respuesta a su solicitud, a su juicio, habría adulterado el sentido del requerimiento, no dando respuesta a lo requerido. Dichas alegaciones, no dicen relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 54 y siguientes, de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

5) Que, por su parte, cabe hacer presente que el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, han dispuesto que una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, la parte requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública, la cual debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contados desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

6) Que, como se indicó anteriormente, la reclamación realizada por la parte reclamante, no constituye una infracción a las normas establecidas por la Ley de Transparencia, y aun cuando si lo fuera, no podría declararse la admisibilidad del amparo de la especie, por ser extemporánea. Ello, atendido que la requirente debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo, en el plazo de quince días hábiles contados desde que se notificó la respuesta, teniendo como fecha límite para la solicitud AO006T0001252, el 13 de diciembre de 2017, y para la solicitud AO006T0001356, el pasado 19 de febrero de 2018.

7) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por doña Soledad Luttino Rojas en contra de la Superintendencia de Salud, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino Rojas y al Sr. Superintendente de Salud, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.