logo
 

Matías Rojas Medina con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C3421-17

Consejo para la Transparencia, 02/02/2018

Se dedujo amparo en contra de Gendarmería de Chile, fundado en que la entrega de la información se hizo en un formato distinto al solicitado. Información referente a: a) "Se me informen, cronológicamente, todas las destinaciones, cargos y funciones desempeñadas en Gendarmería por Jacqueline Guiñez Núñez y Marjolaine Guiñez Núñez, en la Región del Biobío o alguna otra, precisando cuándo ingresaron y cuándo dejaron de pertenecer a la institución y por qué motivos, proporcionando copia digital de todos los documentos administrativos que acrediten su vinculación con el servicio y su salida del mismo; b) Se me informe si Gendarmería de Chile celebró contratos o pagó por servicios realizados por empresas pertenecientes a alguna de las personas ya citadas, individualizando a éstas, señalando el monto total en recursos públicos, contabilizados en pesos, traspasados a dichas sociedades por la institución, detallando cuáles eran los servicios realizados; c) Se me entregue copia digital de todos los sumarios administrativos o investigaciones internas de cualquier tipo realizadas en Gendarmería, en la Región del Biobío, con motivo de irregularidades financieras o eventualmente vinculadas a la emisión de boletas falsas que involucraren a alguna de las personas citadas en este requerimiento, o a sus empresas, precisando si los antecedentes fueron derivados a la justicia, proporcionando copia digital de toda la documentación que al respecto exista en la institución, como copia de las denuncias que hubieren sido realizadas en el ámbito judicial, precisando el rol, tribunal y magistrado de la causa que se hubiere instruido al respecto". El Consejo acoge el amparo, en la especie, la información se encuentra digitalizada -la cual, según el órgano, se debe imprimir para tarjar lo que corresponda, y luego escanearse-, razón por lo cual, su fotocopiado en los términos planteados por el órgano reclamado y relativo a toda la información solicitada, no tiene sustento, de lo cual se sigue que no puede cobrarse costos directos de reproducción por dicho concepto, sin perjuicio de los costos correspondientes al valor del disco DVD o CD en el cual se almacene y entregue la información solicitada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3421-17

Entidad pública: Gendarmería de Chile.

Requirente: Matías Rojas Medina.

Ingreso Consejo: 02.10.2017.

En sesión ordinaria N° 867 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de febrero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C3421-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de agosto de 2017, don Matías Rojas Medina solicitó a Gendarmería de Chile, en formato digital y envío mediante correo electrónico, la siguiente información:

a) "Se me informen, cronológicamente, todas las destinaciones, cargos y funciones desempeñadas en Gendarmería por Jacqueline Guiñez Núñez y Marjolaine Guiñez Núñez, en la Región del Biobío o alguna otra, precisando cuándo ingresaron y cuándo dejaron de pertenecer a la institución y por qué motivos, proporcionando copia digital de todos los documentos administrativos que acrediten su vinculación con el servicio y su salida del mismo;

b) Se me informe si Gendarmería de Chile celebró contratos o pagó por servicios realizados por empresas pertenecientes a alguna de las personas ya citadas, individualizando a éstas, señalando el monto total en recursos públicos, contabilizados en pesos, traspasados a dichas sociedades por la institución, detallando cuáles eran los servicios realizados;

c) Se me entregue copia digital de todos los sumarios administrativos o investigaciones internas de cualquier tipo realizadas en Gendarmería, en la Región del Biobío, con motivo de irregularidades financieras o eventualmente vinculadas a la emisión de boletas falsas que involucraren a alguna de las personas citadas en este requerimiento, o a sus empresas, precisando si los antecedentes fueron derivados a la justicia, proporcionando copia digital de toda la documentación que al respecto exista en la institución, como copia de las denuncias que hubieren sido realizadas en el ámbito judicial, precisando el rol, tribunal y magistrado de la causa que se hubiere instruido al respecto".

2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 8 de septiembre de 2017, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, en los términos dispuestos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, mediante Carta N° 2613, de 26 de septiembre de 2017, Gendarmería otorgó respuesta a la solicitud de información, señalando en síntesis, que "en relación a los documentos solicitados, atendiendo su cantidad y volumen y en especial atención a lo dispuesto en el artículo 18, inciso 1°, de la ley N° 20.285 (...) y la resolución exenta N° 3876, de 13 de agosto de 2009, emitida por el Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, y a su imposibilidad de envío en forma íntegra en un solo correo electrónico, y con el fin de asegurar su entrega satisfactoria, esta Unidad ha dispuesto la entrega material de la información solicitada, en nuestra Oficina de Informaciones, Reclamos y Sugerencias -O.I.R.S.- de la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile (...) previo pago de los costos directos de reproducción de dichos antecedentes", e informando que el valor de cada fotocopia es de $20 cada una, y el número de documentos a fotocopiar es 2.168, dando un total de $43.360.-, y la respectiva forma de pago y entrega, agregando, finalmente, que a la información que se entregue, se le tarjarán los datos personales tanto de funcionarios de la institución, como de ciudadanos ajenos o internos involucrados, en base a lo dispuesto en la ley N° 19.628, el principio de divisibilidad consagrado en la letra e) del artículo 11, de la Ley de Transparencia y lo expuesto en los artículos 21 N° 2 y N° 5 de la citada ley.

3) AMPARO: El 2 de octubre de 2017, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a información pública, en contra de Gendarmería de Chile, fundado en la entrega de la información en un formato distinto del requerido. Asimismo, agrega que "Nuevamente (...) el servicio ofrece proporcionar la información en formato distinto al solicitado, en papel y no en digital (...) la institución está en condiciones de entregar digitalmente, en forma desagregada el expediente sumarial, la información de cargos y destinaciones de las personas señaladas en la presente solicitud, como también si hubo pagos a empresas o derivación de antecedentes a la justicia. Poner como condición para la entrega de información el pago de una suma de dinero abultada por un formato documental que no se requirió, también obstaculiza el derecho de acceso a la información, atentando además contra el principio de facilitación contemplado en la Ley de Transparencia".

Finalmente, reclama que "a diferencia de lo señalado por el servicio, el inciso 2° del artículo 18 de la Ley de Transparencia no contempla acciones contra quien solicita información y se niega a pagar copias de documentos solicitados en formatos distintos a los ofrecidos".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° E3607, de fecha 6 de octubre de 2017, confirió traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Ord. N° 1253, de fecha 23 de octubre de 2017, el órgano evacuó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, hizo mención a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, en el artículo 20 del Reglamento de dicha ley, en el punto 5 de la Instrucción General N°6 de este Consejo y la Resolución Exenta N° 3876 de fecha 13 de agosto de 2009 de la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile sobre costos directos de reproducción, agregando en síntesis, que "la información solicitada por el Sr. Matías Rojas Medina se encuentra contenida en 2.168 hojas o carillas, las cuales para ser enviadas en formato electrónico, como lo estipuló el requirente en su solicitud, deben ser impresas a fin de aplicar en forma efectiva el principio de divisibilidad (...) para reforzar el argumento anterior, se indica al Honorable Consejo que el tarjado efectuado por la Unidad de Atención Ciudadana, correspondiente a la aplicación del principio de divisibilidad no puede ser efectuado en forma electrónica sin ser posteriormente ‘impreso y escaneado’, lo anterior en atención a que las herramientas informáticas con las que cuenta dicha Unidad no permiten realizar un tarjado electrónico definitivo, ya que cualquier persona que posea el programa Adobe Reader podrá acceder a la información tarjada y quedaría sin efecto el principio de divisibilidad aplicado".

Acto seguido, indica que "este Servicio se encuentra a disposición del requirente de entregar la información en respaldo CDC o DVD previo pago de los costos establecidos en resolución exenta N° 3876 (...) efectivamente, los documentos requeridos, específicamente, en lo que respecta al sumario administrativo se encuentra contenido en formato digital, en dos archivos, cuyo peso es de 9,64 MB y 13,7 MB, respectivamente".

Asimismo, informa que "no obstante que esta parte se allana a la entrega de la información solicitada, una vez cancelados los costos de reproducción, por las razones expuestas, no se puede dar cumplimiento al N°6.1 de la Instrucción N°6 del Consejo para la Transparencia, en atención a que el solicitante en momento alguno manifestó a este Servicio, en forma directa, que el valor total de los costos de reproducción comunicados excede a lo que está dispuesto a solventar", haciendo mención también, al plazo establecido para el pago de los costos de reproducción, según lo dispone el numeral 7 de la citada Instrucción General

Finalmente, respecto a la mención hecha por el reclamante, en el sentido de que con anterioridad se le habría entregado un sumario de mayor data, señala que "efectivamente, en aquella oportunidad se realizó la entrega sin considerar los costos de reproducción, lo anterior en atención a que dicho cobro no fue alegado oportunamente por nuestro Servicio, teniendo agotada la instancia al momento de cumplir con la entrega de los antecedentes. Sumado a lo anterior, este Servicio estima que la solicitud de acceso a la información no es divisible, es decir, al realizar el cálculo para el cobro de los gastos de reproducción se considera toda la información requerida por el Sr. Rojas, no correspondiendo su tesis, es decir, entregar los otros antecedentes requeridos por no ser parte de la pieza sumarial".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el fundamento del presente amparo dice relación con la disconformidad del solicitante, con el formato de entrega en que el órgano reclamado accede a proporcionar los antecedentes requeridos, y los costos de reproducción que aquello conlleva. Sobre el particular, cabe indicar que la solicitante manifestó expresamente, en su solicitud, que requería la información en formato digital PDF, remitido al correo electrónico que indica. En su respuesta, el órgano reclamado aduce que la información no puede ser enviada por correo electrónico, dada la cantidad de información, habilitando su entrega en formato papel, previo pago de los costos de reproducción determinados en la resolución exenta que indica, por un total de cuarenta y tres mil trescientos sesenta pesos ($43.360), en los términos dispuestos en el artículo 18 de la Ley de Transparencia.

2) Que, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. A su turno, según lo razonado por este Consejo en el amparo rol C2946-17, y de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo. Del mismo modo, es dable considerar que en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, precisando el artículo 18 del mismo cuerpo legal que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que "se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción".

3) Que, sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de sus descargos, Gendarmería explicó que para hacer entrega de lo solicitado en formato digital, las hojas respectivas "deben ser impresas a fin de aplicar en forma efectiva el principio de divisibilidad", tarjando los datos personales que se encuentran presentes, lo cual no puede ser realizado en forma electrónica sin previa impresión y posterior escaneo, en atención a que las herramientas informáticas con las que cuenta no permiten realizar un tarjado electrónico definitivo. Luego, refirió que el servicio se encuentra a disposición del requirente de entregar la información en respaldo CD o DVD previo pago de los costos respectivos por la suma antes señalada.

4) Que, como se puede apreciar, el órgano en definitiva se allanó a la entrega de lo requerido en formato digital, sin perjuicio de lo cual aún se sigue requiriendo el pago de los costos directos de reproducción por fotocopiado. En tal sentido, se debe señalar, en primer lugar, que si el órgano señala que necesita imprimir lo requerido para tarjar lo que corresponde, para posteriormente escanearlo, necesario es concluir que dicha información se mantiene en formato digital. En segundo lugar, de lo anterior se sigue que, si para entregar lo requerido, sólo es necesario imprimir la información digital, para luego tarjarla y, finalmente escanearla, no se advierte en ninguna parte de dicho proceso la necesidad de fotocopiar los antecedentes, en los términos dispuestos en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, cuyo pago precisamente se exige para hacer entrega de lo requerido. Asimismo, vale tener en consideración que la resolución exenta N° 3876, de fecha 13 de agosto de 2009, que dispone el cobro de costos directos de reproducción, no hace mención alguna a cobro por el servicio de impresión de documentos, según lo determina el citado artículo 18 de la Ley de Transparencia.

5) Que, en la especie, la información se encuentra digitalizada -la cual, según el órgano, se debe imprimir para tarjar lo que corresponda, y luego escanearse-, razón por lo cual, su fotocopiado en los términos planteados por el órgano reclamado y relativo a toda la información solicitada, no tiene sustento, de lo cual se sigue que no puede cobrarse costos directos de reproducción por dicho concepto, sin perjuicio de los costos correspondientes al valor del disco DVD o CD en el cual se almacene y entregue la información solicitada.

6) Que, en virtud de lo razonado precedentemente, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenándose la entrega de la información solicitada, en respaldo CD o DVD, previo pago del valor de dichos discos o soportes, debiendo tarjar, respecto de la información que se entregue, todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio particular, teléfono y correo electrónico particulares, número de cédula de identidad, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Matías Rojas Medina, en contra de Gendarmería de Chile, en virtud de lo fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile lo siguiente:

a) Entregar al reclamante la siguiente información:

i. Se informe cronológicamente, todas las destinaciones, cargos y funciones desempeñadas en Gendarmería por Jacqueline Guiñez Núñez y Marjolaine Guiñez Núñez, en la Región del Biobío o alguna otra, precisando cuándo ingresaron y cuándo dejaron de pertenecer a la institución y por qué motivos, proporcionando copia digital de todos los documentos administrativos que acrediten su vinculación con el servicio y su salida del mismo;

ii. Se informe si Gendarmería celebró contratos o pagó por servicios realizados por empresas pertenecientes a alguna de las personas citadas, individualizándolas, y señalando el monto total en recursos públicos traspasados a dichas sociedades, detallando los servicios realizados y;

iii. Se entregue copia digital de todos los sumarios administrativos o investigaciones internas de cualquier tipo realizadas en Gendarmería, en la Región del Biobío, que se encuentren afinadas, referidas a irregularidades financieras o eventualmente vinculadas a la emisión de boletas falsas que involucraren a alguna de las personas citadas, o a sus empresas, precisando si los antecedentes fueron derivados a la justicia, proporcionando copia digital de toda la documentación que al respecto exista en la institución, como copia de las denuncias que hubieren sido realizadas en el ámbito judicial, precisando el rol, tribunal y magistrado de la causa que se hubiere instruido al respecto.

b) Todo lo anterior, en respaldo CD o DVD, previo pago del valor de dichos discos o soportes, y debiendo tarjar, previamente, respecto de la información que se entregue, todos los datos personales de contexto incorporados, como domicilio particular, teléfono y correo electrónico particulares, número de cédula de identidad, entre otros.

c) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.