logo
 

Enrique Elgueta Ramos con SUBSECRETARÍA DE ECONOMÍA Rol: C3378-17

Consejo para la Transparencia, 23/03/2018

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, fundado en la denegación de la información pedida referente a los procesos de fiscalización que ha realizado a la Cooperativa Financoop, «quisiera consultar todos los oficios, resoluciones y sanciones - si es que las hubiere- que ha habido entre Financoop y la Subsecretaría de Economía incluyendo las oficinas que de ésta dependen (...)». El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acredito de manera suficiente la causal de reserva invocada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3378-17

Entidad pública: Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño

Requirente: Enrique Elgueta Ramos

Ingreso Consejo: 26.09.2017

En sesión ordinaria N° 870 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de febrero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3378-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de agosto de 2017, don Enrique Elgueta Ramos, solicitó a la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño -en adelante también Subsecretaría-, información relativa a procesos de fiscalización que ha realizado a la Cooperativa Financoop, «quisiera consultar todos los oficios, resoluciones y sanciones - si es que las hubiere- que ha habido entre Financoop y la Subsecretaría de Economía incluyendo las oficinas que de ésta dependen (...)».

2) RESPUESTA: El 7 de septiembre de 2017, la Subsecretaría informó al requirente que no le era posible acceder a la entrega de la información consultada en aplicación de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia. Lo anterior, atendido que existiría un proceso judicial, sustanciado ante el 23° Juzgado Civil de Santiago en contra de la cooperativa consultada por parte de dicho organismo.

3) AMPARO: El 26 de septiembre de 2017, la requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información pedida.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Economía, mediante Oficio N°E 3603, de 6 de octubre de 2017.

El referida funcionaria, mediante presentación de 31 de octubre de 2017, reiteró lo ya expuesto en sus descargos. Agregó, que «(...) si bien es cierto los documentos relativos a las fiscalizaciones a la cooperativa aludida son de carácter público (...)», deben mantenerse bajo reserva, por cuanto su divulgación podría afectar la estrategia jurídica de dicho organismo en proceso Rol C20.456-2017, sustanciado ante el 23° Juzgado Civil de Santiago.

Y CONSIDERANDO:

1) Que en cuanto al fondo, cabe señalar que en el proceso judicial Rol N° C20.456-2017, sustanciado ante el 23° Juzgado Civil de Santiago, la Subsecretaría y la cooperativa consultada, arribaron a un avenimiento mediante transacción extrajudicial, según consta en presentación de 4 de enero de 2018.

2) Que el presente amparo, tiene por objeto la entrega de antecedentes -oficios, resoluciones y sanciones-, generados con ocasión de procesos de fiscalizaciones efectuados por la requerida a la Cooperativa Financoop. En tal sentido, cabe señalar que dicha información en conformidad a lo previsto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, es información pública. En efecto, en virtud del principio de transparencia de la función pública, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, y los procedimientos que se utilicen para su dictación, son públicos, conforme al inciso primero del referido artículo 5°. Luego, la información consultada debe ser divulgada en caso de ser requerida, salvo que concurra alguna de las hipótesis de reserva consagradas en el artículo 21 del citado cuerpo legal.

3) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

4) Que en cuanto a la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia- invocada por la Subsecretaría para justificar la denegación de la información-, este Consejo ha razonado que la sola existencia de un juicio pendiente, en que sea parte el órgano requerido y la requirente, no transforma en secretos los documentos relacionados con éste. En efecto, para que ello ocurra, debe existir una relación directa entre los documentos o información que se solicita y el litigio que se sustancia, debiendo verificarse, además, una afectación al debido funcionamiento del órgano en caso de revelarse aquéllos. En este caso el órgano no acreditó suficientemente el modo en que la divulgación de oficios, resoluciones y otros documentos de naturaleza pública, generados con ocasión de procedimientos de fiscalización, habría afectado su estrategia de defensa en el proceso Rol N° C-20.456-2017 -sustanciado ante el 23° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago-, limitándose únicamente, a esgrimir la referida causal.

5) Que en concordancia con lo señalado precedentemente, se acogerá el amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño que entregue al reclamante la documentación objeto del presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Enrique Elgueta Ramos en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Economía y Empresas de Menor Tamaño que:

a) Entregue a la reclamante copia de los oficios, resoluciones y sanciones consultadas en su presentación de 29 de agosto de 2017, anotada en el numeral 1° de lo expositivo del presente acuerdo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Enrique Elgueta Ramos y a la Sra. Subsecretaria de Economía y Empresas de Menor Tamaño.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.