logo
 

Rodrigo Langenbach Lillo con INSTITUTO DE DESARROLLO AGROPECUARIO (INDAP) Rol: C1825-18

Consejo para la Transparencia, 28/08/2018

Se dedujo amparo en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente al proceso de selección observado en el Concurso de Ingreso a la Planta Profesional. El Consejo rechaza el amparo, respecto de la identidad y puntaje de la terna de candidatos propuesta por el Comité de Selección del concurso, por tratarse de información respecto de la cual se configuran las causales de reserva contempladas en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación a ley N° 19.628; y, respecto de las razones fundadas en las cuales se basó la autoridad facultada para hacer los nombramientos respectivos de cada uno de los cargos a proveer, por tratarse de información inexistente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1825-18

Entidad pública: Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP).

Requirente: Rodrigo Langenbach Lillo.

Ingreso Consejo: 30.04.2018.

RESUMEN

Se rechaza el amparo en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, respecto de la identidad y puntaje de la terna de candidatos propuesta por el Comité de Selección del Concurso de Ingreso a la Planta Profesional, por tratarse de información cuya divulgación afecta el derecho de los postulantes que finalmente no fueron seleccionados por tratarse de un concurso público que fue dejado sin efecto por el Órgano Contralor; y, respecto de las razones fundadas en las cuales se basó la autoridad facultada para hacer los nombramientos respectivos de cada uno de los cargos a proveer, por tratarse de información inexistente, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar esta situación alegada por la reclamada.

En sesión ordinaria N° 921 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de agosto de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1825-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de abril de 2018, don Rodrigo Langenbach Lillo solicitó al Instituto de Desarrollo Agropecuario (en adelante e indistintamente INDAP), respecto del proceso de selección observado en el Concurso de Ingreso a la Planta Profesional, la siguiente información:

a) "La composición de las ternas, incluyendo los nombres de los/as candidatos/as con los mejores puntajes obtenidos, respecto a cada uno de los cargos a proveer propuestos en su oportunidad por el Comité de Selección, a la autoridad facultada para hacer los nombramientos respectivos"; y,

b) "Las razones fundadas en las cuales se basó la autoridad facultada para hacer los nombramientos respectivos de cada uno de los cargos a proveer, particularmente para los casos en que se seleccionaron en ellos, candidatos/as con puntajes obtenidos en el proceso de selección respectivo, inferiores a los alcanzados por otros candidatos/as no favorecidos/as con los respectivos nombramientos (según lo consignado en la Resolución Exenta N°021314 del 7/3/2018".

2) RESPUESTA: Por medio Carta N° 021619, de 16 de abril de 2018, el INDAP dio respuesta a la antedicha solicitud de información, señalando en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto de lo requerido en la letra a), específicamente, la nómina de postulantes al proceso consultado, deniega su entrega por corresponder a datos personales de sus titulares, los que conforme a los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, no pueden ser comunicados sin su autorización. En razón de lo anterior, señala que, como complemento de la resolución N° 021314, del 7 de marzo de 2018, se adjunta una planilla Excel con los puntajes finales obtenidos por los postulantes seleccionados.

b) En cuanto a lo solicitado en la letra b), señala que los nombramientos fueron determinados "en el ejercicio de un potestad discrecional del Director Nacional, al tenor de lo dispuesto en el Punto XI párrafo 2 de las Bases del Concurso, que expresamente le facultaba a seleccionar, independiente del puntaje obtenido, a uno de los integrantes de cada terna propuesta por el Comité de Selección".

3) AMPARO: El 30 de abril de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se dio respuesta negativa a su solicitud de información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado mediante oficio N° E3182, de fecha 18 de mayo de 2018, al Sr. Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, quien por medio de Ord N° 29850, de fecha 1° de junio de 2018, presentó sus descargos y observaciones del caso, señalando en síntesis, que dicho organismo cuenta con el detalle de los postulantes que participaron en el proceso y los puntajes obtenidos por cada uno de ellos, los que se encuentran archivados, por tratarse de datos personales sensibles al tenor de la ley N° 19.628.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Atendida una consulta efectuada por este Consejo, la reclamada por medio de correos electrónicos, de fecha 17 y 20 de agosto de 2018 respectivamente, sostuvo lo siguiente:

a) La selección del candidato fue realizada en el ejercicio de la potestad del Director Nacional, al tenor de lo dispuesto en el Punto XI párrafo 2 de las Bases del Concurso, aprobadas mediante resolución N° 129202 de fecha 24 de agosto de 2017, que expresamente le facultaba a seleccionar a una de las personas incorporada en las Ternas propuestas por el Comité de Selección. Por lo tanto, el Director Nacional pudo seleccionar válidamente a cualquier integrante de la citada terna.

b) No existe un documento que consigne las razones fundadas en las cuales se basó la autoridad facultada para hacer los nombramientos respectivos de cada uno de los cargos a proveer.

c) La resolución exenta N°021314, del 07 de marzo de 2018, declaró el cierre definitivo del proceso, más no el nombramiento titular de los seleccionados; este último quedó formalizado en la Resolución TRA N° 166/112/2018, del 08 de marzo de 2018, la cual fue representada por la Contraloría General de la República, no surtiendo efecto los nombramientos respectivos, según lo consigno el oficio TRA N° CGR - 9640 de fecha 22 de mayo de 2018.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, lo solicitado corresponde a información relativa al Concurso de Ingreso a la Planta Profesional realizado por INDAP conforme a las bases contenidas resolución exenta N° 129202, de 24 de agosto de 2017, específicamente, el nombre y puntaje de la terna de candidatos propuesta por el Comité de Selección del concurso a la autoridad facultada para hacer el nombramiento respecto de cada cargo (letra a); y las razones fundadas en las cuales se basó la autoridad para hacer dichos nombramientos, particularmente para los casos en que se seleccionaron en ellos, candidatos/as con puntajes obtenidos en el proceso de selección respectivo, inferiores a los alcanzados por otros candidatos/as no favorecidos/as con los respectivos nombramientos (letra b).

2) Que, en cuanto a lo requerido en la letra a), cabe señalar que, si bien, al momento de la solicitud de acceso, el organismo requerido había resuelto el cierre del concurso objeto del requerimiento y determinado los ganadores de cada uno de los cargos a proveer procediéndose a su nombramiento mediante resolución N° 166/112/2018, posteriormente el Órgano Contralor representó dicha resolución dejándose sin efecto el proceso concursal en análisis, por ser sus bases contrarias a derecho. En tal orden de ideas, no es posible acceder a la entrega de la información reclamada por cuanto dice relación a informacion sobre postulantes que finalmente no fueron designados en el cargo. En efecto, conforme ha resuelto este Consejo, a partir de la decisión rol C91-10, procede reservar los antecedentes de los candidatos que no resultaron seleccionados para el cargo "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". En consecuencia, se rechazará el amparo en esta parte, por tratarse de información respecto de la cual se configura la causales de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, ésta última en relación a la ley N° 19.628.

3) Que, en cuanto a lo requerido en la letra b), como ha sostenido este Consejo, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública -y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública- aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado). Al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia.

4) Que, en la especie, la reclamada ha señalado los motivos específicos por los cuales la información requerida no obrarían en su poder, argumentos que a juicio de este Consejo resultan plausibles y suficientemente acreditados. En consecuencia, no obrando en el procedimiento antecedentes que permitan desvirtuar la alegación de inexistencia de la información pedida, se rechazará igualmente, por tal motivo, el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Rodrigo Langenbach Lillo en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, respecto de la identidad y puntaje de la terna de candidatos propuesta por el Comité de Selección del concurso, por tratarse de información respecto de la cual se configuran las causales de reserva contempladas en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación a ley N° 19.628; y, respecto de las razones fundadas en las cuales se basó la autoridad facultada para hacer los nombramientos respectivos de cada uno de los cargos a proveer, por tratarse de información inexistente; conforme a los fundamentos señalados anteriormente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Rodrigo Langenbach Lillo y al Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.