logo
 

María Rivas Núñez con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA Rol: C3815-17 / C3817-17

Consejo para la Transparencia, 27/03/2018

Se dedujeron dos amparos en contra de la Municipalidad de Independencia, fundados en : a) Amparo Rol C3815-17: Se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, por cuanto no se le entregó el informe elaborado por el inspector Sr. Juan Cofré. b) Amparo Rol C3817-17: Se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, por cuanto no se le entregó el informe elaborado por el inspector Sr. Pedro Gaete, después de visistar la propiedad sobre la cual versa el requerimiento. El Consejo rechaza los amparos, por resultar plausible la inexistencia alegada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C3815-17 y C3817-17

Entidad pública: Municipalidad de Independencia

Requirente: María Rivas Núñez

Ingreso Consejo: 30.10.2017

RESUMEN

Por decisión unánime del Consejo Directivo, se rechazan los presentes amparos fundados en que no se entregaron los informes elaborados por los inspectores que realizaron las fiscalizaciones sobre las cuales versa la solicitud formulada, por tratarse de información inexistente, cuestión que el órgano reclamado sostiene categóricamente, lo que ha sido ratificado con el respectivo certificado de búsqueda expedido de conformidad al punto 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

En sesión ordinaria N° 879 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de marzo de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Roles C3815-17 y C3817-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fecha 26 de septiembre de 2017, doña María Angélica Rivas Núñez solicitó a la Ilustre Municipalidad de Independencia:

a) En la solicitud N° MU111T0001041, que sirvió de base al amparo Rol C3815-17: "solicito todos los antecedentes que originaron la fiscalización, el día 13 de agosto de 2013, de la propiedad ubicada en calle Domingo Santa María N° 1585, que se encontraba sin permiso municipal de inicio de obras. También solicito el posterior informe elaborado por el inspector que realizó la visita inspectiva, el Sr. Juan Cofré"; y,

b) En la solicitud N° MU111T0001042, que sirvió de base al amparo Rol C3817-17: "solicito todos los antecedentes que originaron la fiscalización, el día 3 diciembre de 2015, de la propiedad ubicada en calle Domingo Santa María N° 1585, que se encontraba sin permiso municipal de inicio de obras. También solicito el posterior informe elaborado por el inspector que realizó la visita inspectiva, el Sr. Pedro Gaete".

2) RESPUESTA: La Ilustre Municipalidad de Independencia, con fecha 25 de octubre de 2017, respondió a dichos requerimientos de información, mediante oficio Ord. N° 621/ING 10, señalando, en síntesis, que:

Respecto de la solicitud N° MU111T0001041, informó que la fiscalización realizada el día 13 de agosto de 2014 obedeció a una instrucción emanada del Director de Obras, y el resultado de la visita corresponde al Denuncio N° 46/2014, que se acompañó.

En relación a la solicitud N° MU111T0001042, señaló que los antecedentes que originaron la visita inspectiva del Sr. Pedro Gaete tienen su origen en el oficio N° 1382/2015 dirigido al propietario del inmueble consultado, el cual se adjuntó. Agregó, que el resultado de la visita corresponde al Denuncio N° 94/2015 al Juzgado de Policía Local, que se acompañó.

3) AMPAROS: Con fecha 30 de octubre de 2017, doña María Angélica Rivas Núñez dedujo los amparos a su derecho de acceso a la información, roles C3815-15 y C3817-17, en contra de la Ilustre Municipalidad de Independencia, fundado en lo siguiente:

a) Amparo Rol C3815-17: Se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, por cuanto no se le entregó el informe elaborado por el inspector Sr. Juan Cofré.

b) Amparo Rol C3817-17: Se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, por cuanto no se le entregó el informe elaborado por el inspector Sr. Pedro Gaete, después de visistar la propiedad sobre la cual versa el requerimiento.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, de acuerdo al procedimiento del "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), en virtud del cual la Ilustre Municipalidad de Independencia, informó que la solicitante requiere reclama la entrega de un informe que no existe, precisando que a juicio de la solicitante cuando el funcionario visita su propiedad debería a su juicio elaborar un documento que se denominaría informe. Sin embargo, en la práctica lo que sucede por la visita del inspector, se emite un oficio que en este caso en particular corresponde al oficio N° 1382-2015, oficio que fue remitido en la respuesta, oficio que fue entregado a ella por la Dirección de Obras Municipales. Además, de acuerdo a lo informando por el jefe de edificación Sr. Carlos Ramírez, no existe una norma que señale el procedimiento de las visitas inspectivas, razón por la cual las mismas quedan a discreción del director de obras de la Municipalidad.

Por lo anterior este Consejo, mediante oficio N° E4668, de fecha 05 de diciembre de 2017, solicitó a doña María Angélica Rivas Núñez señalar si la respuesta proporcionada por el órgano requerido satisface o no sus solicitudes de fecha 26 de septiembre de 2017; y en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado.

La solicitante, a través de correo electrónico de fecha 13 de diciembre de 2017, manifestó su disconformidad con la información proporcionada, por cuanto a su juicio debería existir un informe escrito posterior a la visita inspectiva realizada a su casa por dos funcionarios de la Dirección de Obras Municipales, agregando que no es suficiente que se entregue copia de un oficio que detecta infracciones, sin que exista un informe en el cual se funda.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación los amparos del presente caso, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Independencia, mediante oficio N° E4785, de fecha 19 de diciembre de 2017.

La Municipalidad reclamada, a través de oficio Ord. N° 32/ING 10, de fecha 15 de enero de 2018, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que la información reclamada no obra en poder municipal en razón que no existe la información requerida. Explica que de acuerdo a lo señalado por la Dirección de Obras Municipales, el procedimiento ante una visita a terreno es realizar la denuncia, en caso de confirmar las irregularidades en terreno y en caso de encontrar que se ajusta a la normas, se realiza un Oficio informando al denunciante. Agrega, que no existe procedimiento alguno en la Ley y Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, que establezca los procedimientos para emitir informes.

Hace presente que respecto de los informes reclamados, no existen tales informes previos, borradores o actas, y que los resultados de las visitas corresponden a las denuncia N° 46 del año 2014 y denuncia N° 94, del 2015, infamación que fue remitida a la requirente. No obstante lo anterior, se adjunta y remite certificado del Secretario Municipal (S), que acredita lo señalado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo que respecto de las solicitudes de acceso a la información que han motivado los amparos Roles C3815-17 y C3817-17, corresponden a requerimientos sobre una misma materia, este Consejo para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.

2) Que, doña María Angélica Rivas Núñez solicitó a la Ilustre Municipalidad de Independencia todos los antecedentes que originaron las fiscalizaciones de la propiedad ubicada en calle Domingo Santa María N° 1585, con fecha 13 de agosto de 2013, y 03 de diciembre de 2015, al tenor de lo señalado en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión, limitándose los amparos del presente caso, a que no se entregaron los informes elaborados por los inspectores que realizaron las referidas fiscalizaciones.

3) Que, conforme ha resuelto previamente este Consejo, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

4) Que, en el presente caso, de los antecedentes examinados, particularmente lo informado por el órgano reclamado en sus descargos, como asimismo el certificado del Secretario Municipal acompañado, es posible determinar que la Ilustre Municipalidad de Independencia ha sido consistente en señalar que no obra en su poder la información reclamada, correspondiente a los informes de los inspectores que realizaron las fiscalizaciones a que se refiere la solicitud, razón por la cual a juicio de este Consejo resulta plausible la inexistencia alegada. Por lo expuesto, este Consejo rechazará el presente amparo, atendido que el órgano reclamado sostiene categóricamente que los documentos reclamados no obran en su poder, no contando con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria, lo que ha sido ratificado con el respectivo certificado de búsqueda expedido de conformidad al punto 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar los amparos deducidos por doña María Angélica Rivas Núñez, en contra de la Ilustre Municipalidad de Independencia, por resultar plausible la inexistencia alegada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Angélica Rivas Núñez y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Independencia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.