logo
 

Rafael Fernández Naranjo con SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DEL MAULE Rol: C62-10

Consejo para la Transparencia, 20/07/2010

Se deduce amparo en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule por no suministrar información solicitada relativa a ensayo de pavimento asfáltico correspondientes a las obras que señala. Organismo se excusó aduciendo no poseer la información solicitada. El Consejo acoge el amparo interpuesto.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Administración y Logística
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:



Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Ausente)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C62-10

Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule

Requirente: Rafael Fernández Naranjo

Ingreso Consejo: 29.01.2010

En sesión ordinaria N° 167 de su Consejo Directivo, celebrada el 20 de julio de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C62-10.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de diciembre de de 2009 don Rafael Fernández Naranjo solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule (en adelante, indistintamente, SERVIU) los informes de ensayo de pavimento asfáltico correspondientes a las obras:

a) Doña Ignacia, 3° etapa B y 4° etapa A, construida en julio de 2007, y elaborados por el laboratorio ATYLAB Ltda.

b) Obispo Carlos González I y II, construida en enero de 2008, y elaborados por el laboratorio CONTROLAB E.I.R.L.

Al efecto, señala que dicha información se encontraría en las carpetas de recepción de los pavimentos que se encuentran en poder del órgano.

2) AMPARO: El 29 de enero de 2010 el solicitante reclamó ante este Consejo el amparo a su derecho de acceso a la información solicitada, fundado en la falta de respuesta del organismo requerido. Al respecto, señaló, en resumen, lo siguiente:

a) El motivo de su solicitud es su convicción de que los resultados de los informes requeridos se encontrarían adulterados, toda vez que, a petición del mandante, ha realizado ensayos de contramuestras del producto, arribando a pésimos resultados. Por tanto, requiere dichos informes, a fin de comparar sus resultados y ratificar las denuncias que ha formulado ante el Ministerio de Vivienda y Urbanismo y ante la Contraloría General de la República.

b) Hace presente que ha solicitado previamente éstos documentos, indicándole del supuesto extravío de la información.

c) Señala que ha denunciado al laboratorio Atylab Ltda. ante la Contraloría Regional, resolviendo éste organismo, mediante Dictamen N° 4198, de 7 de julio de 2009, ordenar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo revisar las denuncias expuestas por él y establecer las responsabilidades y sanciones que correspondan. Adjunta copia del precitado dictamen.

3) PRIMER TÉNGASE PRESENTE DEL RECLAMANTE: Con fecha 11 de febrero de 2010, el reclamante acompañó a este Consejo copia de los siguientes documentos:

a) Respuesta del organismo, mediante Oficio Ord. N° 516, de 5 de febrero de 2010, en el que se le remitió copia de 15 “informes de ensayo testigo de asfalto”, emitidos por el laboratorio Controlab E.I.R.L. para la obra Obispo Carlos González Cruchaga, etapas I y II, elaborada por Constructora Malpo S.A.

b) Presentación de 10 de febrero del presente año, en la que el reclamante informa al SERVIU de la interposición de una reclamación ante este Consejo e indica que la información solicitada resulta incompleta, toda vez que:

i) Los informes elaborados por el laboratorio Controlab Ltda., se encontrarían incompletos, pues “la calidad de los pavimentos o carpetas asfálticas no se evalúa de manera global y general, sino que con ensayos específicos en base a cuatro parámetros:

? Densidad: Según norma 8.302.38-2008 ex LNV 13;

? Contenido de ligante de la mezcla: Según norma 8.302.36 - 2008 ex LNV 11;

? Granulometria de la mezcla: Según norma 8.302.28 -2008 ex LNV 15;

? Espesor del asfalto: Según norma ASTM D3549-03”.

ii) No se remitieron los informes relativos al loteo Doña Ignacia, 3° etapa B y 4° etapa A, elaborados por el laboratorio Atylab Ltda.

4) SEGUNDO TÉNGASE PRESENTE DEL RECLAMANTE: El 17 de marzo de 2010, el reclamante solicitó a este Consejo la resolución del presente amparo, exponiendo su preocupación por la demora en la tramitación del mismo.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule, mediante Oficio N° 444, de 5 de marzo de 2010, quien respondió al mismo el 6 de abril de 2010, formulando, en resumen, los siguientes descargos y observaciones:

a) Hace presente que correspondió al SERVIU certificar la ejecución de los pavimentos de las calzadas y veredas requeridos para la recepción de las obras por parte de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Maule. Conforme a ello, en cuando se terminó su ejecución, el urbanizador presentó aquellos certificados a la Dirección de Obras Municipales, dando origen a una carpeta de recepción, donde se agregaron esos certificados, junto a los demás antecedentes a que se refiere el artículo 3.4.1 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, todos necesarios para dar curso a la recepción de las obras. Por tanto, el SERVIU no posee una carpeta de recepción de pavimentación, como afirma el reclamante.

b) Sostiene que el SERVIU no dispone de un registro de certificados de ensayos requeridos, pues la carga de mantener el registro histórico de los certificados de ensayos corresponde a los laboratorios, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 del D.S. N° 10/2002 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que crea el Registro Oficial de Laboratorios de Control Técnico.

6) TRASLADO A TERCEROS: Mediante Oficios N° 982 y N° 983, ambos de 2 de junio de 2010, el Director General del Consejo para la Transparencia confirió traslado del presente amparo a los representantes legales de las empresas involucradas, Laboratorios Atylab Ltda. y Controlab Ltda., atendida su calidad de terceros respecto de los que versa la información solicitada; quienes a esta fecha no consta que hayan evacuados sus respectivos descargos ni observaciones.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, debe consignarse primeramente que el artículo 5.5.1 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (D.S. N° 47/1992, MINVU) dispone que “[l]a calidad de los materiales y elementos industriales para la construcción y sus condiciones de aplicación a las obras quedará sujeta a las normas oficiales vigentes, y a falta de ellas, a las reglas que la técnica y el arte de la construcción establezcan. / El control de calidad de los materiales establecidos en el inciso anterior será obligatorio y lo efectuarán los Laboratorios de Control Técnico de Calidad de Construcción que estén inscritos en el Registro Oficial de Laboratorios de Control Técnico de Calidad de Construcción del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, según el decreto Nº 10 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo del 15.01.02” (lo destacado es nuestro).

2) Que, sobre el particular, el D.S. N° 10/2002, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que crea el registro oficial de laboratorios de control técnico de calidad de construcción y aprueba su reglamento, preceptúa en su artículo 3° que “[l]os laboratorios inscritos en el Registro realizarán el control técnico de calidad de construcción, que estará referido a la calidad de los materiales y elementos industriales para la construcción y su condición de aplicación en obras, mediante ensayos de los mismos…”; agregando su artículo 6° que las resoluciones del Ministerio de Vivienda y Urbanismo que determinen las áreas y especialidades en que se podrán inscribir los laboratorios también “…determinarán los ensayos mínimos que deberán efectuar los laboratorios inscritos en el Registro en las distintas áreas y especialidades, su normativa y procedimientos de ensayo”.

3) Que no obstante el amparo presentado por el reclamante tiene por fundamento la falta de respuesta del órgano, atendida la respuesta tardía del mismo y lo señalado por el reclamante en su presentación de 11 de febrero de 2010, debe concluirse que éste se basa en que la respuesta del organismo, además de tardía, resulta incompleta, pues, a juicio del peticionario:

a) Se habría entregado parcialmente la información relativa a los “informes de ensayo” del pavimento asfáltico elaborados por el laboratorio Controlab E.I.R.L., respecto de las obras Carlos González I y II, pues la evaluación que consta en ellos es de carácter “global” y “general”, en circunstancias que ésta debe efectuarse en conformidad con los parámetros señalados por el reclamante.

b) No se ha hecho entrega de los “informes de ensayo del pavimento asfáltico”, elaborados por el laboratorio Atylab Ltda., respecto de las obras Doña Ignacia, 3° etapa B y 4° etapa A.

4) Que, respecto de la alegación contenida en el literal a) del considerando anterior, es preciso señalar que no corresponde a este Consejo pronunciarse acerca de si la información reflejada en los informes de ensayo requeridos se ajusta o no a las exigencias normativas dispuestas por el artículo 6° del D.S. N° 10/2002, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, toda vez que, según preceptúa el título V de dicho cuerpo normativo, corresponde a la División Técnica de Estudio y Fomento Habitacional del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (DICTEC) resolver las infracciones a las normas del mismo.

5) Que, en suma, habiendo hecho entrega el SERVIU de los informes de ensayo requeridos por el reclamante y que fueron elaborados por el laboratorio Controlab E.I.R.L., la solicitud debe estimarse cumplida a este respecto. Dicha declaración de cumplimiento debe entenderse efectuada sólo respecto de la solicitud de información planteada por el peticionario al amparo de la Ley de Transparencia, sin que ello obste a las impugnaciones que el propio reclamante pueda formular a fin de determinar si dichos informes se ajustaron o no a las normas que regulan su elaboración, las que deberán presentarse en las instancias y sedes que resulten pertinentes.

6) Que respecto de la denegación de los informes de ensayo del pavimento asfáltico elaborados por el laboratorio Atylab Ltda. y relativos a las obras Doña Ignacia, 3° etapa B y 4° etapa A, es menester constatar que el órgano no se pronunció sobre esta solicitud en su respuesta, haciendo entrega, exclusivamente, de aquellos informes elaborados por el laboratorio Controlab Ltda. y relativos a las obras Obispo Carlos González I y II.

7) Que, por otra parte, el órgano ha hecho presente en sus descargos que éste no dispondría de la información solicitada, toda vez que conforme al artículo 21 del D.S. N° 10/2002 del MINVU, la carga de mantener un registro histórico de los certificados de ensayo corresponde a los laboratorios.

8) Que no obstante la norma invocada obliga a los laboratorios a mantener un registro histórico de los certificados de ensayo emitidos, el que deberá estar disponible durante 5 años, a partir de la fecha de su emisión, el artículo 22 del mismo cuerpo legal dispone que “[l]os laboratorios deberán enviar mensualmente al Serviu respectivo, copia de todos los certificados de ensayos realizados en obras contratadas por dicho Serviu, correlativos y con firma en original”; y el inciso final de su artículo 23 extiende dicha obligación a los informes de ensayo: “Los laboratorios deberán enviar mensualmente al Serviu respectivo, copia de todos los informes de ensayos realizados en obras contratadas por el Servicio, correlativos y con firma en original”.

9) Que, contrariamente a lo sostenido por el SERVIU en sus descargos, conforme a las disposiciones reglamentarias precitadas, los laboratorios deben enviar a este servicio los certificados e informes de ensayo realizados en obras contratadas por el mismo. A mayor abundamiento, la alegación del SERVIU en orden a que no dispondría de la información solicitada se desvanece no sólo porque tales certificados e informes le debe ser remitidos y, por tanto, deben obrar en su poder, sino porque ya satisfizo al menos parcialmente la solicitud de información que le fue formulada, proporcionando directamente al reclamante los informes elaborados por el laboratorio Controlab E.I.R.L.

10) Que, conforme a lo anterior, el SERVIU no puede sino tener en su poder la información solicitada, toda vez que no ha expresado argumento alguno que justifique la razón por la cual posee aquellos los informes de ensayo correspondientes al laboratorio Controlab E.I.R.L., respecto de las obras Obispo Carlos González I y II, y no aquéllos que corresponden al laboratorio Atylab Ltda., respecto de las obras Doña Ignacia.

11) Que, a mayor abundamiento, es dable concluir que la mantención y divulgación de ésta información reviste un interés público reconocido por este Consejo, toda vez que su conocimiento permite fiscalizar la calidad de los materiales y elementos de construcción de una determinada obra, al mismo tiempo que permite supervisar el adecuado cumplimiento de las funciones de control que el legislador le ha encomendado a los laboratorios inscritos para dichas labores ante el Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Rafael Fernández Naranjo en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule, por los fundamentos antes expresados.

II. Requerir al Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule:

a) Hacer entrega de los informes de ensayo de pavimento asfáltico correspondientes a las obras Doña Ignacia, 3° etapa B y 4° etapa A, elaborados por el laboratorio ATYLAB Ltda.

a) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

b) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Dar por entregados, aunque extemporáneamente, los informes de ensayo de pavimento asfáltico elaborados por el laboratorio CONTROLAB E.I.R.L., respecto de las obras Obispo Carlos González I y II, sin perjuicio de representarle al SERVIU de la Región del Maule que debe proceder a responder las solicitudes de información que se le planteen en el plazo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Rafael Fernández Naranjo, al Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule, y a los representantes de los Laboratorios Atylab Ltda. y Controlab Ltda.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Roberto Guerrero Valenzuela y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Se deja constancia que el Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi no concurre a la presente decisión por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.