logo
 

Jorge Levet Manríquez con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C88-10

Consejo para la Transparencia, 31/08/2010

Se interpuso amparo contra la Subsecretaría de Transportes, ante la supuesta falta de respuesta a solicitud de acceso a información relativa al proceso de selección del personal de la reclamada (individualización responsables revisión curricular, descripción del proceso de selección, razones de no consideración del requirente, medidas a tomar). El Consejo acogió el amparo en aquella parte que resulta admisible, por estimar la respuesta de la autoridad extemporánea, dando por entregada de la misma manera la información relativa a la descripción mencionada. Por otro lado, declaró inadmisible el requerimiento relacionado con las medidas a tomar, pues no constituyó una solicitud de información, con lo cual no hizo más que exigir o un pronunciamiento al respecto o la elaboración de información por parte del órgano reclamado. Y por último, respecto de las demás solicitudes, estimó que el reclamado dio cabal cumplimiento a la ley.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C88-10

Entidad pública: Subsecretaría de Transportes.

Requirente: Jorge Levet Manríquez.

Ingreso Consejo: 15.07.2010.

En sesión ordinaria N° 178 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de agosto de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C88-10.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, D.S. N° 1086/2004 del Ministerio del Interior y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de diciembre de 2009 don Jorge Levet Manríquez solicitó a la Subsecretaría de Transportes que le proporcionara la siguiente información:

a) Nombre completo, años en el cargo, profesión y funciones del o los responsables de la revisión de antecedentes curriculares;

b) Descripción de todo el proceso de selección de personal, fecha de vigencia, detallando roles, nombres completos y profesiones de las personas/empresas involucradas;

c) Razones por las cuales no fue considerado (para ambos cargos), nombres completos de las personas que decidieron ello, profesiones y funciones desempeñadas;

d) Medidas de control a implementar (incluyendo plazos) para mejorar el proceso de selección y el de respuestas para candidatos, pues, según refiere respecto de su caso en particular, el sistema no habría sido imparcial.

2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 268 del año 2010, la Subsecretaría de Transportes respondió al requerimiento de información del peticionario, para cuyo efecto adjuntó varios antecedentes relacionados con los tres primeros puntos que comprendió su solicitud.

3) AMPARO: El 12 de febrero de 2010 el reclamante dedujo ante la Gobernación Provincial de Cachapoal, e ingresado ante este Consejo el 15 de febrero de 2010, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en que dicha repartición no le habría proporcionado la información solicitada. Al respecto cabe hacer presente que mediante acuerdo adoptado en la sesión ordinaria N° 129 del 26 de febrero de 2010, el Consejo Directivo de este Consejo declaró inadmisible dicho amparo en razón de su extemporaneidad. Sin embargo, posteriormente, en sesión ordinaria N° 175, de fecha 20 de agosto de 2010, el Consejo Directivo de este Consejo procedió a invalidar dicha decisión y en consecuencia a declarar admisible el presente amparo a fin de darle la tramitación correspondiente.

4) ENTREGA DE LA INFORMACIÓN POR EL ORGANISMO: En el marco de la tramitación que tuvo lugar con ocasión del ejercicio de la facultad de invalidación de la decisión de inadmisibilidad del presente amparo, la Subsecretaría de Trasportes, al responder a la audiencia que se le concedió en conformidad al artículo 53 de la Ley N° 19.880, informó a este Consejo que el 26 de julio del presente año proporcionó al reclamante la información que en su oportunidad no le entregó al responder a su solicitud de información, no obstante haber sido ésta información individualizada como información que se le entregaba al reclamante en el Ordinario N° 268 –señalado como Anexo N° 1– y consistente en una copia del flujograma del proceso de reclutamiento y selección que comprendió la consulta del literal c) del punto N° 1 precedente.

Y CONSIDERANDO:

1) En primer término corresponde determinar si los puntos que comprendió la solicitud formulada por el reclamante a la Subsecretaría de Transportes correspondieron a una solicitud de información formulada al amparo de la Ley de Transparencia.

2) Al respecto este Consejo estima que las solicitudes indicadas en los literales a), b) y c) del punto N° 1 de la parte expositiva constituyeron solicitudes de información formuladas al amparo de la Ley de Transparencia, toda vez que al analizar la admisibilidad del presente amparo resultó plausible a este Consejo que mediante ellas el reclamante requirió información que debía obrar en poder del órgano reclamado en algún formato o soporte cualquiera, tal como lo exigen los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia.

3) Sin embargo, la solicitud comprendida en el literal d) del mismo punto no cumplió con esas exigencias legales, por lo tanto, no constituyó una solicitud de información. En efecto, mediante dicha solicitud el reclamante requirió que se le indicaran las medidas que adoptaría a futuro el órgano reclamado a partir de una situación que el mismo reclamante estima irregular según su criterio, con lo cual no hizo más que exigir o un pronunciamiento al respecto o la elaboración de información por parte del órgano reclamado, cuestiones que no constituyen solicitudes de información ni, consecuentemente, quedan comprendidas dentro de la órbita de atribuciones de este Consejo según la Ley de Transparencia, motivo por el cual el presente amparo en esta parte se estima inadmisible.

4) Pues bien, realizado un examen de conformidad entre aquello que constituyó la solicitud de información y la respuesta proporcionada por la Subsecretaría de Transportes mediante Ordinario N° 268 (2010), se advierte que fueron íntegramente satisfechas las solicitudes en que el reclamante requirió que se le informara con respecto a las siguientes cuestiones relativas a los concursos respectivos:

a) Nombre completo, años en el cargo, profesión y funciones del o los responsables de la revisión de antecedentes curriculares;

b) Razones por las cuales no fue considerado (para ambos cargos), nombres completos de las personas que decidieron ello, profesiones y funciones desempeñadas;

5) Con respecto a la solicitud referida a la “descripción de todo el proceso de selección de personal, fecha de vigencia, detallando roles, nombres completos y profesiones de las personas/empresas involucradas”, se produjo la situación señalada en el punto N° 4 de la parte expositiva, es decir, en el Ordinario N° 268 (2010) la Subsecretaría de Transportes respondió dicha solicitud, individualizando como adjunto un documento denominado “Anexo N° 1”, que comprendía el flujograma del concurso y atendía a la consulta del reclamante; sin embargo, como lo señaló el reclamante en su amparo y lo corroboró el órgano reclamado posteriormente, tal información no fue entregada al reclamante en esa oportunidad.

6) No obstante, el órgano reclamado acreditó ante este Consejo que con posterioridad proporcionó al reclamante la información faltante, de lo cual se desprende que atendió íntegramente, aunque en forma extemporánea, el requerimiento de información que motivó el presente amparo, circunstancia que amerita que este Consejo acoja el presente amparo con la variante que se señalará en la parte resolutiva.

7) Finalmente, se hace presente al órgano reclamado que si bien es cierto proporcionó al reclamante íntegramente la información solicitada, lo hizo en exceso del plazo legal que establece el artículo 14 de la Ley de Transparencia, con lo cual transgredió el principio de oportunidad que consagra el artículo 11 literal h) de dicha Ley y el artículo 17 de su Reglamento, por lo cual se le requiere que en lo sucesivo dé cumplimiento estricto a dicho principio, pues en caso contrario este Consejo podrá ejercer las facultades que establecen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES LEGALES, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Acoger en aquella parte que resulta admisible el amparo a su derecho de acceso a la información interpuesto por don Jorge Levet Manríquez, de 12 de febrero de 2010, en contra de la Subsecretaría de Transportes; no obstante, se da por cumplida la obligación de dicho organismo de entregar la información requerida en forma extemporánea y con la prevención correspondiente conforme a lo señalado anteriormente.

II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jorge Levet Manríquez y al Sr. Subsecretario de Transportes, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.