logo
 

Samuel Jofré Figueroa con CARABINEROS DE CHILE Rol: C4745-18

Consejo para la Transparencia, 24/01/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de todos los antecedentes y documentos previos de discusión entre las partes, referidos a la iniciativa entre el órgano reclamado y la empresa Starbucks. Lo anterior, por cuanto la circunstancia de no haberse celebrado algún convenio entre la reclamada y la empresa de que se trata, no obsta a que se haya podido generar alguno de los documentos requeridos. En el evento de que dicha información no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. Se rechaza el amparo respecto del convenio suscrito entre la reclamada y la mencionada empresa, dado que ha informado fundadamente que no celebró dicho acuerdo de voluntades.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4745-18

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Samuel Jofré Figueroa

Ingreso Consejo: 04.10.2018

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de todos los antecedentes y documentos previos de discusión entre las partes, referidos a la iniciativa entre el órgano reclamado y la empresa Starbucks.

Lo anterior, por cuanto la circunstancia de no haberse celebrado algún convenio entre la reclamada y la empresa de que se trata, no obsta a que se haya podido generar alguno de los documentos requeridos. En el evento de que dicha información no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.

Se rechaza el amparo respecto del convenio suscrito entre la reclamada y la mencionada empresa, dado que ha informado fundadamente que no celebró dicho acuerdo de voluntades.

En sesión ordinaria N° 961 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de enero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4745-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de septiembre de 2018, don Samuel Jofré Figueroa solicitó a Carabineros de Chile "copia del convenio suscrito entre la Institución y la empresa "Starbucks", mediante el cual se señala que dispondrán de personal en las cafeterías para "conversar con la gente". Así como también se me entreguen todos los antecedentes y documentos previos de discusión entre las partes y de los estudios, documentos, oficios, informes, análisis, etc. internos de la institución, que llevaron a dicha celebración".

2) RESPUESTA: El 4 de octubre de 2018, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante RSIP N° 42.951 señalando, en síntesis, que:

a) Realizadas las consultas pertinentes al Departamento Comunicaciones Sociales, manifiesta que no existen antecedentes tales como minutas, estudios, oficios u otro documento, jurídico y/o de finanzas, respecto de la vinculación entre Carabineros de Chile y la empresa Starbucks, para la realización de la mencionada campaña comunicacional.

b) Aquélla, es una más de las interacciones que realiza la Institución con diferentes actores de la comunidad, ya sean juntas de vecinos, clubes deportivos, escuelas, universidades, poblados aislados, empresas, etc., con el objeto de aunar esfuerzos para entregar algún mensaje a la comunidad como, por ejemplo, seguridad y prevención.

3) AMPARO: El 4 de octubre de 2018, don Samuel Jofré Figueroa dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que la respuesta del órgano reclamado no es verosímil considerando que la nota de prensa que cita en que se alude a que se realizaría un convenio. La misma institución reconoce que han habido comunicaciones entre ambas, y su solicitud fue suficientemente amplia para abarcar cualquier clase de información al respecto.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante Oficio N° E8916 de 8 de noviembre de 2018.

El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 294 de 16 de noviembre de 2018, señalando, en síntesis que:

a) Tal como se informara a la recurrente, no existen antecedentes como los solicitados que obren en ningún soporte de aquellos que señala la ley.

b) En efecto, de acuerdo a lo informado por el Departamento de Comunicaciones Sociales de Carabineros, no existen antecedentes, tales como minutas, estudios y otro documento especialmente jurídico y de finanzas de una eventual licitación y/o contratación privada por la cual Carabineros de Chile se haya vinculado con la empresa Starbucks para la realización de una campaña determinada.

c) Se trató de una iniciativa comunicacional, como muchas otras que se realizan en interacción con diferentes actores de la comunidad, ya sean juntas de vecinos, club deportivos, escuelas, universidades, poblados aislados, empresas, etc., con el propósito de aunar esfuerzos en el sentidos de llegar a tales entidades con un mensaje de seguridad y prevención, buscando espacios distintos para debatir diversos temas atingentes al día a día.

d) Cabe reiterar que no existe convenio alguno suscrito entre Carabineros de Chile y Starbucks, ya que solamente se realizaron encuentros entre el Departamento de Comunicaciones Sociales de Carabineros y la homónima área de la señalada empresa para explorar eventuales acciones conjuntas en determinadas materias.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el amparo versa sobre el acceso a la copia de un convenio suscrito entre el órgano reclamado y la empresa "Starbucks", y asimismo "todos los antecedentes y documentos previos de discusión entre las partes y de los estudios, documentos, oficios, informes, análisis, etc. internos de la institución, que llevaron a dicha celebración". La reclamada ha denegado la información señalando, en síntesis, que no celebró convenio alguno como el que se solicita y que tampoco dispone de antecedentes sobre el particular.

2) Que, en cuanto a la copia del convenio es menester consignar que Carabineros de Chile ha sostenido de modo consistente tanto en su respuesta como descargos de que no ha celebrado tal acuerdo de voluntades. Ello ha sido informado, además, por la reclamada en el Oficio N° 872 de 25 de septiembre de 2018-https%3A%2F%2Fwww.camara.cl%2Fpdf.aspx%3FprmID%3D149616%26prmTIPO%3DDOCUMENTOCOMISION&usg=AOvVaw29xzIB250WGEBcUYPy9-Cv- dirigido a la Cámara de Diputados mediante el cual informa que "no ha suscrito ningún convenio con la empresa Starbucks, para implementarla en términos como se ha señalado en los medios de comunicación social (...)." En dicho contexto, y no pudiendo ordenarse la entrega de información que no obra en poder de la reclamada se rechazará el presente amparo en esta parte.

3) Que, por otra parte, el requerimiento igualmente tiene por objeto acceder a "antecedentes y documentos previos de discusión entre las partes y de los estudios, documentos, oficios, informes, análisis, etc. internos de la institución, que llevaron a dicha celebración." Al efecto, y como es dable advertir, la circunstancia de no haberse celebrado algún convenio entre la reclamada y la empresa de que se trata no obsta a que se haya podido generar alguno de los documentos del amplio elenco a que alude el peticionario en su solicitud. En este sentido, resulta pertinente tener presente que la reclamada ha informado que "se realizaron encuentros entre el Departamento de Comunicaciones Sociales de Carabineros y la homónima área de la señalada empresa para explorar eventuales acciones conjuntas en determinadas materias." Del mismo modo, en el citado Oficio N° 872 manifestó que "lo efectuado fue un Tester de la iniciativa mediante un piloto desarrollado en breve tiempo, para analizar su recepción por la comunidad, y de sus resultados, definir la materialización de esta idea comunicacional como parte de la estrategia de la Institución para implementar, junto con otras que se han llevado a cabo (...)".

4) Que, así las cosas, y habiendo efectuado Carabineros de Chile ciertas coordinaciones con la empresa señalada a fin de implementar la iniciativa consultada -instancia en que ha podido generarse información como la solicitada-, se acogerá en esta parte el presente amparo y se requerirá la entrega de tales antecedentes al solicitante. Con todo, y en el evento de que no obre en poder del órgano reclamado la documentación requerida deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo, a la luz de los antecedentes reseñados precedentemente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Samuel Jofré Figueroa en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile:

a) Hacer entrega al reclamante de "todos los antecedentes y documentos previos de discusión entre las partes y de los estudios, documentos, oficios, informes, análisis, etc. internos de la institución" referidos a la iniciativa consultada en la solicitud.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo indistintamente, notificar la presente decisión a don Samuel Jofré Figueroa y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.