logo
 

César Uribe Leiva con SERVICIO REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN Rol: C4268-18

Consejo para la Transparencia, 01/02/2019

Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por cuanto la Ley de Transparencia no es la vía idónea para acceder a los datos sobre transferencias e inscripciones de vehículos -contenidos en el registro de vehículos motorizados-, sino el procedimiento dispuesto en la Ley del Tránsito. Se aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C789-17; C2187-17; y C4091-17, entre otras. Asimismo, se rechaza aquella parte del amparo en que se pide dato sobre el precio de venta, por cuanto no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4268-18

Entidad pública: Servicio de Registro Civil e Identificación

Requirente: César Uribe Leiva

Ingreso Consejo: 07.09.2018

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por cuanto la Ley de Transparencia no es la vía idónea para acceder a los datos sobre transferencias e inscripciones de vehículos -contenidos en el registro de vehículos motorizados-, sino el procedimiento dispuesto en la Ley del Tránsito.

Se aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C789-17; C2187-17; y C4091-17, entre otras.

Asimismo, se rechaza aquella parte del amparo en que se pide dato sobre el precio de venta, por cuanto no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder.

En sesión ordinaria N° 964 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4268-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de agosto de 2018, don César Uribe Leiva solicitó al Servicio de Registro Civil e Identificación -en adelante también Registro Civil o Srci -, información sobre los «1) parque vehicular a junio de 2018: patente, tipo, marca, modelo, año. 2) Primeras inscripciones y transferencias de vehículos, entre enero y junio de 2018: patente, tipo, marca, modelo, año, precio de venta».

2) RESPUESTA: El 31 de agosto de 2018, el Registro Civil, informó a la reclamante que en conformidad a la jurisprudencia judicial sobre la materia pone a su disposición información sobre la patente, marca, modelo y año de fabricación.

3) AMPARO: El 7 de septiembre de 2018, don César Uribe Leiva dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido organismo, fundado en la entrega parcial de información. Lo anterior, por cuanto no se le entregó datos sobre precio de venta de transferencia y primeras inscripciones.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°7917, de 11 de octubre de 2018, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, solicitándole que: (1°) refiérase a las alegaciones del recurrente respecto a la información cuya falta de entrega objeta ante esta instancia y a cuya entrega se accedió en la respuesta otorgada; (2°) pronúnciese sobre las circunstancias de hecho que harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) en el evento de pretender complementar la respuesta inicialmente otorgada, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El referido funcionario, mediante presentación de 30 de octubre de 2018, informó en síntesis lo siguiente:

a) El acceso a información detallada en el registro de vehículos motorizados respecto de datos sobre la transferencia y primeras inscripciones de vehículos supone la obtención del respectivo certificado. Lo anterior, en conformidad a la Ley de Tránsito y su Reglamento.

b) Asimismo, hizo presente que los registros que el legislador ha dispuesto en estas materias no consignan el precio de venta consultado, razón por la cual no es posible acceder a su divulgación ni aun en uso de los mecanismos dispuestos en la Ley de Tránsito para acceder a los datos contenidos en el registro de vehículos.

c) La Ley de Transparencia no es la vía idónea para acceder a la información objeto del presente reclamo.

d) En tal sentido, se ha pronunciado el Consejo para la Transparencia en las decisiones C789-17 y C3907-18.

e) Asimismo, hizo presente que divulgación de dicha información podría afectar derechos de terceros en los términos previstos en la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 2.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo, tiene por objeto que el Registro Civil proporcione al reclamante datos sobre precio de venta de todo el parque vehicular como de sus primeras inscripciones en el período comprendido entre enero y junio de 2018. Al efecto, la reclamada indicó que la vía idónea para acceder dicha información en uso de los datos ya proporcionados por dicha entidad, es la dispuesta en la Ley de Tránsito referida a la obtención de certificados emitidos por el Servicio de Registro Civil. Conjuntamente con ello, hizo presente que no obra en su poder información sobre el precio de venta consultado.

2) Que en cuanto a los datos sobre el precio de venta requerido, la reclamada ha señalado que no obra en su poder dicha información, toda vez que los cuerpos legales que rigen sobre la materia, no disponen la obligación de consignar dicho concepto. Por lo anterior, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar la referida alegación de inexistencia, se rechazará el amparo en esta parte. Al efecto, cabe señalar que a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia.

3) Que en cuanto al dato sobre transferencias e inscripciones de vehículos, cabe tener presente lo razonado en la decisión C789-17. En dicha decisión se resolvió que «al solicitar información al Servicio de Registro Civil e Identificación por vía del procedimiento de acceso a la información pública (...) el legislador ha establecido, como se dijo, un mecanismo especial para estos efectos por medio de los certificados correspondientes previo pago de un derecho determinado. De esta manera, al evadir dicho procedimiento de certificación, por medio de la Ley de Transparencia, se evita que el servicio cumpla las obligaciones que el legislador le ha encomendado, impidiendo asimismo, que el órgano pueda obtener el pago de los derechos correspondientes, afectando de esta manera sus arcas fiscales (...) el criterio general planteado precedentemente por este Consejo, es compartido por la Corte de Apelaciones de Santiago, en causal Rol N° C4758-2016, quien por medio de sentencia de fecha 15 de julio de 2016, indicó que: "la decisión de Amparo reclamada, sostiene que la información solicitada (...) al Servicio de Registro Civil e Identificaciones, es pública, cuestión con la que estos sentenciadores concuerdan. Sostiene además la decisión de amparo reclamada que en cuanto a los datos sobre inscripción y anotaciones vigentes de vehículos motorizados vigentes, contenidos en el registro que lleva el Servicio de Registro Civil, aquellos pueden ser accedidos mediante entrega en forma individual y en base al suministro previo de determinados datos, específicamente, la placa patente, siendo el propio legislador quien ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en esos registros públicos administrados por el Servicio en cuestión, con lo que también se concuerda». Dicho criterio, ha sido ratificado en las decisiones recaídas en los amparos Roles C2187-17 y C4091-17, entre otras.

4) Que en concordancia con lo señalado precedentemente, y existiendo un régimen especial de acceso a la información sobre transferencias e inscripciones de vehículos motorizados, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don César Uribe Leiva en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión don César Uribe Leiva y al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.