logo
 

Joaquín Cornejo con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C6633-18

Consejo para la Transparencia, 28/02/2019

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en que "Se solicitó información sobre flota vigente (comprende región, folio, tipo servicio, ppu, marca, modelo y año fabricación) y sólo mencionan la cantidad en número y no detalle de la flota vigente". El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6633-18

Entidad pública: Subsecretaría de Transportes.

Requirente: Joaquín Cornejo.

Ingreso Consejo: 28.12.2018.

En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6633-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 29 de noviembre de 2018, don Joaquín Cornejo realizó una presentación ante la Subsecretaría de Transportes, ingresada con el código AN001T0007074, a través de la cual solicitó, en específico, la siguiente información para los RUT señalados; razón social, nombre de fantasía, dirección, comuna, región, correo electrónico y teléfono. Respecto a la inscripción como Servicio de Transporte Privado Remunerado de Pasajeros, solicitó; Folio de servicio, responsable, región, tipo de servicio, tipo de autorización, inicio de vigencia y flota vigente.

2) Que, el órgano reclamado proporcionó una respuesta, mediante el Oficio N° 8363, de 26 de diciembre de 2018, y un documento Excel en donde se proporcionan dos planillas con los siguientes datos, respectivamente:

a. Rut, razón social, nombre de fantasía, dirección, comuna, región, correo electrónico y teléfono; y,

b. Región, folio, tipo de servicio, tipo de autorización, nombre del responsable, fecha de vigencia y flota Vigente.

3) Que, con fecha 28 de diciembre de 2018, don Joaquín Cornejo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Transportes, donde señala: "Se solicitó información sobre flota vigente (comprende región, folio, tipo servicio, ppu, marca, modelo y año fabricación) y sólo mencionan la cantidad en número y no detalle de la flota vigente".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

2) Que, según se desprende de las disposiciones legales y reglamentarias señaladas en el considerando precedente, para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública interpuestas en contra de los órganos de la Administración del Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar alguno de los dos supuestos que establece la ley a este respecto, esto es, que se hubiese efectuado una solicitud de acceso a la información pública, y a continuación haya expirado el plazo de veinte días hábiles previsto para la entrega de la información o bien, que se hubiere denegado dicha petición de manera infundada.

3) Que, por su parte, la letra b) del artículo 12 de la Ley de Transparencia, al referirse a los requisitos que debe contener un requerimiento dispone que: "La solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: b) Identificación clara de la información que se requiere".

4) Que, las hipótesis señaladas en los considerandos precedentes configuran los elementos habilitantes para solicitar amparo al derecho de acceso a la información pública ante este Consejo. De allí, que el inciso 2° del artículo 24 de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

5) Que, del análisis de lo expuesto por la parte reclamante en su amparo, no se logró configurar alguna infracción. Lo anterior, por cuanto, con ocasión del amparo, el recurrente altera el contenido de lo solicitado originalmente, al indicar que la información sobre flota vigente comprende región, folio y tipo de servicio, información que le fue otorgada, pero, además, marca, modelo y año de fabricación. En efecto, estos antecedentes no fueron solicitados expresamente en su requerimiento inicial, razón por la cual, cabe desestimar las alegaciones formuladas.

6) Que, de acuerdo a todo lo señalado previamente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.

7) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente en el futuro formule una nueva solicitud de acceso a la información pública al órgano reclamado o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10°, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Joaquín Cornejo en contra de la Subsecretaría de Transportes, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Joaquín Cornejo y al Sr. Subsecretario de Transportes, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Presidente don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.